Мідь і золото рухаються вперед, тоді як Біткоїн стикається з квантовими ризиками

Останнє падіння ціни Bitcoin спричинило нову дискусію щодо того, що саме сприяє слабким показникам цього цифрового активу. Тим часом, традиційні товари, такі як мідь, золото та срібло, демонструють сильний бичий імпульс, що відображає зміщення інвестиційних пріоритетів у бік активів із реальною вартістю. Це контрастне явище яскраво ілюструє, як ринок сьогодні оцінює різні інвестиційні інструменти у контексті глобальної макроекономічної невизначеності.

Ціни на товари різко зросли, Bitcoin відстає у зоні тиску

У останній торгівлі золото зафіксувало новий рекорд — $4 930 за унцію, піднявшись на 1,7%, тоді як срібло перевищило очікування, піднявшись на 3,7% до рівня $96 за унцію. Дані про ціну міді також демонструють позитивну тенденцію у рамках ширшого ралі товарів, що відображає сильний промисловий попит та очікування інфляції. Навпаки, Bitcoin суттєво втратило імпульс і знову опустилося до рівня $88.12K згідно з останніми даними, що становить зниження на 2,4% за останні 24 години і приблизно 30% від попереднього піку на початку жовтня.

Цей дисбаланс у показниках ще більше контрастує, якщо дивитися на результати з моменту перемоги Трампа у листопаді 2024 року: срібло зросло на 205%, золото — на 83%, індекс технологій Nasdaq скоригувався на 24%, а S&P 500 піднявся на 17,6%, тоді як Bitcoin зазнав зниження на 2,6%. Цей феномен підтверджує, що фізичні товари продовжують залучати великих інституційних покупців, тоді як цифрові валюти зазнають тиску з різних напрямків.

Стагнація чи тиск продажу? Боротьба наративів на ринку крипто

Питання про те, що саме спричиняє слабкість Bitcoin, викликало гарячі дискусії серед учасників ринку. Nic Carter, партнер Castle Island Ventures, висунув новий наратив, стверджуючи, що «погана» — і «таємнича» — робота Bitcoin спричинена страхом перед квантовими обчисленнями, і назвав це «єдиною важливою історією цього року».

Однак цей погляд зустрів заперечення з боку інших аналітиків. @Checkmatey, аналітик onchain у Checkonchain, різко спростував теорію квантових обчислень, провівши гостру аналогію: зв’язати рух цін у боковому тренді з страхом перед квантовими технологіями — те саме, що звинувачувати у маніпуляціях ринку червоні свічки або баланс бірж для ралі. На його думку, ринок рухається на основі пропозиції та ліквідності, а не вигаданих ризиків.

Погляд, що підтримують інші, належить Вайджу Бояпарті, відомому інвестору Bitcoin і автору: «Реальне пояснення — це дуже велике відкриття пропозиції, коли ми досягаємо психологічного рівня 100k для багатьох китів». Цей аналіз підкреслює, що конвенційний тиск продажу — а не побоювання щодо етерних технологій — пояснює короткострокові рухи цін. Дані onchain підтверджують цю наративу, показуючи, що великі власники вже фіксують прибутки на критичних рівнях цін, тоді як нові пропозиції продовжують входити у ринок.

Квантова загроза: реальний ризик чи міфічна історія ринку?

Квантові обчислення давно обговорюються як теоретичний ризик для основ криптографії Bitcoin. Високотехнологічні машини, що виконують алгоритми, наприклад, Shor’s, теоретично здатні зламати криптографію на основі еліптичних кривих, яка захищає цифрові гаманці. Однак домінуюча точка зору серед розробників Bitcoin полягає в тому, що практичне впровадження таких машин ще потребує десятиліть.

Технічне керівництво Bitcoin залишається при цій позиції. Adam Back, співзасновник Blockstream, описав цю загрозу як дуже малоймовірну, зазначаючи, що навіть у найгіршому сценарії це не призведе до прямої або масштабної втрати коштів у мережі без наявності рішень. Proposal BIP-360 вже окреслює поетапний шлях міграції, якщо це знадобиться, запроваджуючи формати адрес, стійкі до квантових атак.

Таймлайн адаптації до квантової загрози вимірюється роками, а не циклом ринку, тому не є поясненням короткострокових рухів цін. Хоча деякі представники традиційних фінансів — наприклад, Christopher Wood із Jefferies, який нещодавно виключив Bitcoin із портфеля через побоювання щодо квантових обчислень — піднімали цю проблему, справжнє питання полягає не в тому, чи Bitcoin зможе адаптуватися, а скільки часу займе оновлення, якщо воно стане необхідним.

Показники товарів проти крипто: структурний попит на золото проти волатильності Bitcoin

Ширша тенденція демонструє цікаві факти про глобальні пріоритети капіталовкладень. Золото стабільно користується попитом у суверенних країнах, які купують цей благородний метал як заміну борговим інструментам, починаючи з фінансової кризи 2008 року і прискорюючись після лютого 2022. Ціна міді, як індикатор глобального економічного здоров’я та промислового попиту, також залишається сильною у контексті оптимізму щодо економічного зростання.

На відміну від цього, Bitcoin торгується як актив високого ризику, зазнаючи тиску з боку HODL-ерів у 2025 році, тоді як конкуренція з боку наративу «реальних активів» продовжує зростати. Інвестори, що шукають збереження цінності, віддають перевагу фізичному золоту та сріблу, а не цифровим токенам, що відображає побоювання щодо волатильності та невизначеності регулювання.

Індикатори настрою чітко показують цю картину: індекс страху та жадібності для золота демонструє дуже високий оптимізм щодо цього металу, тоді як подібний індикатор на ринку крипто залишається у стані страху. Цей дисбаланс підкреслює, що у цій епосі структурний попит на реальні товари та активи-охоронці все ще домінує у глобальних настроях порівняно з інвестиціями у цифрові валюти, які досі вважаються спекулятивними інструментами з вищим ризиком.