Дебати в Давосі: Як дотримуються регулювання криптовалют між стандартом Біткойна та доходом від стабільних монет

На одному з гарячих обговорень у Давосі, Швейцарія, лідери галузі зібралися, щоб з’ясувати, як має рухатися глобальна фінансова система у відповідь на швидкий розвиток криптовалют і токенізації. Це обговорення відображає ширше питання: як різні країни та інституції дотримуються регулювання у цій постійно зростаючій сфері?

Нещодавно у Давосі відбувся Всесвітній економічний форум, де генеральний директор Coinbase Браян Армстронг прямо виступив проти губернатора Банку Франції Франсуа Віллероя де Гальо. Їхня дискусія стосувалася не лише технічних аспектів блокчейну, а й глибших питань щодо того, як країни мають слідувати різним стандартам для цифрових активів і традиційних банківських послуг.

Armstrong vs Villeroy de Galhau: конкуренція та суверенітет у регулюванні галузі

Основний спір стосується стабільних монет — зокрема, чи мають фіатні токени з відсотками платити відсотки їхнім власникам. Більшість світу дотримується однієї з двох моделей: дозволити отримання доходу та підвищити конкуренцію або обмежити нагороди для збереження стабільності.

Армстронг стверджує, що стабільна монета з відсотками є критично важливою для захисту споживачів і глобальної конкуренції. «Глобальна конкуренція показує, що Китай платитиме відсотки за свою CBDC. Існують вже офшорні стабільні монети. Якщо американські стабільні монети заборонять платити нагороди, зросте конкуренція з офшорних платформ», — заявив він.

У відповідь Віллероя де Гальо не погоджується з ідеєю, що цифрова валюта має конкурувати за доходами. Банк Франції має чітку позицію: «Відповідь — ні. Мета публічного сектору — підтримувати стабільність фінансової системи».

Ця напруга відображає ширше питання: чи слідують країни моделям, орієнтованим на ринок, чи державним контролем? Кожен регіон ухвалює свої рішення. У той час як Білл Вінтерс із Standard Chartered підтримує ідею отримання доходу (заявляючи, що токен не має привабливості як засіб збереження вартості без нагород), генеральний директор Ripple Бред Гарлінгхаус виступає за «чесну конкуренцію» — щоб криптовалюти дотримувалися тих самих стандартів, що й банки, і навпаки.

Роль банків і крипто у справедливих стандартах, яких слід дотримуватися

Ще одна гаряча тема — регулювання, яке дотримуються (або ні) різні сектори. Армстронг пояснив, чому Coinbase виступає проти закону CLARITY — важливого законодавчого проекту у США. «Ми хочемо переконатися, що будь-яке законодавство щодо криптовалют у США не забороняє конкуренцію. Організації, що лобіюють у банківській сфері, намагаються заборонити їхню конкуренцію, що я не підтримую», — сказав він.

Обговорення підкреслює фундаментальні різниці у розумінні того, як країни мають слідувати різним регуляторним рамкам. Чи має бути «рівне поле», де криптовалюти й традиційний банкінг мають однакові обов’язки? Або ж кожна галузь має свої унікальні правила?

Біткоїн як стандарт: як країни слідують або не слідують новій системі

Найфілософськіша частина дискусії стосувалася Біткоїна і концепції «Біткоїн-стандарту». Армстронг запропонував перехід до «Біткоїн-стандарту» як захисту від знецінення традиційних грошей — радикальну ідею, яку багато країн намагаються впровадити або відкинути.

Віллероя де Гальо прямо відповів, підкреслюючи демократичний суверенітет і контроль. «Фінансова політика і грошова політика — це частина суверенітету. Ми живемо у демократіях», — сказав він. Також він попередив про «приватизацію грошей», коли приватні криптоемітенти можуть взяти на себе керівництво — сценарій, який багато країн не хочуть підтримувати.

Армстронг швидко його поправив: «Біткоїн — це децентралізований протокол. Насправді, його нікому не видає», — зазначив він. І додав: «Тому що центральні банки мають свободу, Біткоїн ще більш вільний. Немає країни, компанії чи окремої особи, яка контролює його у світі».

Ця дискусія відображає фундаментальний філософський розкол: чи мають країни слідувати централізованому монетарному контролю (як у традиційному банківському моделі) чи підтримувати децентралізовану альтернативу без єдиної точки відмови?

Інновації та регулювання: майбутнє правил у крипто

Попри гарячу дискусію, сталася позитивна подія: всі погодилися, що інновації та регулювання мають знайти спосіб співіснувати. Головне питання — не лише як дотримуватися існуючих правил, а й як створювати закони, що підтримують інновації і водночас зберігають стабільність.

Віллероя де Гальо також попередив: «Інновації без регулювання можуть спричинити серйозні проблеми з довірою. Перша загроза — приватизація грошей і втрата суверенітету». Це відображає турботу про те, що багато регуляторних органів по всьому світу слідують або планують слідувати цим шляхом.

Обговорення у Давосі — це не лише про стабільні доходи від стабільних монет або стандарти Біткоїна. Це фундаментальне питання про те, як має функціонувати глобальна фінансова система у цифрову епоху — як ми дотримуємося старих правил і як створюємо нові, що стануть каркасом для майбутнього. У міру зростання криптоіндустрії, галузь, регулятори та країни мають об’єднатися, щоб визначити, які стандарти слід дотримуватися для сталого зростання і глобальної фінансової стабільності.