Infraestrutura e Regulamentação Cross-Chain – Perspetivas de Paul Neubauer & Alexander Glaser (EY Law, Equipa de Novas Tecnologias)

À medida que a tecnologia blockchain evolui, a infraestrutura de cadeia cruzada tornou-se um componente chave na abordagem dos desafios de escalabilidade, custo e interoperabilidade. As soluções de Camada 2, pontes e estruturas de governança prometem eficiência e inovação, mas também levantam questões regulatórias complexas. O quadro regulatório para essa infraestrutura técnica permanece incerto, particularmente na União Europeia sob o MiCA (Regulamentação de Mercados em Criptoativos). Essa incerteza tem implicações significativas para desenvolvedores, prestadores de serviços e investidores.

Camada 1, Camada 2, e o Desafio da Escalabilidade

O trilema da blockchain—equilibrar descentralização, segurança e escalabilidade—continua a ser um desafio persistente. As blockchains de Camada 1, como a Ethereum, oferecem forte segurança e descentralização, mas lutam com a capacidade de transação e custos. As cadeias de Camada 2 visam resolver isso aproveitando a segurança da Camada 1 enquanto possibilitam transações mais rápidas e baratas. Rollups e rollups de conhecimento zero são os modelos mais proeminentes, utilizando métodos criptográficos avançados para agrupar ou comprimir transações. No entanto, apesar de sua sofisticação técnica, muitas soluções de Camada 2 começam com estruturas operacionais centralizadas antes de transitar para a descentralização, levantando preocupações tanto de governança quanto regulatórias.

O Papel das Pontes

As pontes conectam redes de Camada 1 e Camada 2, permitindo a transferência de ativos e informações entre cadeias. Tecnicamente, uma ponte bloqueia ativos em um contrato inteligente na Camada 1 e cunha uma representação correspondente na Camada 2. Embora isso melhore a usabilidade e a liquidez, introduz novos riscos. As pontes são frequentemente geridas por grupos de desenvolvedores independentes ou terceiros, e muitas dependem de governança centralizada em seus estágios iniciais. Mecanismos de emergência, como chaves de desligamento ou chaves de atualização, complicam ainda mais a questão de quem controla, em última instância, a infraestrutura.

ANÚNCIO## Descentralização Versus Controle

Um desafio central reside na definição de descentralização. Protocolos totalmente descentralizados podem estar fora das estruturas regulatórias tradicionais, mas a realidade das pontes e da governança da Camada 2 raramente é absoluta. A maioria dos projetos mantém alguma forma de controle operacional, seja através de conselhos de segurança, configurações de múltiplas assinaturas ou mecanismos de sobrecarga de emergência. Embora tais controles possam aumentar a segurança contra ataques ou falhas, eles também reforçam o argumento de que esses sistemas não são totalmente descentralizados—e, portanto, podem estar sujeitos a supervisão regulatória.

Classificações Regulatórias Potenciais

As pontes levantam a questão de saber se a sua operação se enquadra nas categorias existentes de serviços regulados. Dependendo do seu design e função, as pontes poderão ser potencialmente classificadas como:

• Serviços de custódia: se os ativos estiverem bloqueados em contratos inteligentes geridos ou controlados por operadores.
• Serviços de câmbio: se o processo de criação e resgate de ativos for interpretado como uma troca.
• Serviços de transferência: se a ponte facilitar o envio de ativos entre utilizadores ou carteiras.

A definição ampla de "serviços de transferência" no MiCA torna particularmente provável que os operadores de ponte possam se enquadrar nesta categoria, criando obrigações de licenciamento.

ANÚNCIO## Debate sobre Token Referenciado em Ativos

Uma questão regulatória adicional diz respeito a saber se os tokens “ponteados” da Camada 2 poderiam ser considerados tokens referenciados a ativos. Como são representações cunhadas de ativos da Camada 1 bloqueados, podem parecer enquadrar-se nesta categoria. Se interpretados dessa forma, as pontes enfrentariam obrigações significativas, incluindo licenciamento, requisitos de reserva e padrões de conformidade rigorosos. No entanto, é improvável que os legisladores da UE tivessem a intenção original de capturar mecanismos técnicos de ponte da Camada 2 na mesma categoria que stablecoins ou tokens de pagamento globais. Ainda assim, a falta de clareza cria uma incerteza contínua para desenvolvedores e usuários.

O Papel da Orientação Regulamentar

A MiCA inclui disposições que sugerem que os serviços puramente técnicos ligados a mecanismos de consenso não devem ser regulamentados. Isso poderia fornecer uma base para excluir as pontes das obrigações de licenciamento, mas a interpretação permanece em aberto. Orientações claras dos reguladores serão cruciais para distinguir entre infraestrutura técnica e serviços financeiros. Sem tais orientações, os desenvolvedores enfrentam o risco de operar inadvertidamente serviços regulamentados sem licenças, enquanto os reguladores correm o risco de sufocar a inovação através da ambiguidade.

Estruturas de Governança e Autonomia

A discussão também destaca a importância das estruturas de governança. Mesmo projetos com tokens nativos e votação descentralizada muitas vezes mantêm alguma forma de poder de veto centralizado ou direitos de atualização. Isso levanta a questão de saber se o debate é menos sobre "descentralização" no abstrato e mais sobre "autonomia". O grau de autonomia que um protocolo ou ponte tem em relação aos seus criadores e operadores pode, em última análise, determinar a sua classificação regulatória.

Perspetiva

A infraestrutura de cadeia cruzada é indispensável para o crescimento do ecossistema blockchain, mas o seu tratamento regulatório permanece não resolvido. À medida que as pontes e as soluções de Camada 2 continuam a expandir, os reguladores precisarão esclarecer se tal infraestrutura se enquadra nas categorias de serviços existentes ou permanece fora do seu escopo como mecanismos puramente técnicos. Até lá, a incerteza jurídica persistirá. Os participantes do mercado devem se preparar para a possibilidade de obrigações de licenciamento enquanto se envolvem no diálogo mais amplo sobre como a descentralização, a governança e a supervisão regulatória podem coexistir.

ANÚNCIO