Regulação: O Maior Desafio Que os Mercados de Previsão Precisam de Superar

Principais Destaques

• O crescimento dos mercados de previsão tornou a conformidade regulatória uma vantagem competitiva crucial, ilustrado pela ascensão acelerada da Kalshi. Enquanto a Polymarket foi excluída dos EUA devido a sanções da CFTC, a Kalshi, com licenças formais, conquistou o topo graças a estratégias de marketing agressivas e expansão de mercado.
• A fragmentação do quadro regulatório mundial limita a expansão dos mercados de previsão, com abordagens conservadoras em países asiáticos a constituírem um obstáculo significativo. Embora os EUA demonstrem sinais de flexibilização sob a administração Trump, países como Coreia, Singapura e Tailândia classificam os mercados de previsão como jogo ilegal ou bloqueiam o acesso de forma direta.
• A descentralização e a demonstração do valor público dos mercados de previsão podem ser determinantes para resolver questões regulatórias em jurisdições conservadoras. Mitigar riscos de manipulação através de protocolos intersubjetivos como o EigenLayer e destacar a utilidade destes mercados como ferramentas académicas e de cobertura económica é essencial para uma clara distinção face ao jogo de fortuna ou azar.

1. Novo Panorama dos Mercados de Previsão Impulsionado pela Regulação

1.1 Ascensão Rápida da Kalshi

O principal catalisador deste crescimento foi a aparição na série de animação “South Park”. Em setembro, South Park transmitiu um episódio satírico sobre o setor dos mercados de previsão, dando destaque à Kalshi e mostrando a aplicação móvel da marca. Logo após a transmissão, a quota de mercado da Kalshi disparou, confirmando que a atenção mediática se converteu em crescimento efetivo da base de utilizadores.

O fundamento que permitiu este marketing arrojado está no estatuto regulatório da Kalshi. Enquanto a Polymarket foi bloqueada para utilizadores dos EUA devido a sanções da CFTC, a Kalshi, como plataforma licenciada, focou-se exclusivamente no mercado norte-americano. A conformidade regulatória passou a ser não só uma salvaguarda legal, mas um ativo estratégico para campanhas de marketing e parcerias.

O percurso da Kalshi evidencia que a conformidade regulatória nos mercados de previsão é um fator central de competitividade. Contudo, a regulação destes mercados permanece pouco debatida no setor. Este artigo analisa o complexo ambiente regulatório dos mercados de previsão e os esforços necessários para o enfrentar.

2. Regulação dos Mercados de Previsão e Respostas das Principais Plataformas

2.1 Regulação dos Mercados de Previsão

Nos Estados Unidos, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) supervisiona os mercados de previsão, regidos pelo Commodity Exchange Act (CEA). Estes serviços são legalmente enquadrados como ‘event contracts’ ou ‘binary options’, considerados derivados que pagam zero ou um valor fixo consoante o evento.

Os mercados de previsão atuais exigem rigorosa conformidade procedimental e estrutural:

• Conformidade CEA: Implica governação justa, mecanismos de supervisão e medidas antifraude. Todas as bolsas devem submeter regulamentos detalhados para aprovação.
• Restrições de Tipo de Evento: Mercados sobre terrorismo, assassinato, guerra, jogos ou atividades ilegais são proibidos. Contratos sobre indicadores económicos ou meteorologia são, em geral, permitidos.
• Comité de Supervisão Regulatório: Composto por indivíduos sem antecedentes, responsável pela supervisão regulatória, gestão de pessoal e elaboração de relatórios anuais.
• Armazenamento de Dados de Negociação: Todos os dados de negociação devem ser armazenados em base de dados acessível por 5 anos, conforme regulamento da CFTC.
• Prevenção de Manipulação de Mercado: O CEA proíbe operações não competitivas, wash trading, spoofing, front-running, entre outros, exigindo sistemas sofisticados para detetar e impedir estas práticas.

Adicionalmente, cada bolsa mantém painéis disciplinares e comités de recursos para garantir procedimentos equitativos, bem como mecanismos justos de validação de resultados.

Na validação de resultados, Kalshi e Polymarket seguem métodos distintos. A Kalshi utiliza um modelo centralizado, com comité próprio de revisão, enquanto a Polymarket implementou o sistema descentralizado UMA Oracle. O UMA recorre a um mecanismo de resolução otimista: resultados propostos são aceites automaticamente se não houver disputas num período de 2 horas, sendo eventuais contestações resolvidas por votação dos detentores de tokens UMA.

2.2 Ambiguidade Regulamentar

A definição dos mercados de previsão como jogo cria fronteiras regulatórias ambíguas. Existem conflitos entre o Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) e as normas da CFTC. Embora a UIGEA exclua atividades reguladas pela CFTC das sanções, isso abre espaço a arbitragem regulatória, contornando normas estaduais e impostos sobre jogo. Em outubro de 2025, a Pennsylvania Gaming Control Board alertou o Congresso para conflitos entre a legislação federal de derivados e a autoridade regulatória estadual, destacando potenciais disputas prolongadas.

Os conflitos são especialmente graves em mercados relacionados com desporto ou entretenimento. Quando a Kalshi lançou mercados desportivos em janeiro de 2025, seis estados, incluindo Nevada, Nova Jérsia e Maryland, emitiram ordens de cessação imediata, alegando apostas não licenciadas, em violação da lei estadual, enquanto a Kalshi invocou princípios de preempção federal.

2.3 Desafios Regulamentares para Protocolos de Mercados de Previsão

2.3.1 Polymarket

Fonte: Cointelegraph

A Polymarket cresceu rapidamente após o lançamento em junho de 2020, mas em janeiro de 2022 sofreu ação da CFTC, tendo de pagar multa de 1,4 milhões USD e bloquear utilizadores dos EUA por operar sem registo. Passou a servir apenas países fora dos EUA durante dois anos. A CFTC considerou que os serviços da Polymarket constituíam ‘swaps’ sob a CEA, só podendo ser oferecidos em bolsas registadas como Designated Contract Markets (DCM) ou Swap Execution Facilities (SEF).

Em novembro de 2024, o FBI fez uma busca à residência do CEO Shayne Coplan, por suspeita de acesso de utilizadores norte-americanos, mas em julho de 2025 a situação inverteu-se. A Polymarket adquiriu a QCX LLC, bolsa de derivados licenciada pela CFTC, obtendo licenças DCM e DCO, e em setembro recebeu carta de não ação da CFTC quanto a reporte e registo de dados de swaps, regressando oficialmente ao mercado dos EUA.

2.3.2 Kalshi

Ao contrário da Polymarket, a Kalshi seguiu desde o início uma via de plena conformidade regulatória. Em 5 de novembro de 2020, tornou-se a primeira nos EUA a obter estatuto DCM aprovado pela CFTC, exclusivo para ‘event contracts’.

Fonte: CFTC

Contudo, ao auto-certificar e lançar mercado sobre controlo do Congresso em junho de 2023, a CFTC alegou tratar-se de apostas ilegais, contrárias à lei estadual e ao interesse público. A Kalshi avançou para tribunal federal em novembro e venceu em setembro de 2024. Com a retirada do recurso pela CFTC, a Kalshi ficou livre deste entrave.

Após a vitória, expandiu agressivamente mercados de previsão desportiva, lançando NFL, NHL, NBA e NCAA nos 50 estados em janeiro de 2025. Só no March Madness registou mais de 500 milhões USD em volume de negociação, enfrentando novos litígios com ordens de cessação em seis estados. A Kalshi invocou preempção federal, e em maio de 2025 um tribunal federal de Nova Jérsia decidiu a seu favor.

2.3.3 Outros

Além da Polymarket e da Kalshi, outras bolsas de mercados de previsão foram alvo de regulação nos EUA. O PredictIt é exemplo relevante: criado como projeto académico da Victoria University of Wellington, Nova Zelândia, em 2014, obteve carta de não ação da CFTC, mas operou sob limites de 850 USD por contrato e 5 000 participantes. Após a retirada da carta em agosto de 2022 e ordem de encerramento, obteve decisão favorável em julho de 2025, conseguindo licença DCM em setembro de 2025, formalizando o estatuto de bolsa de derivados.

Crypto.com lançou mercados de previsão desportiva em 16 estados em parceria com Underdog após obter licenças de derivados com margem em setembro de 2025, enfrentando desafios estaduais como derrotas parciais em tribunais de Nevada. A Railbird, nova plataforma, recebeu carta de não ação em agosto de 2025 para operar num âmbito restrito de cobertura de risco empresarial.

2.3.4 Ambiente de Flexibilização Regulamentar nos EUA para Mercados de Previsão

Como ilustram estes casos, embora o governo dos EUA tenha regulado as plataformas de mercados de previsão com rigor, o ambiente está a mudar com a administração Trump. O Presidente Trump demonstrou interesse público ao publicar probabilidades da Polymarket na Truth Social, e Donald Trump Jr. atua como conselheiro da Kalshi e investidor da Polymarket. A sua empresa 1789 Capital investiu dezenas de milhões USD na Polymarket. Em 29 de setembro de 2025, o Presidente da SEC Paul Atkins e a Presidente interina da CFTC Caroline Pham anunciaram uma harmonização regulatória abrangente, revisando oportunidades para ‘event contracts’ independentemente da jurisdição e prevenindo lacunas regulatórias.

3. Desafio dos Mercados de Previsão: Fragmentação do Ambiente Regulatório Global

Enquanto os mercados de previsão ganham legalização gradual nos EUA, noutras regiões a tendência é inversa. Esta fragmentação regulatória impõe desafios sérios a plataformas globais, com posturas conservadoras na Ásia a dificultar a expansão internacional.

3.1 Abordagem dos Países Asiáticos aos Mercados de Previsão

Na Coreia, os reguladores aplicam uma postura extremamente conservadora. Todos os mercados de apostas são regulados pelo National Sports Promotion Act e apenas o “Sports Toto”, gerido pela Korea Sports Promotion Foundation, é autorizado. Utilizadores e operadores de plataformas não licenciadas são penalizados. O Sports Toto permite apostas apenas em modalidades limitadas, sob supervisão estatal, com teto de 100 000 KRW (~70 USD) por bilhete.

Fonte: Maeil Business Newspaper, líder económico coreano.

A crise de destituição do Presidente Yoon Suk-yeol, início de 2025, levou a múltiplos contratos sobre política coreana na Polymarket, atraindo atenção mediática e pública. A imprensa coreana caracterizou a Polymarket como “toto privado ilegal”, sublinhando que, segundo a lei vigente, coreanos que apostem em mercados de previsão podem ser punidos como jogadores, pelo princípio da personalidade.

Singapura também classifica mercados de previsão como jogo. O governo bloqueou integralmente a Polymarket em janeiro de 2025, considerando-a operador de jogo online não licenciado sob o Gambling Control Act. Os utilizadores enfrentam multas até 10 000 SGD e até 6 meses de prisão.

A Tailândia anunciou o bloqueio iminente da Polymarket em conferência de imprensa em janeiro de 2025, citando infrações à lei de jogo devido ao uso de criptomoedas em plataformas de apostas.

Assim, os países asiáticos mantêm posturas conservadoras e, considerando o peso regional no mercado de criptomoedas, este será um obstáculo decisivo à expansão global dos mercados de previsão.

3.2 Casos Regulamentares Ocidentais

Em novembro de 2024, França bloqueou a Polymarket. A National Gaming Authority (ANJ) determinou que a Polymarket oferecia apostas online sem licença, especificando que não são legais em França, mesmo com criptomoedas.

O Canadá proíbe mercados de previsão com base na proibição de opções binárias de maturidade inferior a 30 dias para investidores de retalho desde 2017. Em abril de 2025, a Ontario Securities Commission aplicou multa de 200 000 CAD a empresas associadas à Polymarket, reconhecendo violação regulatória.

O Reino Unido, por seu lado, adota postura mais permissiva. A Financial Conduct Authority (FCA) está em conversações para introduzir mercados de previsão no país, com a Robinhood a afirmar que o Reino Unido e a Europa têm a maior procura por estes produtos.

4. Conclusão: O Futuro dos Mercados de Previsão e Superação da Regulação pela Descentralização

O panorama regulatório global dos mercados de previsão é profundamente complexo, refletindo diferenças regionais e interpretações legais. Esta fragmentação limita o crescimento internacional e a estabilidade das plataformas. Mesmo com protocolos descentralizados e tecnologia blockchain, as autoridades nacionais—sobretudo na Ásia, sensíveis ao jogo—priorizam legislação doméstica, restringindo operações e acesso por bloqueio de domínios ou sanções diretas. Embora Polymarket e Kalshi tenham aberto caminho nos EUA, o potencial dos mercados asiáticos, essenciais no volume de negociação de criptomoedas, não pode ser ignorado. Sem a sua participação, a verdadeira internacionalização dos mercados de previsão permanece inalcançável.

Para a expansão global dos mercados de previsão, é obrigatório mitigar as causas da regulação, apostando em projetos-piloto em sandboxes regulatórios.

Os principais motivos para a regulação restritiva são:

• Manipulação de Mercado: Divulgação em tempo real do estado das apostas pode gerar comportamento de manada, permitindo influência de grandes investidores. A manipulação é possível se a determinação de resultados for centralizada ou pouco transparente.
• Viés de Opinião Pública: Se a manipulação de probabilidades por grandes capitais for viável, os mercados de previsão podem enviesar a opinião pública e influenciar eventos, especialmente políticos ou sociais.

• Fronteira Ambígua com o Jogo: Por funcionarem como apostas sobre resultados probabilísticos, muitos reguladores equiparam os mercados de previsão ao jogo.

  Exceto na fronteira com o jogo, os outros problemas podem ser atenuados pela descentralização. Soluções como oráculos descentralizados e protocolos intersubjetivos, como o EigenLayer, aumentam transparência e resistência à manipulação na validação de resultados. Incentivos económicos para validadores honestos e penalização de comportamentos maliciosos reduzem riscos de manipulação. Embora persista o debate sobre equidade em modelos como o UMA, o EigenLayer oferece mecanismos avançados para contestação e penalização, reforçando a justiça dos processos.

  A questão da equiparação ao jogo exige estratégia de longo prazo. Soluções técnicas são insuficientes; é fundamental acumular exemplos que demonstrem o valor social dos mercados de previsão. Casos académicos como o Iowa Electronic Markets (IEM) e o Good Judgment Project provaram maior precisão face às sondagens tradicionais em previsões políticas e económicas. Com base nestes exemplos, é crucial comunicar que mercados de previsão são mecanismos de agregação de informação e inteligência coletiva, não mera especulação.

  Desde o surgimento dos futuros agrícolas em Chicago em 1848, os mercados de derivados expandiram-se para ativos financeiros. Na era das redes sociais, classificar previsões individuais como nova classe de ativos e oferecer contratos sobre eventos é uma evolução natural. Tal como Mansour, cofundador da Kalshi, definiu os mercados de previsão como “democratização da cobertura de risco”, estas plataformas são ferramentas acessíveis e eficientes para investidores individuais e PME gerirem riscos.

  O futuro dos mercados de previsão depende de diálogo construtivo e cooperação entre reguladores, operadores e desenvolvedores. Em vez de proibição absoluta, é necessário um quadro regulatório equilibrado que favoreça a inovação e proteja o utilizador. A longo prazo, países que banem mercados de previsão, em contraste com os que os promovem sob regulação adequada, apresentarão diferenças significativas em eficiência informacional e inovação financeira. Espera-se que os mercados de previsão se afirmem como infraestrutura essencial na economia moderna, promovendo a gestão da incerteza e o aproveitamento da inteligência coletiva.

Aviso Legal:

1. Este artigo foi republicado a partir de [FourPillarsFP]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [@ SiwonHuh]. Para qualquer objeção à republicação, contacte a equipa Gate Learn, que procederá à resolução de forma célere.
2. Declaração de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. As traduções deste artigo para outros idiomas são realizadas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação contrária, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.