Giới thiệu

Memes luôn đóng vai trò quan trọng trong văn hóa tiền điện tử, thường đơn giản hóa các khái niệm tài chính phức tạp thành ý tưởng dễ tiêu hóa và hấp dẫn. Trong khi một số meme tập trung vào hài hước, những meme khác lại phục vụ như tín hiệu chiến lược trong cộng đồng blockchain.

Một trong những meme như vậy là (3,3), một thuật ngữ bắt nguồn từ lý thuyết trò chơi và trở thành một khái niệm quyết định trong DeFi 2.0. Không giống như các memecoin điển hình, (3,3) không được tạo ra như một token có thể giao dịch mà là một biểu tượng của các chiến lược tài chính hợp tác trong tài chính phi tập trung.

Ban đầu liên quan đến OlympusDAO, (3,3) khuyến khích người tham gia đặt cược tài sản của họ thay vì bán ra, tạo ra giá trị lâu dài cho cộng đồng. Theo thời gian, cụm từ lan rộng ra ngoài OlympusDAO, ảnh hưởng đến các dự án như Wonderland, KlimaDAO, TempleDAO, Curve Finance và ve(3,3).

Tuy nhiên, khi DeFi phát triển, các mô hình đơn vị (3,3) đã phải ġối mất về những rừng đồ lỗ và sứp đồ và bị chêm trách rằng những dự án này giớiớp với các kể năng Ponzi đơn giản. Bài viết này khám phá cách (3,3) trở thành một phong trào văn hóa, vai trò của nó trong việc xây dựng thương hiệu DeFi, các dự án được lấy cảm hững và các tranh cãi xoay quanh sự bị động cụ về mục đích của nó.

Bản Gen của (3,3): OlympusDAO và Lý thuyết trò chơi

Hiểu về OlympusDAO

Ra mắt vào đầu năm 2021 bởi một nhà phát triển ẩn danh được biết đến với tên là Zeus, OlympusDAO nhắm đến việc tạo ra một đồng tiền dự trữ phi tập trung, OHM, được hỗ trợ bởi một kho dự trữ của tài sản mã hóa thay vì là tiền tệ truyền thống. Tiếp cận này nhằm giảm sự phụ thuộc của thị trường tiền mã hóa vào các đồng tiền ổn định được hỗ trợ bởi tiền tệ và cung cấp một nơi lưu trữ giá trị không neo giữa vào đô la Mỹ.

(3,3) Meme và Lý thuyết Trò chơi

Meme (3,3) được suy ra từ Trò Chơi Người Tù, một khái niệm cơ bản trong lý thuyết trò chơi thể hiện cách các quyết định cá nhân ảnh hưởng đến kết quả tập thể. Trong ngữ cảnh của OlympusDAO, các thành viên có ba hành động chính:​

1. Staking (+3): Khóa token OHM để kiếm phần thưởng, giảm nguồn cung lưu hành và có thể tăng giá trị của token.
2. Bonding (+1): Cung cấp thanh khoản hoặc tài sản cho ngân quỹ để đổi lấy OHM tokens giảm giá.
3. Bán (-1): Thanh lý danh mục OHM, có thể tạo áp lực xuống đối với giá token.

Biểu thị (3,3) đại diện cho tình huống mà tất cả các bên tham gia đều chọn đặt cược token của họ, dẫn đến kết quả thuận lợi nhất cho cộng đồng. Chiến lược hợp tác này nâng cao tính ổn định của giao thức và điều chỉnh động cơ cá nhân với sự thịnh vượng chung.

Nhận diện thương hiệu của OlympusDAO và Sự nổi lên của (3,3)

Tương tác cộng đồng thông qua (3,3)

OlympusDAO đã hiệu quả sử dụng meme (3,3) để khuyến khích tinh thần cộng đồng mạnh mẽ và cam kết giữa người dùng. Người ủng hộ đã thêm (3,3) vào tài khoản truyền thông xã hội của họ, cho thấy sự phù hợp của họ với chiến lược giao staking hợp tác của giao thức.

Việc áp dụng tự nhiên này đã biến (3,3) thành một biểu tượng văn hóa trong cộng đồng tiền điện tử, đại diện cho sự đoàn kết và niềm tin chung vào tầm nhìn của dự án.

Memes là Công cụ Thương hiệu

Sự thành công của (3,3) nhấn mạnh sức mạnh của meme như những công cụ thương hiệu trong không gian DeFi. Bằng cách đơn giản hóa các khái niệm phức tạp thành các biểu tượng dễ tiêu thụ, meme như (3,3) giúp tăng cường sự hiểu biết và sự tham gia rộng hơn. Chúng phục vụ như điểm tụ của cộng đồng, thúc đẩy danh tính và sự đoàn kết giữa các thành viên.

Ảnh hưởng (3,3)

Phương pháp đổi mới của OlympusDAO và sự phổ biến của meme (3,3) đã truyền cảm hứng cho một số dự án DeFi khác để áp dụng các mô hình tương tự.

Thế giới kỳ diệu

Wonderland là một trong những dự án đáng chú ý đã áp dụng mô hình (3,3). Được ra mắt như một nhánh của OlympusDAO, mục tiêu của nó là tạo ra một loại tiền dự trữ phi tập trung trên mạng Avalanche bằng cách sử dụng token native của nó, TIME.

Dự án cung cấp phần thưởng đặt cược cao để khuyến khích người dùng khóa token của họ, tương tự như cách tiếp cận của OlympusDAO. Tuy nhiên, Wonderland đối mặt với những thách thức đáng kể, bao gồm những tranh cãi xoay quanh quản lý nguồn lực của nó, dẫn đến sự mất niềm tin của nhà đầu tư và sự suy giảm giá trị token.

KlimaDAO

KlimaDAO đã tích hợp mô hình (3,3) với các sáng kiến môi trường bằng cách tạo ra một loại tiền điện tử được hỗ trợ bằng carbon. Người dùng có thể đặt cược token KLIMA, với quỹ của giao thức mua các đơn vị tính carbon để hỗ trợ giá trị của token. Tiếp cận này nhằm khuyến khích việc bù đắp carbon thông qua cơ chế DeFi. Mặc dù sáng tạo, KlimaDAO đối mặt với thách thức liên quan đến sự biến động trên thị trường đơn vị tính carbon và tính bền vững của phần thưởng đặt cược cao của nó.

TempleDAO

TempleDAO đã áp dụng mô hình (3,3) để tạo ra một “nơi trú ẩn” cho các nhà đầu tư DeFi, tập trung vào việc cung cấp lợi suất bền vững và dự đoán được. Dự án nhấn mạnh vào việc tương tác cộng đồng và cam kết dài hạn, khuyến khích người dùng gửi cọc token của họ để đạt được lợi ích chung. Mặc dù có vị trí độc đáo, TempleDAO đã gặp khó khăn trong việc duy trì lợi suất đã hứa giữa biến động thị trường.

Curve Finance và ve(3,3)

Curve Finance, một sàn giao dịch phi tập trung được tối ưu hóa cho việc giao dịch stablecoin, đã giới thiệu mô hình ve(3,3) để tăng cường tokenomics của mình. Trong mô hình này, người dùng có thể khóa các token CRV của mình để nhận các token escrow biểu quyết (veCRV), cấp họ quyền thống trị và một phần trăm của phí giao dịch. Cơ chế này phù hợp với triết lý (3,3) bằng cách thưởng cho sự tham gia dài hạn và cân bằng động cơ cá nhân với sự thành công của giao thức.

Những rủi ro và chỉ trích về Mô hình (3,3)

Trong khi mô hình (3,3) đã giới thiệu cơ chế sáng tạo để thúc đẩy việc đặt cược và ổn định giao thức, nó cũng thu hút những lời phê bình và làm nổi bật những rủi ro cố hữu liên quan đến việc triển khai của nó.

Mối Quan Ngại Về Tính Bền Vững

Các phần thưởng staking cao đã hứa hẹn bởi các mô hình (3,3) đã đặt ra câu hỏi về tính bền vững dài hạn của chúng. Những lợi suất cao như vậy thường phụ thuộc vào sự đổ dồi liên tục của các thành viên mới để duy trì cấu trúc thưởng, vẽ ra những điểm tương đồng với các hệ thống Ponzi. Khi tốc độ tăng trưởng người dùng giảm chậm hoặc đảo ngược, mô hình có thể trở nên không bền vững, dẫn đến sự sụp đổ giá trị token.

Rủi ro thanh khoản

Việc gửi token thường liên quan đến việc khóa chúng trong một khoảng thời gian nhất định, làm giảm tính thanh khoản cho người tham gia. Trong thị trường biến động, sự thiếu thanh khoản này có thể đưa ra những rủi ro đáng kể, vì người gửi không thể phản ứng kịp thời với sự suy thoái của thị trường, tiềm ẩn nguy cơ mất mát đáng kể.

Sự sụp đổ của các mô hình (3,3): Điều gì đã sai?

Mặc dù ban đầu thành công, hầu hết các dự án DeFi lấy cảm hứng từ (3,3) cuối cùng đều thất bại do nhược điểm kinh tế bẩm sinh.

Hiệu ứng Flywheel: (3,3) ngược

Các mô hình (3,3) phụ thuộc vào một luồng liên tục của các thành viên mới. Khi nhu cầu mới chậm lại, hệ thống sẽ sụp đổ ngược lại:

• Người staker nhận ra họ có thể thoát với lợi nhuận trước khi phần thưởng bị pha loãng.
• Nhiều người bán, kích hoạt một vòng xoáy tử thần.
• Kho bạc gặp khó khăn trong việc hỗ trợ giá trị token.

Đây là lý do tại sao những người ứng dụng sớm trong các dự án (3,3) đã thu lợi, trong khi những người tham gia sau đó gặp rủi ro khi bánh xe kinh tế bị hỏng.

Khủng hoảng thanh khoản và “Chạy ngân hàng”

Nhiều dự án (3,3) thiếu tính thanh khoản bền vững. Khi lòng tin bị xói mòn, người dùng vội vàng rút tiền, tạo ra tình trạng rút tiền ngân hàng.

• Wonderland đã mất uy tín sau vụ scandal, gây ra sự bán ròng hàng loạt.
• OlympusDAO đã chứng kiến OHM sụt giảm từ hơn $1,400 xuống dưới $30, khi có nhiều người dùng bán hơn là gửi stake.
• Ngay cả KlimaDAO, mặc dù có nhiệm vụ ESG, cũng không thể duy trì nền kinh tế của mình.

Khi lưu lượng thanh khoản cạn kiệt, cơ chế bánh xe quay đã đổi ngược lại với người giữ, chứng minh rằng việc cung cấp phần thưởng gắn kết vô hạn không thể thực hiện được.

Các cáo buộc về Hệ thống Ponzi

Các nhà phê bình cho rằng mô hình staking (3,3) không bền vững từ đầu, so sánh chúng với các hệ thống Ponzi:

• Họ phụ thuộc vào nhà đầu tư mới để trả tiền cho nhà đầu tư cũ.
• Khả năng hậu cần của quỹ để hỗ trợ token đã suy yếu theo thời gian.
• Các mức APY cao đã khuyến khích sự đầu cơ thay vì tính hữu ích thực sự.

Nhiều người trong không gian tiền điện tử hiện nay coi mô hình (3,3) như một thí nghiệm tài chính đã tiết lộ các rủi ro của việc đặt cược DeFi mà không có tiện ích cơ bản.

Tương lai của (3,3): Liệu nó có còn phù hợp ngày nay?

Mặc dù thất bại của OlympusDAO, Wonderland và các dự án tương tự, (3,3) vẫn ảnh hưởng đến DeFi ngày nay.

Bài học từ ve(3,3) và Mô hình DeFi Bền vững

Các dự án như ve(3,3) của Curve Finance đã sửa đổi mô hình OlympusDAO để ưu tiên các động lực quản trị thay vì APY không bền vững.

• ve(3,3) cho thấy rằng mô hình đặt cược có thể hoạt động nếu được cấu trúc đúng cách.
• Nhiều giao protocal DeFi hiện đang chuyển sang việc đặt cược dựa trên tiện ích thay vì phần thưởng dự đoán.

Memes vẫn định hình các câu chuyện về tiền điện tử

Mặc dù nền kinh tế dựa trên (3,3) đã sụp đổ, nhưng meme vẫn là biểu tượng.

• OlympusDAO đã chứng minh sức mạnh của việc xây dựng thương hiệu trong lĩnh vực DeFi.
• Cộng đồng tiền điện tử vẫn sử dụng (3,3) như một tham chiếu đến các chiến lược game-theoretic.
• Các dự án tương lai có thể khôi phục (3,3) staking với cơ chế cải tiến.

Mặc dù thời kỳ staking có lợi suất cao (3,3) đã kết thúc, tuy nhiên tác động về nhận diện thương hiệu của nó đã tạo nên các câu chuyện về tiền điện tử.

Kết luận

Meme (3,3) đã đóng vai trò quan trọng trong việc định hình DeFi 2.0, biến lý thuyết trò chơi thành một công cụ branding mạnh mẽ. Ban đầu được phổ biến bởi OlympusDAO, nó đã giúp xây dựng cộng đồng mạnh mẽ và truyền cảm hứng cho nhiều dự án như Wonderland, KlimaDAO và ve(3,3).

Trong khi một số dự án này thất bại do mô hình đặt cược không ổn định và khủng hoảng thanh khoản, các dự án khác, như ve(3,3) của Curve Finance, đã điều chỉnh khái niệm thành một hệ thống thực tế hơn. Sự sụp đổ của các dự án dựa trên (3,3) đã phơi bày những rủi ro của việc đặt cược sinh lợi cao và nguy cơ của việc phụ thuộc vào việc đầu tư mới liên tục để duy trì phần thưởng.

Hiện nhiều người coi những mô hình này như một cuộc thử nghiệm tài chính cuối cùng đã sụp đổ dưới trọng lực của chính nó. Tuy nhiên, meme (3,3) vẫn giữ ý nghĩa văn hóa quan trọng trong ngành tiền điện tử, chứng minh rằng việc xây dựng thương hiệu và tương tác xã hội đóng vai trò quan trọng trong sự thành công của DeFi. Mặc dù mô hình kinh tế của nó đã được bỏ rơi một phần lớn, nhưng những bài học từ (3,3) vẫn tiếp tục định hình cách các dự án DeFi mới thiết kế cơ chế đặt cược và quản trị của họ.