Resultado da pesquisa de JUR
Cursos (0)
Artigos (7)
Glossário (2)
Legalidade Global dos Jogos de Azar com Criptomoedas em 2025: Panorama Regulatório e Tendências de Mercado
XRP com objetivo nos 3,50 dólares: Ripple e SEC põem fim a cinco anos de disputa judicial
Estamos ambos a brincar com moedas, então porque motivo consideras isso uma “operação ilegal”?
Lei CLARITY – Importância, pontos essenciais e passos a seguir
Em 31 de julho, a SEC norte-americana apresentou a iniciativa “Project Crypto”, permitindo, pela primeira vez, que instituições financeiras possam integrar negociação de ações, criptoativos e serviços DeFi numa única plataforma. Este desenvolvimento marca o início das superaplicações de criptoativos. Empresas de peso como Coinbase, JPMorgan Chase e Fidelity enfrentam uma verdadeira ruptura no setor, enquanto os protocolos DeFi necessitam de uma reavaliação fundamental. Este artigo apresenta uma análise detalhada do quadro regulamentar, das dinâmicas de mercado em mudança e do universo competitivo. O relatório identifica os intervenientes com maior probabilidade de prosperar sob as novas regras e aqueles que poderão ser ultrapassados. O Project Crypto poderá tornar-se o “momento iPhone” das finanças cripto.
No dia 31 de julho, Paul Atkins, o novo presidente da SEC dos EUA, proferiu um discurso intitulado “A Liderança dos Estados Unidos na Revolução das Finanças Digitais”, onde anunciou uma nova iniciativa: o “Project Crypto”.
Embora este anúncio ainda não tenha conquistado destaque nos principais meios de comunicação, pode vir a ser um dos acontecimentos mais transformadores do setor das criptomoedas em 2025.
Em janeiro, quando Trump regressou à Casa Branca, prometeu que faria dos Estados Unidos a “capital mundial das criptomoedas”. Na altura, muitos entenderam esta declaração como mera retórica eleitoral e o setor aguardou, expectante, para saber se Trump cumpriria ou se seria só mais uma promessa vazia.
Ontem, ficou-nos clara a resposta.
O Project Crypto representa a primeira implementação concreta da agenda pró-cripto de Trump.
Apesar de já circularem nas redes sociais inúmeras análises sobre a nova iniciativa, não as irei aqui repetir. O mais relevante é que esta medida permite às instituições financeiras criarem “super apps”—plataformas que integram negociação de ações, cripto, serviços DeFi e muito mais, tudo num único ecossistema.
Imagine que a app do J.P. Morgan lhe permitia comprar ações, negociar Bitcoin e participar em estratégias de farming em DeFi, tudo na mesma plataforma—qual seria o impacto para o setor?
Bastaram seis meses para passar dos slogans eleitorais à ação regulatória, e da “regulação pela imposição” à adoção ativa das finanças on-chain. Quando o maior mercado de capitais do mundo altera o passo, pode transformar por completo o quadro competitivo do setor.
A Super App Integrada
O conceito de super app apresentado por Atkins faz lembrar o WeChat—uma aplicação que combina mensagens, pagamentos, gestão de património, seguros e até pedidos de crédito.
Esta experiência integrada é comum na China, mas nos EUA—um país que prima pela liberdade de mercado—é praticamente inexistente.
E a razão é simples: obstáculos regulatórios.
Para oferecer pagamentos nos EUA, exige-se licença própria; para negociar títulos, é necessário ser corretor autorizado; para empréstimos, uma licença bancária. Cada estado impõe ainda regras suplementares.
O Project Crypto veio, pela primeira vez, romper este bloqueio.
Com o novo enquadramento, uma plataforma com licença de corretor autorizado pode agora oferecer negociação de ações tradicionais, negociação de criptoativos, empréstimos DeFi, mercados de NFTs e pagamentos via stablecoins—tudo sob um apenas regime de licenciamento.
Para o setor das criptomoedas, este regime unificado traz um valor estratégico—está alinhado com a lógica de composabilidade que tantas soluções cripto privilegiam.
Poderá, por exemplo, usar lucros obtidos em ações para comprar automaticamente Bitcoin, utilizar NFTs como colateral para empréstimos em stablecoins, e aplicar esses stablecoins em DeFi para rentabilizar—tudo a partir de uma única interface, com circulação de ativos totalmente em blockchain.
Quando os utilizadores podem gerir tudo dentro de uma só plataforma, a visão de uma super app financeira Web3 realmente integrada torna-se exequível.
O movimento da SEC representa, na prática, o toque de partida para uma nova corrida pelo domínio tecnológico e financeiro.
Três Perfis de Jogadores, Três Caminhos
Com o arranque do Project Crypto, assistimos a uma crescente divergência de estratégias no setor.
Os grandes players cripto veem-se obrigados a abandonar os “ganhos fáceis” e preparam-se para uma concorrência acérrima.
Brian Armstrong, CEO da Coinbase, estará provavelmente dividido entre o alívio pelo fim dos processos intermináveis da SEC e a apreensão pelo eventual fim da era de domínio incontestado da Coinbase.
Ironia do destino, a vigilância apertada de Gensler conferiu à Coinbase uma vantagem regulatória, tornando-a a escolha preferencial dos utilizadores americanos.
Com os portões agora abertos, essa barreira regulatória desaparece. Mais difícil ainda: a Coinbase terá de evoluir rapidamente de exchange dedicada para plataforma financeira multifacetada. Isto implica lançar negociação de ações (concorrendo com a Robinhood), serviços bancários (enfrentando os grandes bancos) e integração DeFi (medindo forças com protocolos descentralizados), em mercados já dominados por incumbentes poderosos.
A Kraken e a Gemini enfrentam desafios comparáveis—talvez ainda mais acentuados.
Sem a escala e recursos da Coinbase, o desfecho mais previsível é virem a ser adquiridas ou apostarem em nichos muito específicos.
Enquanto as empresas cripto defendem os seus mercados, a banca tradicional prepara uma entrada em força.
O J.P. Morgan há muito deixou de ser cético em relação às cripto. O JPM Coin processa volumes diários de mil milhões, e a plataforma blockchain Onyx já está solidamente implantada. Agora, o J.P. Morgan pode, legitimamente, entrar no retalho cripto.
Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America—todos se posicionam. Possuem aquilo que muitos projetos cripto ambicionam: enormes bases de clientes, profundo capital, elevados padrões de gestão de risco e, sobretudo, confiança pública.
Quando uma reformada americana quiser transferir parte da sua pensão para Bitcoin, irá confiar na app do banco de sempre ou numa exchange cripto desconhecida?
Contudo, reformular estas instituições não é trivial. A máquina burocrática, sistemas antigos de TI e uma cultura avessa à mudança são obstáculos consideráveis. Para a banca, as novas regras trazem oportunidades, mas também grandes desafios.
Também os protocolos DeFi como a Uniswap, Aave e Compound enfrentam dilemas próprios.
O Project Crypto salvaguarda explicitamente os “publicadores de código puro”, o que, em teoria, é vantajoso para o DeFi.
Mas se a Coinbase puder integrar diretamente as funções da Uniswap, ou o J.P. Morgan lançar o seu próprio protocolo de crédito em blockchain, qual será o diferenciador dos protocolos descentralizados?
Um cenário plausível prevê uma separação clara entre “camada de protocolo” e “camada de aplicação”—a Uniswap mantém-se como infraestrutura de liquidez, e as “super apps” oferecem a experiência de utilizador e serviços acrescentados. Isto assemelha-se ao papel fundamental do TCP/IP na Internet, invisível mas indispensável.
Noutro cenário, mais disruptivo, alguns protocolos DeFi poderão optar por parcial centralização—constituir empresas, procurar licenças e adotar regulação para aceder a mercados mais vastos.
A Aave já testa soluções institucionais e a Uniswap Labs opera como empresa. Os ideais de descentralização são cativantes, mas quando os concorrentes licenciados têm acesso a centenas de milhões de utilizadores, esses ideais arriscam-se a tornar-se meros slogans.
No final, o DeFi poderá fragmentar-se: “puristas” a defender a descentralização e “pragmáticos” a procurar escala através da regulação. Ambos podem coexistir, mas com bases de utilizadores bem distintas.
Três tipos de stakeholders, três estratégias diferentes. Um denominador comum: todos perderam o conforto do status quo.
Todos terão de redesenhar o seu papel no novo ecossistema financeiro.
A Competição: Quatro Vetores-Chave
Com todos a disputar o mesmo mercado, o que determinará os vencedores?
Antes de tudo: as licenças.
A conformidade era outrora considerada um poço sem fundo. Agora pode ser o maior trunfo competitivo.
O Project Crypto parece baixar as barreiras de entrada, mas na realidade eleva o patamar: obter licença para super apps implica responder a exigências regulatórias em valores mobiliários, banca, pagamentos, cripto e mais. Só os mais sólidos terão forças para jogar a este nível.
O valor da licença resulta do seu efeito de rede: quando um utilizador resolve todas as suas necessidades financeiras numa única plataforma, os custos de mudança tornam-se proibitivos. Tal como no sistema bancário clássico—muitos tentavam entrar, mas poucos se tornavam gigantes.
Em segundo lugar: a arquitetura tecnológica.
As finanças em blockchain exigem a fluidez do Web2 e a soberania do utilizador do Web3—um desafio titânico.
As entidades financeiras tradicionais terão de construir infraestruturas de criptomoedas de raiz e as empresas cripto igualar a fiabilidade bancária.
A interoperabilidade entre blockchains é ainda mais exigente: será o sistema capaz de transferir ativos do Ethereum para Solana, para DeFi, em três segundos? E responder a oscilações de mercado em milissegundos?
A dívida técnica pode colocar problemas sérios.
A Coinbase passou uma década a otimizar a sua plataforma para um único propósito. Transformá-la numa plataforma de serviços completos será muito exigente. Os sistemas antigos dos bancos—por vezes ainda em COBOL—são um desafio ainda maior. Como ligá-los ao universo blockchain?
Em terceiro: liquidez.
Na finança, liquidez é soberana. Na era das super apps, esta verdade ganha ainda mais peso.
Os utilizadores querem comprar ou vender qualquer ativo, em qualquer quantidade, a qualquer momento. Isso obriga a integrar as principais bolsas, agregar liquidez mundial e maximizar a eficiência de capital—como pode um único fundo servir ações, cripto e DeFi ao mesmo tempo?
Em quarto lugar: experiência do utilizador.
Talvez o elemento mais subestimado. Quando as funcionalidades e preços se equiparam, será a experiência a fazer a diferença.
O desafio: responder às necessidades de perfis muito distintos. Os veteranos exigem máximo controlo e dados em blockchain; os utilizadores tradicionais raramente sabem o que é uma “seed phrase”. Uma app, duas filosofias—um equilíbrio de gestão de produto.
Em resumo: o Project Crypto é um novo exame para o setor. As licenças definem o que é possível. A tecnologia, a qualidade da execução. A liquidez, a escala. A experiência do utilizador, o alcance. Cada jogada neste xadrez multidimensional pode redesenhar o mercado.
Quem Pode Ganhar e Perder
Com o Project Crypto, todos querem adivinhar quem será o vencedor.
Mas prever o futuro é sempre um risco. Não há garantias—apenas tendências que se delineiam. Os vencedores da era das super apps não terão todos o mesmo perfil. Pelo contrário, podem emergir três modelos distintos bem-sucedidos.
Primeiro: o modelo das alianças.
Os líderes mais astutos reconhecem que a cooperação é quase sempre superior à competição isolada.
Tome-se o exemplo da Fidelity—gigante com 11 biliões de dólares sob gestão, que lançou a divisão de ativos digitais em 2018 mas pouco impacto teve no retalho cripto.
Imagine que a Fidelity se alia de forma profunda a uma tecnológica cripto de topo, como a Fireblocks. Os seus 200 milhões de clientes acedem facilmente ao mercado cripto e o parceiro ganha em reputação e utilizadores. Não têm de ser necessariamente estas duas empresas: este tipo de alianças “1+1>2” tornar-se-á cada vez mais comum.
Segundo: o modelo de “fornecedor de infraestrutura”.
Fornecer a infraestrutura base é, muitas vezes, o modelo de negócio mais seguro num setor em rápida expansão.
Na era das super apps, as “pás” são ferramentas essenciais. O exemplo paradigmático é a Chainalysis: independentemente do resultado, todos dependem dos seus produtos de conformidade. Estas empresas prosperam servindo todo o mercado, mantendo neutralidade e indispensabilidade.
Terceiro: o modelo especialista.
Nem todas as plataformas terão de oferecer tudo. Uma pode concentrar-se em DAOs (organizações autónomas descentralizadas); outra especializar-se em finanças baseadas em NFTs. Enquanto os grandes constroem plataformas integradas, os especialistas podem prosperar em nichos.
Quanto aos perdedores: as instituições de média dimensão e os especuladores do “meio-termo” correm maior risco.
Bancos regionais dos EUA—carecem da escala do J.P. Morgan para investir em tecnologia e da agilidade das fintech. Quando os grandes bancos oferecerem serviços cripto completos, as instituições intermédias sentirão grande pressão.
No segmento especulativo, muitos projetos escaparam à regulação através de estruturas jurídicas complexas—registo nas Ilhas Caimão, governação DAO, alegada “descentralização total”.
A clareza do Project Crypto eliminará estas zonas cinzentas. Ou optam por descentralização total (com as limitações inerentes à liquidez e experiência), ou por plena conformidade (suportando os custos regulatórios)—não haverá margem para posições ambíguas.
Do ponto de vista empresarial, a janela de oportunidade está a fechar-se rapidamente.
Num mercado de plataformas, a vantagem do pioneiro é decisiva. Quem conseguir erguer um ecossistema completo nos próximos meses pode tornar-se o novo gigante das finanças cripto.
O Momento iPhone?
Quando Steve Jobs apresentou o primeiro iPhone em 2007, muitos dirigentes da Nokia desdenharam—quem iria querer um telemóvel sem teclado? Dezoito meses depois, o mercado estava transformado.
O Project Crypto poderá ser o “momento iPhone” das finanças cripto.
Não porque seja perfeito, mas porque—pela primeira vez—permite às instituições tradicionais vislumbrar todo o potencial. Os serviços financeiros podem ser prestados de novas formas; ativos tradicionais e cripto podem de facto integrar-se; conformidade e inovação podem ser aliadas.
Importa sublinhar que o iPhone só mudou verdadeiramente o mundo com a chegada da App Store. O Project Crypto é apenas o ponto de partida. A verdadeira transformação virá com a maturidade do ecossistema.
Quando milhões de developers criarem novos produtos e milhares de milhões de utilizadores aderirem às finanças em blockchain, então sim, chegará a verdadeira revolução.
É demasiado cedo para tirar conclusões definitivas.
Aviso Legal:
- Este artigo é uma republicação de [TechFlow]. Os direitos de autor pertencem ao autor original [TechFlow]. Para qualquer questão relacionada com esta republicação, contacte a equipa Gate Learn. O seu pedido será processado rapidamente, de acordo com os procedimentos estabelecidos.
- Aviso legal: As opiniões vertidas neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem qualquer tipo de aconselhamento financeiro.
- As versões em outros idiomas são traduzidas pela equipa Gate Learn. Exceto se mencionado expressamente, os artigos traduzidos não podem ser reproduzidos, distribuídos ou copiados.
Introdução
Após o endurecimento regulatório transversal, a crise de confiança e a revisão normativa entre 2022 e 2024, o mercado cripto em 2025 iniciou um novo ciclo de transformação liderado por instituições. À medida que os enquadramentos legais se tornaram mais precisos e os canais de acesso em conformidade se abriram por completo, os criptoativos deixaram gradualmente de ser considerados “ativos centrais”, passando a configurar uma “alocação central” em cada vez mais carteiras institucionais.
Este movimento de institucionalização foi catalisado por políticas e acontecimentos de mercado de referência:
- A aprovação do Genius Act e a autorização formal da SEC, em 2024, para ETFs de Bitcoin spot — com lançamento por entidades como BlackRock, Fidelity e ARK — abriram definitivamente os canais mainstream regulados;
- A Stablecoin Ordinance de Hong Kong, que instituiu um regime de licenciamento para emissores de stablecoins, cimentou o enquadramento regulatório asiático de referência para criptoativos;
- A implementação integral do regulamento MiCA na União Europeia, que harmonizou a regulação de stablecoins e criptoativos e criou uma base jurídica para investimento institucional transfronteiriço;
- O anúncio do Ministério das Finanças da Rússia a apoiar a legalização dos criptoativos, com abertura de canais regulados para investidores de elevado património;
- Instituições financeiras tradicionais como BlackRock, Franklin Templeton, Nomura e Standard Chartered expandiram-se para áreas como gestão de ativos digitais, custódia, pagamentos e infraestrutura core.
A clareza normativa permitiu restabelecer a confiança de mercado e reconfigurar fluxos de capital. Segundo o Institutional Digital Assets Survey da EY-Parthenon em 2025, mais de 86 % dos investidores institucionais globalmente já investiram ou pretendem investir em criptoativos nos próximos três anos. A Nomura destaca que mais de metade das entidades institucionais japonesas já incluíram ativos digitais na sua estratégia.
Face a este cenário, este relatório examina metodicamente as motivações que fundamentam a alocação institucional a criptoativos, centrando-se na evolução das estratégias de investimento, nos diferentes modelos de alocação e nas novas formas de participação de mercado. Através de casos práticos, apresenta as oportunidades estruturais que emergem neste novo “período institucional” do universo cripto.
2. Motivações institucionais para participação
Os ativos digitais deixaram de ser vistos como instrumentos de risco elevado e alta volatilidade para integrarem, progressivamente, o núcleo das carteiras institucionais. Investigações recentes indicam que mais de 83 % dos investidores institucionais planeiam manter ou aumentar a exposição a ativos digitais em 2025, sendo significativo o segmento que pretende reforçá-la substancialmente. A entrada institucional resulta tanto das propriedades próprias dos criptoativos, como da maturidade tecnológica das infraestruturas de suporte e do reforço da confiança nas tendências tecnológicas de futuro.
2.1 Retornos elevados e diversificação de risco
Desde 2012, criptomoedas como Bitcoin (BTC) superaram sistematicamente ativos tradicionais como ouro, prata e Nasdaq quanto a rentabilidade. O BTC apresenta uma taxa de retorno anualizada média de 61,8 %; o ETH (Ethereum), de 61,2 %, ambos significativamente superiores à generalidade dos ativos clássicos. Simultaneamente, as carteiras institucionais convencionais enfrentam retornos marginais em queda. No contexto pós-pandémico, marcado por inflação elevada e instabilidade de taxas de referência, as instituições privilegiam ativos com baixa correlação para cobertura de risco e diversificação.
Estudos apontam que a correlação do Bitcoin com ações se manteve, em média, abaixo de 0,25 nos últimos cinco anos, enquanto com ouro oscila entre 0,2 e 0,3. A relação com moedas emergentes e commodities — nomeadamente da América Latina e Sudeste Asiático — é ainda mais desfasada. Assim, os criptoativos afirmam-se como instrumento relevante para investidores institucionais que procuram geração de alpha, cobertura de risco sistémico e otimização do rácio Sharpe.
2.2 Procura estratégica de proteção contra inflação e desvalorização cambial
Desde 2020, a expansão quantitativa global fez disparar o valor das principais classes de ativos, com a inflação a emergir como preocupação central dos investidores. Criptoativos — e em especial o Bitcoin — são cada vez mais considerados barreira contra a desvalorização das moedas fiduciárias, graças ao seu limite técnico de emissão de 21 milhões de unidades. Esta escassez confere ao BTC estatuto de “ouro digital”, vocacionado para preservação de valor a longo prazo. Rick Rieder, Chief Investment Officer da BlackRock, afirmou: “A longo prazo, o Bitcoin é mais reserva de valor do que simples moeda transacional.”
2.3 Infraestrutura e eficiência de liquidação
O receio institucional face aos criptoativos assentava historicamente em questões como opacidade nos processos de liquidação, inexistência de soluções padronizadas de custódia e risco acrescido de contraparte. Inicialmente, o setor cripto funcionava como “finança paralela”, sem sistemas de clearing centralizados, custodiante regulados ou processos de controlo análogos aos da banca tradicional. Para grandes investidores, a incerteza relativa à liquidação pós-negociação e à segurança dos fundos representava um risco real.
Nos últimos anos, o panorama infraestrutural evoluiu qualitativamente, destacando-se os seguintes domínios:
- Serviços de custódia regulados: cada vez mais entidades de custódia obtêm licenças fiduciárias das autoridades financeiras, habilitando-se a prestar soluções reguladas para clientes institucionais. A Fidelity Digital Assets, por exemplo, oferece serviços integrados de custódia e execução e expandiu operações para Ásia e Europa, recorrendo a cold storage, carteiras multi-assinatura, proteção por seguro, sistemas anti-ataque e auditorias em tempo real, fortalecendo a confiança institucional na salvaguarda dos capitais.
- Profissionalização dos mecanismos de compensação e correspondência: processos CEX e OTC convencionais eram limitados pela ausência de intermediários de compensação, originando atrasos e risco de contraparte. Plataformas como Gate.io e bancos de investimento implementaram sistemas de compensação e correspondência segundo as melhores práticas dos mercados financeiros clássicos.
- Eficiência de liquidação: em finança tradicional, pagamentos e liquidações transfronteiriças podem demorar vários dias e implicar custos elevados. O mecanismo em cadeia dos mercados cripto oferece liquidação eficiente e mínima dependência de intermediários. Associado à custódia e sistemas de compensação, permite liquidação T+0 e operação contínua 24/7, eliminando barreiras de fuso horário e circulando ativos globalmente sem fricção.
2.4 Participação orientada para modelos financeiros do futuro
A aposta institucional no mercado cripto traduz também uma opção estratégica por novas arquiteturas tecnológicas. Setores emergentes como Web3, DeFi e Real-World Assets (RWA) deverão transformar a gestão de serviços financeiros e representação de ativos.
Exemplos incluem:
- Bancos suíços a emitirem obrigações em cadeia garantidas por RWA;
- Lançamento pela Citibank de plataforma para depósitos tokenizados;
- Implementação do projeto Onyx pela JPMorgan para liquidação blockchain empresarial.
Nestes ambientes transformadores, os primeiros a agir capitalizam uma vantagem competitiva relevante.
2.5 Procura dos clientes e preferências das novas gerações
Muitos investidores institucionais — em especial fundos de pensões e seguradoras — atravessam uma mudança geracional da sua base de clientes. Millennials e Geração Z estão mais familiarizados com ativos digitais, obrigando as instituições a rever os modelos de alocação. Um relatório da Fidelity de 2024 revela que cerca de 60 % dos clientes millennials pretendem BTC ou ETH nas carteiras de reforma. Esta tendência acelera a diversificação e democratização dos produtos institucionais cripto.
3. Análise estratégica do investimento institucional
Com a crescente institucionalização do cripto e o amadurecimento estrutural dos ativos digitais, a participação institucional multiplica-se em diversidade. Da experimentação à construção de carteiras com diversas estratégias, o investimento institucional exibe uma trajetória de estratificação, sofisticação e integração. Este capítulo apresenta as estratégias de entrada e preferências de ativos dos diferentes tipos de instituições, considerando: natureza institucional, estilo de investimento e caminho de alocação.
3.1 Por tipo institucional: estratégias diferenciadas pela natureza da entidade
O universo institucional é heterogéneo, agregando diferentes perfis de risco, mandatos de alocação e exigências de liquidez. Entre os atores mais comuns encontram-se family offices, fundos de pensões & fundos soberanos, e fundos patrimoniais universitários — cada um com posicionamentos próprios no cripto.
3.1.1 Family Offices
- Apresentam maior apetência por risco e abertura à inovação, com metas flexíveis de alocação;
- Privilegiam projetos de tokens em fase inicial, fundos de capital de risco cripto-nativos e estratégias de retorno em cadeia;
- Investem através de detenção direta de tokens, rondas privadas ou via fundos de capital de risco Web3. Exemplo: Family offices em Singapura e Suíça investem em staking Ethereum e rondas seed de projetos Web3 como Rollups ou oracles.
3.1.2 Fundos de Pensões & Fundos Soberanos
- Valorizam estabilidade a longo prazo e proteção macroeconómica, adotando perfil conservador;
- Preferem produtos regulados como ETFs spot ou RWAs de natureza obrigacionista;
- Optam por exposição indireta via grandes plataformas, como BlackRock ou Fidelity. Exemplo: O fundo soberano da Noruega (Norges Bank) declarou posições em ações Coinbase e produtos BTC ETF, sinalizando o movimento do capital soberano para ativos digitais via equity.
3.1.3 Fundos patrimoniais universitários & fundações
- Motivados pela inovação tecnológica e rastreio de tendências;
- Investem em fundos Web3 líderes como a16z crypto, Paradigm ou Variant;
- Privilegiam apostas temáticas em Layer 2, computação privada ou convergência IA+Cripto. Exemplo: Fundos patrimoniais de Harvard, MIT e Yale mantêm posições longas em fundos Web3, com forte presença em inovação de protocolos camada base e composibilidade de dados.
3.2 Por estilo de investimento: estratégias ativas e passivas em coexistência
Os modelos institucionais de investimento cripto dividem-se essencialmente entre estratégias ativas e passivas, refletindo preferências distintas de risco, retorno e alocação de recursos.
3.2.1 Estratégias de alocação ativa
- Formação de equipas internas para análise em cadeia e modelação de avaliação off-chain;
- Estratégias incluem arbitragem, staking, liquidez DeFi, negociação de volatilidade/Gamma e participação em governance de protocolos;
- Foco na agilidade e captura de inovação, através de portefólios multicadeia, multiativos e interprotocolar. Exemplo: Franklin Templeton criou uma plataforma de gestão de fundos digitais com serviço de staking e DeFi, exemplificando a abordagem institucional ativa.
3.2.2 Estratégias de alocação passiva
- Utilização predominante de ETFs, notes estruturados e quotas de fundos para exposição indireta;
- Gestão da volatilidade do NAV e transparência dos riscos;
- Preferência por ativos de elevada capitalização como BTC e ETH, com exposição pontual a estratégias baseadas em stablecoins. Exemplo: O Multi-Asset Digital Index Fund (2025) atraiu fundos de pensões e seguradoras, com objetivo de construir carteiras de baixa correlação.
3.3 Por percurso de alocação e preferência de ativos: de “compra de ativos” a “criação de sistemas”
Hoje, as instituições não encaram o cripto como aposta de ativo único, mas como sub-portefólio estratégico dentro do conjunto de ativos. Estes percursos encaixam em três modelos principais:
3.3.1 Alocação de ativos centrais (BTC / ETH)
- Como “ouro digital” e “sistema operativo da Web3”, BTC e ETH consolidam a base das carteiras institucionais;
- BTC surge como reserva de valor e proteção contra inflação;
- ETH configura aposta estrutural nas economias em cadeia, abrangendo DeFi, RWA e ecossistemas Layer 2.
3.3.2 Alocação temática e setores de alto crescimento
- Foco em setores de elevado beta e potencial acelerado, como Layer 2 (Arbitrum), blockchains modulares (Celestia), protocolos potenciados por IA (Bittensor) e armazenamento descentralizado (Arweave);
- Investimento através de private placements em fase inicial e compromissos de parceiros limitados em fundos de capital de risco, adequado a instituições de maior tolerância ao risco;
- Objetivo de capturar alpha estrutural e crescimento sustentado.
3.3.3 Alocação orientada para infraestrutura e conformidade
- Alvos principais: custodiante regulados (Anchorage), plataformas de controlo de risco em cadeia e DePIN (Redes de Infraestrutura Física Descentralizada);
- Considerados ativos não-token com barreira regulatória e valor técnico duradouro;
- Perfil indicado para fundos soberanos e fundos patrimoniais universitários com visão estratégica sobre a infraestrutura do ecossistema cripto.
3.4 Resumo
A análise transversal por tipo institucional, estilo de investimento e caminho de alocação mostra que o investimento institucional em cripto vai muito além da “compra de tokens”. As instituições constroem sistemas de alocação com diversas estratégias, diferentes caminhos e múltiplos setores.
Esta evolução reflete:
- Crescente sofisticação na análise institucional da natureza dos ativos digitais e dos seus impactos macro;
- Envolvimento mais profundo nos caminhos tecnológicos, estruturas de governance e trajetórias regulatórias.
A expansão dos produtos regulados e o amadurecimento infraestrutural tendem a diversificar e segmentar ainda mais as estratégias institucionais — os criptoativos consolidam-se como âncora estável no panorama global da alocação de ativos.
4. Estudo de caso
Ao longo do último ano, o interesse institucional por criptoativos intensificou-se. O número de empresas cotadas e instituições de investimento com exposição a criptoativos como Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH) aumentou através de compras diretas, ampliação de portefólios ou detenção estratégica prolongada. Este movimento não só revela o crescente reconhecimento dos criptoativos pelo capital financeiro tradicional, como também evidencia a sua função de proteção contra inflação e de diversificação das carteiras.
4.1 MicroStrategy
A MicroStrategy (NASDAQ: MSTR), empresa tecnológica especializada em software de business intelligence (BI), foi fundada em 1989 e dedica-se à análise e reporting de dados empresariais. Apesar de uma base sólida de grandes clientes, o centro de negócios da MicroStrategy estagnou na última década, com receitas estabilizadas e problemas de rentabilidade.
Perante mudanças macroeconómicas, inflação crescente e rendimentos decrescentes dos ativos fiduciários, a administração da MicroStrategy reavaliou o balanço e a eficiência da alocação de capital da empresa.
Em 2020, sob liderança de Michael Saylor, a MicroStrategy assumiu uma viragem estratégica: passou a adotar o Bitcoin como principal ativo de reserva de tesouraria.
Em agosto de 2020, realizou a primeira aquisição de Bitcoin — 21 454 BTC por 250 milhões $. Entre 2020 e 2024, continuou a acumular, atingindo mais de 620 000 BTC, com custo superior a 21 mil milhões $.
Esta acumulação não se limitou ao capital próprio; a MicroStrategy utilizou instrumentos de mercado de capitais — obrigações convertíveis, colocações privadas e ofertas diretas ao mercado — para implementar uma abordagem “dívida + alavancagem” e amplificar a exposição e o retorno em BTC.
Mobilizou fundos externos e transformou a MicroStrategy numa empresa que representa o Bitcoin. O preço das ações tornou-se fortemente correlacionado com o BTC, sendo encarada como alternativa acionista aos ETFs de Bitcoin.
Esta estratégia — tesouraria corporativa Bitcoin + financiamento em mercado de capitais + revalorização BTC — redefiniu a natureza do negócio. No 2º trimestre de 2025, a empresa reportou lucros líquidos superiores a 10 mil milhões $ e a valorização das reservas BTC tornou-se o principal motor de rentabilidade, com ações a subir mais de 39 % desde janeiro. Este ciclo reforçou a liquidez e robustez do balanço, reposicionando a empresa no mercado de capitais.
No início de julho de 2025, a MicroStrategy anunciou a compra de 21 021 BTC por 2,46 mil milhões $, aproximando as reservas de máximos históricos. Duas semanas depois, sem novas aquisições anunciadas, o mercado especulou sobre uma eventual pausa no ritmo acumulativo — evidenciando flexibilidade e gestão de risco institucional perante a volatilidade.
Enquanto primeira empresa cotada a deter ativos digitais em escala, a MicroStrategy inaugurou o modelo de Bitcoin como ativo corporativo central. A estratégia tornou-se referencial para empresas como Tesla, Square (Block) ou Nexon, alimentando o debate sobre o papel dos criptoativos na estrutura de tesouraria das empresas.
Para a gestão corporativa tradicional, trata-se de uma estratégia global: cobertura contra inflação, otimização da eficiência de capital e aposta em oportunidades de valorização. Com o lançamento dos ETFs spot e o alargamento dos canais institucionais, o paradigma “tesouraria Bitcoin corporativa” evolui de caso singular para tendência sistémica e referência na institucionalização do setor cripto.
4.2 Bitmine
De acordo com a Bloomberg, a Bitmine detém cerca de 833 000 ETH, avaliados em cerca de 3 mil milhões $, posicionando-se entre os maiores investidores institucionais em Ethereum. Ao invés de uma abordagem centrada em Bitcoin, a estratégia da Bitmine reflete convicção no potencial do ecossistema Ethereum a longo prazo, sobretudo em smart contracts, Layer 2 e representação digital de ativos.
4.3 Metaplanet
A empresa japonesa Metaplanet aumentou as reservas de Bitcoin com a aquisição de mais 463 BTC por 53,7 milhões $, consolidando a posição na Ásia. A aposta da Metaplanet acompanha a evolução regulatória japonesa e pode influenciar outras corporações asiáticas a rever estratégias de alocação.
4.4 Sequans e GameSquare
Para além do Bitcoin, várias empresas investem em outros criptoativos de referência. Sequans adicionou 85 BTC e totaliza agora 3 157 BTC; GameSquare reforçou a posição em ETH com mais 2 717 ETH, perfazendo 15 630 ETH. Estas alocações mostram que as instituições procuram otimização equilibrada entre BTC e ETH e evidenciam o interesse crescente em blockchains emergentes como Solana — com foco na próxima geração de Layer 1.
Tendências Futuras
Com a aceleração da clareza regulatória e maturidade infraestrutural, o investimento institucional em cripto atingiu um ritmo sem precedentes. Não se trata de fenómeno conjuntural, mas de uma escolha estratégica baseada em coberturas macro, otimização de portefólios e aposta nos dividendos tecnológicos. A baixa correlação dos criptoativos, o potencial de retorno elevado e o papel essencial da blockchain como infraestrutura financeira sustentam esta participação.
Pese embora a volatilidade típica, ativos centrais como Bitcoin e Ethereum provaram rentabilidade robusta a longo prazo nos principais ciclos de mercado. O crescimento dos ETFs, o desempenho superior dos fundos em cadeia e a resiliência dos fundos com diversas estratégias em ambientes de baixa correlação validam a alocação institucional.
Na próxima fase, a participação institucional será cada vez mais diversificada e sistemática, incluindo:
- Entrada via ETFs e produtos estruturados,
- Integração de RWAs com emissão de títulos em cadeia,
- Atuação como operadores de nós validador ou governadores de protocolos,
- Implementação de plataformas de execução estratégica em cadeia potenciadas por IA, tornando o “modelo de investimento” uma realidade.
Estas tendências marcam a transição dos mercados cripto — do simples influxo de capital para integração institucional aprofundada e transformação da governance.
Nesta dinâmica, as entidades pioneiras serão decisivas, não apenas como investidores, mas enquanto arquitetos e catalisadores da nova ordem financeira. Os criptoativos deixam de ser domínio especulativo e afirmam-se como parte estrutural do sistema financeiro contemporâneo.
Referências
- Ey, https://www.ey.com/content/dam/ey-unified-site/ey-com/en-us/insights
- Our World Data, https://ourworldindata.org/grapher/consumer-price-index
- Stocklight,https://stocklight.com/stocks/us/nasdaq-mstr/microstrategy/annual-reports
- Bitbo, https://bitbo.io/treasuries/historical
Gate Research é a plataforma líder de investigação blockchain e criptomoedas, disponibilizando análises técnicas, estudos de mercado, investigação sectorial, previsões de tendências e análise macroeconómica aprofundada.
Aviso legal
O investimento em mercados de criptomoedas comporta elevado risco. Os utilizadores devem proceder à sua própria avaliação e compreender em pleno a natureza dos ativos e produtos antes de tomar decisões. Gate não assume qualquer responsabilidade por perdas ou danos decorrentes dessas opções.
Referências
Gate Research é a plataforma líder de investigação blockchain e criptomoedas, disponibilizando análises técnicas, estudos de mercado, investigação sectorial, previsões de tendências e análise macroeconómica aprofundada.
O investimento em mercados de criptomoedas comporta elevado risco. Os utilizadores devem proceder à sua própria avaliação e compreender em pleno a natureza dos ativos e produtos antes de tomar decisões. Gate não assume qualquer responsabilidade por perdas ou danos decorrentes dessas opções.
O seu portal de acesso ao mundo das criptomoedas. Subscreva o Gate para obter uma nova perspetiva
