Autor: Zhong Yi; Fonte: Fórum dos Quarenta da Finança Chinesa
Nos últimos anos, o mercado global de criptomoedas cresceu rapidamente e apresentou uma tendência de mainstream, tornando-se uma parte importante do ecossistema financeiro. No entanto, a rápida expansão do mercado também levantou preocupações sobre a falta de mecanismos de proteção ao investidor e os potenciais riscos à estabilidade financeira, levando as principais economias a reexaminar e ajustar continuamente suas estratégias de regulamentação sobre criptomoedas, formando gradualmente um quadro regulatório em múltiplos níveis.
Apesar de as abordagens regulatórias variarem entre os países, já existe um consenso básico em quatro áreas principais: primeiro, implementar uma regulamentação classificada com base nas características dos ativos e nos níveis de risco; segundo, reforçar a luta contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo (AML/CFT) como um requisito regulatório global mínimo; terceiro, fortalecer os mecanismos de proteção do consumidor e do investidor; quarto, manter a estabilidade financeira, especialmente impondo requisitos adicionais para stablecoins de grande escala.
Com base nesse consenso, as autoridades reguladoras adotam uma estratégia diferenciada para diferentes tipos de criptomoedas: a regulamentação das stablecoins apresenta uma diferenciação, com as stablecoins suportadas por uma única moeda fiduciária sendo incluídas na regulamentação de moeda eletrônica; o Bitcoin (BTC) é geralmente considerado como uma commodity e não como um valor mobiliário; criptomoedas como o Ethereum (ETH), que utilizam um mecanismo de Prova de Participação (PoS), enfrentam controvérsias sobre suas características de valores mobiliários; os valores mobiliários tokenizados e os tokens de valor mobiliário (STO) são ajustados sob o atual quadro legal de valores mobiliários; a regulamentação dos tokens não fungíveis (NFT) segue o princípio de "a substância é mais importante que a forma", impondo uma regulamentação rigorosa sobre NFTs que possuem características de valores mobiliários.
Ao mesmo tempo, a regulamentação dos prestadores de serviços de mercado também está a ser aprimorada, incluindo requisitos de entrada rigorosos para as bolsas, enfatizando a proteção dos ativos dos clientes e a prevenção de práticas de manipulação de mercado, reforçando padrões de segurança dos serviços de custódia e mecanismos de isolamento em caso de falência, bem como explorando modelos de regulamentação inovadores para finanças descentralizadas (DeFi) e fortalecendo a colaboração regulatória internacional.
Visão Geral da Regulação de Criptomoedas Global
Nos últimos anos, o mercado global de criptomoedas passou por um crescimento acelerado, com um valor de mercado total que, em seu pico, ultrapassou os 3,5 trilhões de dólares. Desde o nascimento do Bitcoin em 2009, as criptomoedas evoluíram de ferramentas à margem do sistema financeiro tradicional para componentes indispensáveis do ecossistema financeiro, não apenas formando uma transição de um domínio único do Bitcoin para uma ecologia diversificada, mas também apresentando características de uma crescente fusão entre criptomoedas e serviços financeiros tradicionais, além de uma mudança na participação de mercado de especulação de varejo para uma institucionalização predominante.
No entanto, a rápida expansão do mercado de criptomoedas também levantou preocupações sobre o mecanismo imperfeito de proteção do investidor e potenciais riscos à estabilidade financeira, levando as principais economias a rever e ajustar constantemente suas estratégias regulatórias para criptomoedas e, gradualmente, formar uma estrutura regulatória de várias camadas. No geral, há um consenso geral entre as principais economias em quatro áreas principais da regulamentação de criptomoedas (veja a Figura 1 para detalhes), apesar dos diferentes caminhos regulatórios. **
Uma é a supervisão classificada. As principais economias adotam uma abordagem de supervisão classificada com base nas características dos ativos e no nível de risco, implementando uma supervisão diferenciada de acordo com a função econômica das criptomoedas, suas características de risco e o propósito de uso. Atividades de alto risco enfrentam uma supervisão mais rigorosa, e as medidas relacionadas serão ajustadas dinamicamente à medida que o mercado evolui e a percepção de risco se aprofunda.
Em segundo lugar, a conformidade com a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo (AML/CFT). A lavagem de dinheiro e o combate ao financiamento do terrorismo são o limite regulatório global. Esses requisitos permeiam todos os níveis e etapas da regulamentação das criptomoedas, refletindo a determinação da comunidade internacional em combater atividades ilegais, como a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo, utilizando criptomoedas.
Três é fortalecer a proteção dos consumidores e investidores. Dada a alta volatilidade e complexidade do mercado de criptomoedas, as autoridades reguladoras estão cada vez mais atentas ao fortalecimento dos mecanismos de proteção dos consumidores e investidores. Por exemplo, enfatizando a gestão das reservas de stablecoins, a transparência e os direitos de resgate, exigindo divulgação de informações, avaliação de adequação, proibindo marketing enganoso e estabelecendo mecanismos de reclamação e resolução de disputas.
Quarto, manter a estabilidade financeira. À medida que o tamanho do mercado de criptomoedas cresce e sua ligação com o sistema financeiro tradicional se aprofunda, os potenciais efeitos transbordantes sobre a estabilidade financeira global têm chamado a atenção das autoridades reguladoras. Por exemplo, as autoridades reguladoras impõem requisitos adicionais, especialmente sobre stablecoins de grande escala. Ao mesmo tempo, as autoridades reguladoras continuam a reforçar a monitorização e avaliação da interligação entre o ecossistema de criptomoedas e o sistema financeiro tradicional, estabelecendo uma estrutura correspondente de prevenção e resolução de riscos.
Com base nesses quatro grandes consensos regulatórios, as principais economias globais estão gradualmente formando estratégias regulatórias para diferentes tipos de criptomoedas e prestadores de serviços.
Em primeiro lugar, de acordo com as diferentes características e usos das criptomoedas, as autoridades reguladoras de cada país adotaram estratégias regulatórias diferenciadas.
A regulação das stablecoins apresenta uma diversificação. Stablecoins como o Tether (USDT), que são suportadas por reservas de uma única moeda fiduciária, são consideradas ferramentas de pagamento e estão sujeitas à regulação de moeda eletrónica, com foco nas qualificações dos emissores, gestão de reservas e garantias de resgate, onde as "stablecoins de importância sistémica" enfrentam requisitos mais elevados de capital e governança. Outras stablecoins são reguladas como ferramentas de investimento, aplicando-se as legislações de valores mobiliários ou produtos, enquanto as stablecoins algorítmicas são proibidas em alguns países devido ao seu risco elevado.
O Bitcoin (BTC) é geralmente visto como uma mercadoria e não como um valor mobiliário; criptomoedas como o Ethereum (ETH), que adotam o mecanismo de Prova de Participação (PoS), enfrentam controvérsias sobre suas características de valor mobiliário. No entanto, independentemente da qualificação, a luta contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo, bem como a proteção dos consumidores e investidores, tornaram-se um consenso regulatório.
Os títulos tokenizados e os tokens de segurança (STO) são considerados pela maioria das autoridades reguladoras como uma extensão do conceito de títulos tradicionais, sendo principalmente ajustados e regulamentados dentro da estrutura legal existente dos títulos. O foco da regulamentação inclui estabelecer padrões de avaliação da natureza do título, rigor na execução das normas de emissão e negociação, fortalecimento da proteção ao investidor e promoção da colaboração regulatória transfronteiriça.
Tokens não fungíveis (NFT) são regulamentados de acordo com o princípio de que "o substancial é mais importante que a forma", impondo uma regulamentação rigorosa sobre NFTs que possuem características de valores mobiliários ou financeiros, enquanto os NFTs puramente artísticos ou de colecionáveis são sujeitos a uma regulamentação relativamente mais branda.
O quadro regulatório para os prestadores de serviços de mercado também está a ser progressivamente aperfeiçoado.
As bolsas de criptomoedas geralmente estabelecem requisitos de acesso ao mercado, ao mesmo tempo que enfatizam a proteção dos ativos dos clientes, conformidade com a legislação anti-lavagem de dinheiro, prevenção de manipulação de mercado, entre outros, com ênfase especial nas bolsas centralizadas como foco de regulamentação. Os serviços de custódia de criptomoedas concentram-se na segregação de ativos, mecanismos de isolamento em caso de falência e padrões de segurança de custódia, a fim de construir uma barreira de proteção para os investidores. Quanto às finanças descentralizadas (DeFi), devido às suas características que dificultam a identificação das partes responsáveis, a estrutura regulatória tradicional é difícil de aplicar, e os países estão explorando modelos de regulamentação inovadores. Ao mesmo tempo, a cooperação regulatória transnacional está se tornando cada vez mais importante, prevenindo práticas de arbitragem regulatória por meio do aumento do reconhecimento mútuo de regulamentações e compartilhamento de informações.
Fonte: Instituto de Pesquisa CF40
Diante disso, o artigo a seguir irá explorar sistematicamente as principais preocupações, desafios e estratégias de resposta predominantes no campo da regulamentação de criptomoedas global a partir de diferentes tipos de criptomoedas e perspectivas de provedores de serviços.
A supervisão categórica tornou-se o consenso global sobre a regulamentação das criptomoedas
As principais economias geralmente construíram um quadro regulatório baseado em risco para criptomoedas.
Primeiro classificar com base nas funções econômicas, características de risco e objetivos de uso das criptomoedas, e estabelecer requisitos regulatórios diferenciados para diferentes categorias. Na prática regulatória internacional, geralmente são divididas em quatro categorias, a saber: stablecoins, outras criptomoedas como Bitcoin, valores mobiliários tokenizados e tokens de segurança (Security Token Offering, STO), tokens não fungíveis (NFT). Segundo utilizar uma abordagem regulatória baseada em riscos, estabelecendo requisitos regulatórios mais rigorosos para criptomoedas com maior risco. Terceiro ajustar dinamicamente as medidas regulatórias para se adaptar continuamente ao desenvolvimento do mercado de criptomoedas.
A seguir, este artigo irá apresentar as principais abordagens de regulamentação de quatro tipos de criptomoedas.
1 Stablecoins: devido à sua ligação com moedas fiduciárias, requisitos rigorosos de entrada e reservas reforçadas em paralelo
As stablecoins são criptomoedas projetadas para manter seu valor estável, vinculando-se a ativos de referência externos (geralmente moedas fiduciárias). Dependendo do ativo de referência, podem ser divididas em quatro categorias: lastreadas em moeda fiduciária (com moeda fiduciária equivalente como reserva), lastreadas em ativos (com ativos como ouro como reserva), lastreadas em criptomoedas (com criptomoedas em excesso como colateral) e estáveis algorítmicas (ajustando a oferta através de algoritmos). Dentre elas, as stablecoins atreladas ao dólar dominam de forma absoluta, com o Tether (USDT) e o USD Coin (USDC), que estão atrelados ao dólar na proporção de 1:1, tendo um valor de mercado total superior a 200 bilhões de dólares, representando mais de 90% do valor de mercado de todas as stablecoins.
As principais economias também mantiveram a ideia de regulamentação categórica sobre as stablecoins, geralmente considerando as stablecoins suportadas por uma única moeda fiduciária como ferramentas de pagamento, enquanto outras tipos de stablecoins (stablecoins suportadas por múltiplas moedas, lastreadas por ativos, lastreadas por criptomoedas, e algorítmicas) são vistas como ferramentas de investimento, aplicando diferentes regras regulatórias a cada uma.
Primeiro, para as stablecoins suportadas por uma única moeda, aplica-se o quadro regulatório de instrumentos de pagamento ou moeda eletrônica; as stablecoins colateralizadas por várias moedas estão sujeitas a regras diferentes (geralmente mais rigorosas).
As stablecoins com garantia fiduciária (lastreadas em moeda única) funcionam de forma semelhante às moedas eletrônicas no sistema financeiro tradicional, e espera-se que os usuários mantenham um valor estável equivalente à moeda fiduciária quando detêm tais stablecoins, e podem ser trocadas pela moeda fiduciária correspondente a qualquer momento, quando necessário. Os reguladores em todo o mundo geralmente os regulam como uma categoria separada, como o Regulamento do Mercado de Criptoativos da União Europeia (MiCA), que divide as stablecoins em tokens de dinheiro eletrônico (EMTs) atrelados a uma única moeda fiduciária e tokens de referência de ativos (ARTs) que fazem referência a vários ativos, com EMTs sendo gerenciados como instrumentos de pagamento dentro das regras regulatórias de moeda eletrônica existentes (EMD2) e ARTs em conformidade com outros regulamentos.
A primeira é que a supervisão se concentra em garantir a segurança e a fiabilidade das moedas estáveis suportadas por uma única moeda como ferramenta de pagamento. Para isso, normalmente exige-se que as entidades emissoras cumpram uma série de condições: devem obter uma licença específica**,** como a licença de instituição de pagamento ou de moeda eletrónica; possuir capital mínimo suficiente; sendo especialmente crucial a gestão dos ativos de reserva, que deve garantir que o seu valor cobre completamente o volume emitido (100% de reserva), ser devidamente guardado para prevenir roubo, fraude, ataques cibernéticos e outros tipos de riscos, e ser estritamente separado dos próprios fundos do emissor, mantendo alta liquidez (principalmente em dinheiro e títulos do governo de curto prazo).
Ao mesmo tempo, os usuários devem ter o direito de resgatar a valor de face a qualquer momento. Além disso, o emissor deve assumir a responsabilidade pela proteção dos consumidores e investidores, como divulgação de informações, tratamento de reclamações, proteção de dados, entre outros, e deve cumprir rigorosamente as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo.
Em segundo lugar, para prevenir os riscos sistêmicos potenciais que as stablecoins podem causar, os reguladores geralmente impõem regulamentos mais rigorosos sobre as "stablecoins de importância sistêmica". Nesse sentido, os principais órgãos reguladores globais adotaram diferentes estratégias, desde padrões claros até avaliações de casos específicos, sendo a União Europeia e Singapura dois exemplos típicos.
A União Europeia distingue claramente entre "tóxicos de moeda eletrónica significativos" (Significant EMTs) e a moeda eletrónica comum (EMTs) com base em critérios como número de utilizadores, escala de emissão e grau de ligação ao sistema financeiro. Os EMTs significativos são considerados stablecoins de grande escala com risco sistémico potencial, e o MiCA impõe requisitos mais elevados em termos de capital, governança, gestão de liquidez e relatórios adicionais, estando ainda sujeitos à supervisão direta da Autoridade Bancária Europeia (EBA).
A Autoridade Monetária de Singapura (MAS) não estabeleceu um conjunto claro de critérios quantitativos para definir o chamado "stablecoin de importância sistêmica", mas reservou-se o direito de supervisão, avaliando caso a caso se um stablecoin específico deve estar sujeito a medidas regulatórias mais rigorosas ou adicionais devido à sua escala, relevância ou características de risco.
O terceiro é a implementação geral de requisitos regulatórios diferenciados (geralmente mais rigorosos) para stablecoins com várias moedas em reserva. **Tal deve-se principalmente ao facto de, em comparação com as stablecoins garantidas por moeda única, as stablecoins garantidas por várias moedas enfrentarem um ambiente de risco mais complexo, tais como problemas de liquidez, risco de crédito, etc., o que dificulta o pleno cumprimento dos instrumentos de pagamento puros ou das regras regulamentares da moeda eletrónica. Com base neste entendimento geral, foi adotada uma abordagem diferenciada na prática regulamentar.
Por exemplo, o MiCA da União Europeia classifica as stablecoins suportadas por várias moedas juntamente com os tokens lastreados em outros ativos (como ouro) como tokens de referência de ativos (ARTs) e estabelece normas específicas para esses tokens em termos de composição da reserva, gestão de liquidez e índice de capital, que são mais rigorosas do que os requisitos regulatórios para os "tokens de moeda eletrônica" (EMTs) suportados por uma única moeda.
Em segundo lugar, para outras stablecoins (lastreadas por ativos, lastreadas por criptomoedas, algoritmos estáveis), de acordo com sua estrutura contratual e características funcionais, podem se aplicar, respectivamente, a estruturas regulatórias semelhantes às de valores mobiliários e commodities.
Primeiro, em relação às stablecoins que podem ser consideradas como valores mobiliários, o consenso internacional aplicável é: desde que as criptomoedas (incluindo essas stablecoins) se enquadrem na definição de "instrumento financeiro", devem ser reguladas como valores mobiliários.
Quando a compra e a manutenção de stablecoins pelas pessoas parecem mais um investimento do que o uso de dinheiro digital ou pagamentos digitais, tais stablecoins podem ser mais adequadas para serem regulamentadas como valores mobiliários (como ações e obrigações) para a gestão de riscos.
Para determinar se uma stablecoin constitui um "título", o famoso "Teste Howey" nos Estados Unidos fornece um padrão de referência. De acordo com este teste, para classificar um ativo como "título", é necessário que sejam atendidas quatro condições: (1) deve haver investimento de dinheiro; (2) investimento em uma empresa comum ou plano de investimento coletivo; (3) o investidor tem uma expectativa razoável de lucros; e (4) os lucros derivam principalmente dos esforços do emissor ou de terceiros, e não dos próprios investidores.
Para as stablecoins, as "expectativas de lucro" podem surgir de várias formas, incluindo, mas não se limitando a: juros gerados pelas reservas, valorização de tokens associados (como tokens de governança), participação nos lucros da gestão das reservas, bem como os rendimentos de staking ou de empréstimos gerados por protocolos descentralizados (DeFi) através da gestão de ativos colateralizados dos usuários.
Com base neste padrão, diferentes tipos de stablecoins têm uma certa probabilidade de se enquadrar na regulamentação de valores mobiliários, ordenados por probabilidade do maior para o menor:
(1) As stablecoins colateralizadas por criptomoedas têm a maior probabilidade. Isso se deve ao fato de que seu valor depende principalmente de outras criptomoedas como garantia (por exemplo, para cunhar 100 dólares em DAI, é necessário depositar pelo menos 150 dólares em ETH), e geralmente operam através de plataformas de finanças descentralizadas complexas, como por meio de empréstimos ou staking para ganhar rendimento. Este modo de operação é muito semelhante a um fundo de investimento ou produto estruturado, onde os investidores estão, na verdade, esperando obter retorno através do funcionamento do sistema.
(2) As stablecoins algorítmicas em segundo lugar, especialmente os tokens de governança ou tokens de “ações” que as acompanham. Esses tokens são projetados para compartilhar o risco de volatilidade de preços ou compartilhar os lucros gerados pelo sistema (por exemplo, os ganhos obtidos pela cunhagem de novas moedas), sendo essencialmente um investimento no futuro desenvolvimento do sistema. Esses tokens são frequentemente enfatizados em promoções como tendo potencial de valorização, portanto, podem se adequar às características básicas de um valor mobiliário.
(3) Certos stablecoins colateralizados por ativos também podem se enquadrar na definição de "títulos". Em particular, quando os ativos de reserva desses stablecoins são compostos de forma mais complexa (por exemplo, incluindo vários títulos ou títulos de baixo grau), ou quando a equipe do projeto gerencia ativamente esses ativos em busca de lucro, ou quando sua estrutura geral é semelhante à de cotas de fundos (como um ETF de ouro), é mais provável que sejam classificados como títulos.
A questão da inclusão de criptomoedas específicas na regulamentação de valores mobiliários já gerou um certo consenso internacional. Por exemplo, o ex-presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Gensler, enfatizou várias vezes que a maioria das criptomoedas provavelmente se enquadra na categoria de valores mobiliários. Da mesma forma, a União Europeia, Japão, Singapura e outros também acreditam amplamente que, se uma criptomoeda se enquadrar na definição local de "instrumentos financeiros" (ou similar), deve ser regulamentada como um valor mobiliário. O objetivo central desse tipo de regulamentação é proteger os investidores, e as principais medidas incluem registro obrigatório, divulgação de informações e supervisão das práticas de mercado.
Em segundo lugar, no que diz respeito a situações que podem ser consideradas como mercadorias, o foco da regulamentação é garantir o funcionamento justo, transparente e eficiente do mercado de mercadorias e prevenir a manipulação do mercado.
Duas classes de stablecoins colateralizadas podem ser classificadas como mercadorias:
A primeira categoria são aquelas stablecoins que têm ativos físicos (como ouro e prata) como ativos de reserva. O foco da regulamentação é garantir a autenticidade, adequação e precisão da avaliação dos ativos de reserva, bem como prevenir a manipulação do mercado de mercadorias subjacentes que possa afetar o valor da stablecoin.
A segunda categoria é a dos stablecoins que utilizam criptomoedas já reconhecidas legalmente como "mercadorias" como colateral. Por exemplo, nos Estados Unidos, a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) reconheceu o Bitcoin como mercadoria, portanto, stablecoins que têm o Bitcoin como ativo de reserva também podem precisar seguir as regulamentações de mercadorias. Especialmente quando seu modelo de operação é semelhante ao de fundos de mercadorias, ou envolve transações de derivados relacionados, as regras de instituições como a CFTC podem ser aplicáveis.
Terceiro, alguns países têm uma atitude cautelosa ou até mesmo proibitiva em relação às stablecoins algorítmicas.
As stablecoins algorítmicos apresentam riscos elevados, cada vez mais países adotam uma postura cautelosa ou até mesmo proíbem sua regulamentação. Diferentemente dos stablecoins tradicionais lastreados em ativos, os stablecoins algorítmicos dependem principalmente de algoritmos automatizados para ajustar a oferta e a demanda, a fim de manter a estabilidade dos preços. Os métodos comumente utilizados incluem a emissão ou destruição automática de tokens, bem como a adoção de sistemas de dupla moeda; esses mecanismos são não apenas complexos, mas também altamente dependentes da confiança do mercado e da eficácia do próprio algoritmo.
Este modelo apresenta vulnerabilidades inerentes: sob pressão extrema do mercado, os mecanismos de estabilidade podem falhar, levando a um desvio severo do preço do token em relação ao valor-alvo, podendo até resultar em uma "espiral da morte" - uma queda acentuada no preço do token que não consegue se recuperar, como evidenciado pelo trágico evento do Terra/Luna em 2022.
Dados esses riscos, as principais economias são geralmente cautelosas em relação às stablecoins algorítmicas. Por exemplo, o MiCA da União Europeia proibiu explicitamente a emissão de stablecoins algorítmicas que não são apoiadas por ativos reais suficientes. Nos Estados Unidos, embora um marco regulatório nacional ainda não tenha sido finalizado, uma série de propostas legislativas em discussão também tendem a impor severas restrições a ele. Por exemplo, o projeto discutido pelo Comitê de Serviços Financeiros da Câmara procurou proibir a emissão de novas "stablecoins endogenamente colateralizadas" (muitas vezes vistas como um tipo chave de stablecoin algorítmica) e impor uma moratória de dois anos.
Quarto, todas as stablecoins devem cumprir os regulamentos de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo(AML/CFT).
**Independentemente do tipo de stablecoin, assim como dos prestadores de serviços relacionados (como emissoras, plataformas de negociação, custodiante de fundos, etc.), todos devem cumprir as regulamentações universais de combate à lavagem de dinheiro (AML) e ao financiamento do terrorismo (CFT). Essas normas são geralmente baseadas nos padrões do Grupo de Ação Financeira Internacional (FATF) e foram adotadas e aplicadas de forma obrigatória por economias importantes como os Estados Unidos, a União Europeia, o Japão e Cingapura.
A regulamentação específica inclui três aspectos: primeiro, a gestão de acesso das instituições, exigindo que as instituições que fornecem serviços de ativos virtuais (VASPs) se registrem ou obtenham licenças antes de iniciar suas operações; segundo, a verificação da identidade do cliente, que deve validar a verdadeira identidade do cliente, entender a natureza do seu negócio e realizar investigações mais rigorosas para clientes de maior risco; terceiro, um sistema de monitoramento e reporte de transações, que exige a criação de um sistema para monitorar transações suspeitas e reportá-las às autoridades competentes, ao mesmo tempo em que, durante a transferência de ativos virtuais, é necessário transmitir as informações necessárias das partes envolvidas na transferência.
**2. Bitcoin, Ethereum e outras criptomoedas: grande controvérsia sobre a classificação, enfatizando a conformidade com a lei contra a lavagem de dinheiroe a proteção do consumidor
Além das stablecoins, existem criptomoedas como Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH) no mercado que não estão atreladas a nenhum outro ativo. De acordo com a existência de infraestrutura de blockchain independente, essas criptomoedas podem ser divididas em duas grandes categorias: moedas de cadeia principal e tokens de aplicação. As moedas de cadeia principal são a moeda nativa da rede blockchain, possuindo sua própria infraestrutura de blockchain e mecanismo de consenso; enquanto os tokens de aplicação são construídos sobre plataformas de blockchain existentes, tendo funções específicas ou representando direitos específicos. As tendências de regulamentação para esse tipo de criptomoeda concentram-se principalmente nos seguintes aspectos:
Primeiro, em relação às moedas de cadeia principal, o Bitcoin (BTC) é amplamente considerado uma mercadoria; enquanto que após a transição do Ethereum para o mecanismo de Proof of Stake (PoS), a questão de saber se seu token (ETH) deve ser considerado um título gerou amplas controvérsias regulatórias.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
2 gostos
Recompensa
2
2
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-0a125afa
· 04-07 14:52
chung ching puuu tiii aaa paaa
Ver traduçãoResponder0
IELTS
· 04-06 02:33
#BSV##BSV##潜力山寨币# bsv么么么么么么么么么么么么买买买买买买买买买买买买买买ETHwBTC ETH ethw etcDoge Pepe #SIREN Launchpool 开启#
CF40 Pesquisa | Principais tendências nas políticas de regulamentação de ativos de criptografia a nível global
Autor: Zhong Yi; Fonte: Fórum dos Quarenta da Finança Chinesa
Nos últimos anos, o mercado global de criptomoedas cresceu rapidamente e apresentou uma tendência de mainstream, tornando-se uma parte importante do ecossistema financeiro. No entanto, a rápida expansão do mercado também levantou preocupações sobre a falta de mecanismos de proteção ao investidor e os potenciais riscos à estabilidade financeira, levando as principais economias a reexaminar e ajustar continuamente suas estratégias de regulamentação sobre criptomoedas, formando gradualmente um quadro regulatório em múltiplos níveis.
Apesar de as abordagens regulatórias variarem entre os países, já existe um consenso básico em quatro áreas principais: primeiro, implementar uma regulamentação classificada com base nas características dos ativos e nos níveis de risco; segundo, reforçar a luta contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo (AML/CFT) como um requisito regulatório global mínimo; terceiro, fortalecer os mecanismos de proteção do consumidor e do investidor; quarto, manter a estabilidade financeira, especialmente impondo requisitos adicionais para stablecoins de grande escala.
Com base nesse consenso, as autoridades reguladoras adotam uma estratégia diferenciada para diferentes tipos de criptomoedas: a regulamentação das stablecoins apresenta uma diferenciação, com as stablecoins suportadas por uma única moeda fiduciária sendo incluídas na regulamentação de moeda eletrônica; o Bitcoin (BTC) é geralmente considerado como uma commodity e não como um valor mobiliário; criptomoedas como o Ethereum (ETH), que utilizam um mecanismo de Prova de Participação (PoS), enfrentam controvérsias sobre suas características de valores mobiliários; os valores mobiliários tokenizados e os tokens de valor mobiliário (STO) são ajustados sob o atual quadro legal de valores mobiliários; a regulamentação dos tokens não fungíveis (NFT) segue o princípio de "a substância é mais importante que a forma", impondo uma regulamentação rigorosa sobre NFTs que possuem características de valores mobiliários.
Ao mesmo tempo, a regulamentação dos prestadores de serviços de mercado também está a ser aprimorada, incluindo requisitos de entrada rigorosos para as bolsas, enfatizando a proteção dos ativos dos clientes e a prevenção de práticas de manipulação de mercado, reforçando padrões de segurança dos serviços de custódia e mecanismos de isolamento em caso de falência, bem como explorando modelos de regulamentação inovadores para finanças descentralizadas (DeFi) e fortalecendo a colaboração regulatória internacional.
Visão Geral da Regulação de Criptomoedas Global
Nos últimos anos, o mercado global de criptomoedas passou por um crescimento acelerado, com um valor de mercado total que, em seu pico, ultrapassou os 3,5 trilhões de dólares. Desde o nascimento do Bitcoin em 2009, as criptomoedas evoluíram de ferramentas à margem do sistema financeiro tradicional para componentes indispensáveis do ecossistema financeiro, não apenas formando uma transição de um domínio único do Bitcoin para uma ecologia diversificada, mas também apresentando características de uma crescente fusão entre criptomoedas e serviços financeiros tradicionais, além de uma mudança na participação de mercado de especulação de varejo para uma institucionalização predominante.
No entanto, a rápida expansão do mercado de criptomoedas também levantou preocupações sobre o mecanismo imperfeito de proteção do investidor e potenciais riscos à estabilidade financeira, levando as principais economias a rever e ajustar constantemente suas estratégias regulatórias para criptomoedas e, gradualmente, formar uma estrutura regulatória de várias camadas. No geral, há um consenso geral entre as principais economias em quatro áreas principais da regulamentação de criptomoedas (veja a Figura 1 para detalhes), apesar dos diferentes caminhos regulatórios. **
Uma é a supervisão classificada. As principais economias adotam uma abordagem de supervisão classificada com base nas características dos ativos e no nível de risco, implementando uma supervisão diferenciada de acordo com a função econômica das criptomoedas, suas características de risco e o propósito de uso. Atividades de alto risco enfrentam uma supervisão mais rigorosa, e as medidas relacionadas serão ajustadas dinamicamente à medida que o mercado evolui e a percepção de risco se aprofunda.
Em segundo lugar, a conformidade com a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo (AML/CFT). A lavagem de dinheiro e o combate ao financiamento do terrorismo são o limite regulatório global. Esses requisitos permeiam todos os níveis e etapas da regulamentação das criptomoedas, refletindo a determinação da comunidade internacional em combater atividades ilegais, como a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo, utilizando criptomoedas.
Três é fortalecer a proteção dos consumidores e investidores. Dada a alta volatilidade e complexidade do mercado de criptomoedas, as autoridades reguladoras estão cada vez mais atentas ao fortalecimento dos mecanismos de proteção dos consumidores e investidores. Por exemplo, enfatizando a gestão das reservas de stablecoins, a transparência e os direitos de resgate, exigindo divulgação de informações, avaliação de adequação, proibindo marketing enganoso e estabelecendo mecanismos de reclamação e resolução de disputas.
Quarto, manter a estabilidade financeira. À medida que o tamanho do mercado de criptomoedas cresce e sua ligação com o sistema financeiro tradicional se aprofunda, os potenciais efeitos transbordantes sobre a estabilidade financeira global têm chamado a atenção das autoridades reguladoras. Por exemplo, as autoridades reguladoras impõem requisitos adicionais, especialmente sobre stablecoins de grande escala. Ao mesmo tempo, as autoridades reguladoras continuam a reforçar a monitorização e avaliação da interligação entre o ecossistema de criptomoedas e o sistema financeiro tradicional, estabelecendo uma estrutura correspondente de prevenção e resolução de riscos.
Com base nesses quatro grandes consensos regulatórios, as principais economias globais estão gradualmente formando estratégias regulatórias para diferentes tipos de criptomoedas e prestadores de serviços.
Em primeiro lugar, de acordo com as diferentes características e usos das criptomoedas, as autoridades reguladoras de cada país adotaram estratégias regulatórias diferenciadas.
A regulação das stablecoins apresenta uma diversificação. Stablecoins como o Tether (USDT), que são suportadas por reservas de uma única moeda fiduciária, são consideradas ferramentas de pagamento e estão sujeitas à regulação de moeda eletrónica, com foco nas qualificações dos emissores, gestão de reservas e garantias de resgate, onde as "stablecoins de importância sistémica" enfrentam requisitos mais elevados de capital e governança. Outras stablecoins são reguladas como ferramentas de investimento, aplicando-se as legislações de valores mobiliários ou produtos, enquanto as stablecoins algorítmicas são proibidas em alguns países devido ao seu risco elevado.
O Bitcoin (BTC) é geralmente visto como uma mercadoria e não como um valor mobiliário; criptomoedas como o Ethereum (ETH), que adotam o mecanismo de Prova de Participação (PoS), enfrentam controvérsias sobre suas características de valor mobiliário. No entanto, independentemente da qualificação, a luta contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo, bem como a proteção dos consumidores e investidores, tornaram-se um consenso regulatório.
Os títulos tokenizados e os tokens de segurança (STO) são considerados pela maioria das autoridades reguladoras como uma extensão do conceito de títulos tradicionais, sendo principalmente ajustados e regulamentados dentro da estrutura legal existente dos títulos. O foco da regulamentação inclui estabelecer padrões de avaliação da natureza do título, rigor na execução das normas de emissão e negociação, fortalecimento da proteção ao investidor e promoção da colaboração regulatória transfronteiriça.
Tokens não fungíveis (NFT) são regulamentados de acordo com o princípio de que "o substancial é mais importante que a forma", impondo uma regulamentação rigorosa sobre NFTs que possuem características de valores mobiliários ou financeiros, enquanto os NFTs puramente artísticos ou de colecionáveis são sujeitos a uma regulamentação relativamente mais branda.
O quadro regulatório para os prestadores de serviços de mercado também está a ser progressivamente aperfeiçoado.
As bolsas de criptomoedas geralmente estabelecem requisitos de acesso ao mercado, ao mesmo tempo que enfatizam a proteção dos ativos dos clientes, conformidade com a legislação anti-lavagem de dinheiro, prevenção de manipulação de mercado, entre outros, com ênfase especial nas bolsas centralizadas como foco de regulamentação. Os serviços de custódia de criptomoedas concentram-se na segregação de ativos, mecanismos de isolamento em caso de falência e padrões de segurança de custódia, a fim de construir uma barreira de proteção para os investidores. Quanto às finanças descentralizadas (DeFi), devido às suas características que dificultam a identificação das partes responsáveis, a estrutura regulatória tradicional é difícil de aplicar, e os países estão explorando modelos de regulamentação inovadores. Ao mesmo tempo, a cooperação regulatória transnacional está se tornando cada vez mais importante, prevenindo práticas de arbitragem regulatória por meio do aumento do reconhecimento mútuo de regulamentações e compartilhamento de informações.
Fonte: Instituto de Pesquisa CF40
Diante disso, o artigo a seguir irá explorar sistematicamente as principais preocupações, desafios e estratégias de resposta predominantes no campo da regulamentação de criptomoedas global a partir de diferentes tipos de criptomoedas e perspectivas de provedores de serviços.
A supervisão categórica tornou-se o consenso global sobre a regulamentação das criptomoedas
As principais economias geralmente construíram um quadro regulatório baseado em risco para criptomoedas.
Primeiro classificar com base nas funções econômicas, características de risco e objetivos de uso das criptomoedas, e estabelecer requisitos regulatórios diferenciados para diferentes categorias. Na prática regulatória internacional, geralmente são divididas em quatro categorias, a saber: stablecoins, outras criptomoedas como Bitcoin, valores mobiliários tokenizados e tokens de segurança (Security Token Offering, STO), tokens não fungíveis (NFT). Segundo utilizar uma abordagem regulatória baseada em riscos, estabelecendo requisitos regulatórios mais rigorosos para criptomoedas com maior risco. Terceiro ajustar dinamicamente as medidas regulatórias para se adaptar continuamente ao desenvolvimento do mercado de criptomoedas.
A seguir, este artigo irá apresentar as principais abordagens de regulamentação de quatro tipos de criptomoedas.
1 Stablecoins: devido à sua ligação com moedas fiduciárias, requisitos rigorosos de entrada e reservas reforçadas em paralelo
As stablecoins são criptomoedas projetadas para manter seu valor estável, vinculando-se a ativos de referência externos (geralmente moedas fiduciárias). Dependendo do ativo de referência, podem ser divididas em quatro categorias: lastreadas em moeda fiduciária (com moeda fiduciária equivalente como reserva), lastreadas em ativos (com ativos como ouro como reserva), lastreadas em criptomoedas (com criptomoedas em excesso como colateral) e estáveis algorítmicas (ajustando a oferta através de algoritmos). Dentre elas, as stablecoins atreladas ao dólar dominam de forma absoluta, com o Tether (USDT) e o USD Coin (USDC), que estão atrelados ao dólar na proporção de 1:1, tendo um valor de mercado total superior a 200 bilhões de dólares, representando mais de 90% do valor de mercado de todas as stablecoins.
As principais economias também mantiveram a ideia de regulamentação categórica sobre as stablecoins, geralmente considerando as stablecoins suportadas por uma única moeda fiduciária como ferramentas de pagamento, enquanto outras tipos de stablecoins (stablecoins suportadas por múltiplas moedas, lastreadas por ativos, lastreadas por criptomoedas, e algorítmicas) são vistas como ferramentas de investimento, aplicando diferentes regras regulatórias a cada uma.
Primeiro, para as stablecoins suportadas por uma única moeda, aplica-se o quadro regulatório de instrumentos de pagamento ou moeda eletrônica; as stablecoins colateralizadas por várias moedas estão sujeitas a regras diferentes (geralmente mais rigorosas).
As stablecoins com garantia fiduciária (lastreadas em moeda única) funcionam de forma semelhante às moedas eletrônicas no sistema financeiro tradicional, e espera-se que os usuários mantenham um valor estável equivalente à moeda fiduciária quando detêm tais stablecoins, e podem ser trocadas pela moeda fiduciária correspondente a qualquer momento, quando necessário. Os reguladores em todo o mundo geralmente os regulam como uma categoria separada, como o Regulamento do Mercado de Criptoativos da União Europeia (MiCA), que divide as stablecoins em tokens de dinheiro eletrônico (EMTs) atrelados a uma única moeda fiduciária e tokens de referência de ativos (ARTs) que fazem referência a vários ativos, com EMTs sendo gerenciados como instrumentos de pagamento dentro das regras regulatórias de moeda eletrônica existentes (EMD2) e ARTs em conformidade com outros regulamentos.
A primeira é que a supervisão se concentra em garantir a segurança e a fiabilidade das moedas estáveis suportadas por uma única moeda como ferramenta de pagamento. Para isso, normalmente exige-se que as entidades emissoras cumpram uma série de condições: devem obter uma licença específica**,** como a licença de instituição de pagamento ou de moeda eletrónica; possuir capital mínimo suficiente; sendo especialmente crucial a gestão dos ativos de reserva, que deve garantir que o seu valor cobre completamente o volume emitido (100% de reserva), ser devidamente guardado para prevenir roubo, fraude, ataques cibernéticos e outros tipos de riscos, e ser estritamente separado dos próprios fundos do emissor, mantendo alta liquidez (principalmente em dinheiro e títulos do governo de curto prazo).
Ao mesmo tempo, os usuários devem ter o direito de resgatar a valor de face a qualquer momento. Além disso, o emissor deve assumir a responsabilidade pela proteção dos consumidores e investidores, como divulgação de informações, tratamento de reclamações, proteção de dados, entre outros, e deve cumprir rigorosamente as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo.
Em segundo lugar, para prevenir os riscos sistêmicos potenciais que as stablecoins podem causar, os reguladores geralmente impõem regulamentos mais rigorosos sobre as "stablecoins de importância sistêmica". Nesse sentido, os principais órgãos reguladores globais adotaram diferentes estratégias, desde padrões claros até avaliações de casos específicos, sendo a União Europeia e Singapura dois exemplos típicos.
A União Europeia distingue claramente entre "tóxicos de moeda eletrónica significativos" (Significant EMTs) e a moeda eletrónica comum (EMTs) com base em critérios como número de utilizadores, escala de emissão e grau de ligação ao sistema financeiro. Os EMTs significativos são considerados stablecoins de grande escala com risco sistémico potencial, e o MiCA impõe requisitos mais elevados em termos de capital, governança, gestão de liquidez e relatórios adicionais, estando ainda sujeitos à supervisão direta da Autoridade Bancária Europeia (EBA).
A Autoridade Monetária de Singapura (MAS) não estabeleceu um conjunto claro de critérios quantitativos para definir o chamado "stablecoin de importância sistêmica", mas reservou-se o direito de supervisão, avaliando caso a caso se um stablecoin específico deve estar sujeito a medidas regulatórias mais rigorosas ou adicionais devido à sua escala, relevância ou características de risco.
O terceiro é a implementação geral de requisitos regulatórios diferenciados (geralmente mais rigorosos) para stablecoins com várias moedas em reserva. **Tal deve-se principalmente ao facto de, em comparação com as stablecoins garantidas por moeda única, as stablecoins garantidas por várias moedas enfrentarem um ambiente de risco mais complexo, tais como problemas de liquidez, risco de crédito, etc., o que dificulta o pleno cumprimento dos instrumentos de pagamento puros ou das regras regulamentares da moeda eletrónica. Com base neste entendimento geral, foi adotada uma abordagem diferenciada na prática regulamentar.
Por exemplo, o MiCA da União Europeia classifica as stablecoins suportadas por várias moedas juntamente com os tokens lastreados em outros ativos (como ouro) como tokens de referência de ativos (ARTs) e estabelece normas específicas para esses tokens em termos de composição da reserva, gestão de liquidez e índice de capital, que são mais rigorosas do que os requisitos regulatórios para os "tokens de moeda eletrônica" (EMTs) suportados por uma única moeda.
Em segundo lugar, para outras stablecoins (lastreadas por ativos, lastreadas por criptomoedas, algoritmos estáveis), de acordo com sua estrutura contratual e características funcionais, podem se aplicar, respectivamente, a estruturas regulatórias semelhantes às de valores mobiliários e commodities.
Primeiro, em relação às stablecoins que podem ser consideradas como valores mobiliários, o consenso internacional aplicável é: desde que as criptomoedas (incluindo essas stablecoins) se enquadrem na definição de "instrumento financeiro", devem ser reguladas como valores mobiliários.
Quando a compra e a manutenção de stablecoins pelas pessoas parecem mais um investimento do que o uso de dinheiro digital ou pagamentos digitais, tais stablecoins podem ser mais adequadas para serem regulamentadas como valores mobiliários (como ações e obrigações) para a gestão de riscos.
Para determinar se uma stablecoin constitui um "título", o famoso "Teste Howey" nos Estados Unidos fornece um padrão de referência. De acordo com este teste, para classificar um ativo como "título", é necessário que sejam atendidas quatro condições: (1) deve haver investimento de dinheiro; (2) investimento em uma empresa comum ou plano de investimento coletivo; (3) o investidor tem uma expectativa razoável de lucros; e (4) os lucros derivam principalmente dos esforços do emissor ou de terceiros, e não dos próprios investidores.
Para as stablecoins, as "expectativas de lucro" podem surgir de várias formas, incluindo, mas não se limitando a: juros gerados pelas reservas, valorização de tokens associados (como tokens de governança), participação nos lucros da gestão das reservas, bem como os rendimentos de staking ou de empréstimos gerados por protocolos descentralizados (DeFi) através da gestão de ativos colateralizados dos usuários.
Com base neste padrão, diferentes tipos de stablecoins têm uma certa probabilidade de se enquadrar na regulamentação de valores mobiliários, ordenados por probabilidade do maior para o menor:
(1) As stablecoins colateralizadas por criptomoedas têm a maior probabilidade. Isso se deve ao fato de que seu valor depende principalmente de outras criptomoedas como garantia (por exemplo, para cunhar 100 dólares em DAI, é necessário depositar pelo menos 150 dólares em ETH), e geralmente operam através de plataformas de finanças descentralizadas complexas, como por meio de empréstimos ou staking para ganhar rendimento. Este modo de operação é muito semelhante a um fundo de investimento ou produto estruturado, onde os investidores estão, na verdade, esperando obter retorno através do funcionamento do sistema.
(2) As stablecoins algorítmicas em segundo lugar, especialmente os tokens de governança ou tokens de “ações” que as acompanham. Esses tokens são projetados para compartilhar o risco de volatilidade de preços ou compartilhar os lucros gerados pelo sistema (por exemplo, os ganhos obtidos pela cunhagem de novas moedas), sendo essencialmente um investimento no futuro desenvolvimento do sistema. Esses tokens são frequentemente enfatizados em promoções como tendo potencial de valorização, portanto, podem se adequar às características básicas de um valor mobiliário.
(3) Certos stablecoins colateralizados por ativos também podem se enquadrar na definição de "títulos". Em particular, quando os ativos de reserva desses stablecoins são compostos de forma mais complexa (por exemplo, incluindo vários títulos ou títulos de baixo grau), ou quando a equipe do projeto gerencia ativamente esses ativos em busca de lucro, ou quando sua estrutura geral é semelhante à de cotas de fundos (como um ETF de ouro), é mais provável que sejam classificados como títulos.
A questão da inclusão de criptomoedas específicas na regulamentação de valores mobiliários já gerou um certo consenso internacional. Por exemplo, o ex-presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Gensler, enfatizou várias vezes que a maioria das criptomoedas provavelmente se enquadra na categoria de valores mobiliários. Da mesma forma, a União Europeia, Japão, Singapura e outros também acreditam amplamente que, se uma criptomoeda se enquadrar na definição local de "instrumentos financeiros" (ou similar), deve ser regulamentada como um valor mobiliário. O objetivo central desse tipo de regulamentação é proteger os investidores, e as principais medidas incluem registro obrigatório, divulgação de informações e supervisão das práticas de mercado.
Em segundo lugar, no que diz respeito a situações que podem ser consideradas como mercadorias, o foco da regulamentação é garantir o funcionamento justo, transparente e eficiente do mercado de mercadorias e prevenir a manipulação do mercado.
Duas classes de stablecoins colateralizadas podem ser classificadas como mercadorias:
A primeira categoria são aquelas stablecoins que têm ativos físicos (como ouro e prata) como ativos de reserva. O foco da regulamentação é garantir a autenticidade, adequação e precisão da avaliação dos ativos de reserva, bem como prevenir a manipulação do mercado de mercadorias subjacentes que possa afetar o valor da stablecoin.
A segunda categoria é a dos stablecoins que utilizam criptomoedas já reconhecidas legalmente como "mercadorias" como colateral. Por exemplo, nos Estados Unidos, a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) reconheceu o Bitcoin como mercadoria, portanto, stablecoins que têm o Bitcoin como ativo de reserva também podem precisar seguir as regulamentações de mercadorias. Especialmente quando seu modelo de operação é semelhante ao de fundos de mercadorias, ou envolve transações de derivados relacionados, as regras de instituições como a CFTC podem ser aplicáveis.
Terceiro, alguns países têm uma atitude cautelosa ou até mesmo proibitiva em relação às stablecoins algorítmicas.
As stablecoins algorítmicos apresentam riscos elevados, cada vez mais países adotam uma postura cautelosa ou até mesmo proíbem sua regulamentação. Diferentemente dos stablecoins tradicionais lastreados em ativos, os stablecoins algorítmicos dependem principalmente de algoritmos automatizados para ajustar a oferta e a demanda, a fim de manter a estabilidade dos preços. Os métodos comumente utilizados incluem a emissão ou destruição automática de tokens, bem como a adoção de sistemas de dupla moeda; esses mecanismos são não apenas complexos, mas também altamente dependentes da confiança do mercado e da eficácia do próprio algoritmo.
Este modelo apresenta vulnerabilidades inerentes: sob pressão extrema do mercado, os mecanismos de estabilidade podem falhar, levando a um desvio severo do preço do token em relação ao valor-alvo, podendo até resultar em uma "espiral da morte" - uma queda acentuada no preço do token que não consegue se recuperar, como evidenciado pelo trágico evento do Terra/Luna em 2022.
Dados esses riscos, as principais economias são geralmente cautelosas em relação às stablecoins algorítmicas. Por exemplo, o MiCA da União Europeia proibiu explicitamente a emissão de stablecoins algorítmicas que não são apoiadas por ativos reais suficientes. Nos Estados Unidos, embora um marco regulatório nacional ainda não tenha sido finalizado, uma série de propostas legislativas em discussão também tendem a impor severas restrições a ele. Por exemplo, o projeto discutido pelo Comitê de Serviços Financeiros da Câmara procurou proibir a emissão de novas "stablecoins endogenamente colateralizadas" (muitas vezes vistas como um tipo chave de stablecoin algorítmica) e impor uma moratória de dois anos.
Quarto, todas as stablecoins devem cumprir os regulamentos de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo(AML/CFT).
**Independentemente do tipo de stablecoin, assim como dos prestadores de serviços relacionados (como emissoras, plataformas de negociação, custodiante de fundos, etc.), todos devem cumprir as regulamentações universais de combate à lavagem de dinheiro (AML) e ao financiamento do terrorismo (CFT). Essas normas são geralmente baseadas nos padrões do Grupo de Ação Financeira Internacional (FATF) e foram adotadas e aplicadas de forma obrigatória por economias importantes como os Estados Unidos, a União Europeia, o Japão e Cingapura.
A regulamentação específica inclui três aspectos: primeiro, a gestão de acesso das instituições, exigindo que as instituições que fornecem serviços de ativos virtuais (VASPs) se registrem ou obtenham licenças antes de iniciar suas operações; segundo, a verificação da identidade do cliente, que deve validar a verdadeira identidade do cliente, entender a natureza do seu negócio e realizar investigações mais rigorosas para clientes de maior risco; terceiro, um sistema de monitoramento e reporte de transações, que exige a criação de um sistema para monitorar transações suspeitas e reportá-las às autoridades competentes, ao mesmo tempo em que, durante a transferência de ativos virtuais, é necessário transmitir as informações necessárias das partes envolvidas na transferência.
**2. Bitcoin, Ethereum e outras criptomoedas: grande controvérsia sobre a classificação, enfatizando a conformidade com a lei contra a lavagem de dinheiro e a proteção do consumidor
Além das stablecoins, existem criptomoedas como Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH) no mercado que não estão atreladas a nenhum outro ativo. De acordo com a existência de infraestrutura de blockchain independente, essas criptomoedas podem ser divididas em duas grandes categorias: moedas de cadeia principal e tokens de aplicação. As moedas de cadeia principal são a moeda nativa da rede blockchain, possuindo sua própria infraestrutura de blockchain e mecanismo de consenso; enquanto os tokens de aplicação são construídos sobre plataformas de blockchain existentes, tendo funções específicas ou representando direitos específicos. As tendências de regulamentação para esse tipo de criptomoeda concentram-se principalmente nos seguintes aspectos:
Primeiro, em relação às moedas de cadeia principal, o Bitcoin (BTC) é amplamente considerado uma mercadoria; enquanto que após a transição do Ethereum para o mecanismo de Proof of Stake (PoS), a questão de saber se seu token (ETH) deve ser considerado um título gerou amplas controvérsias regulatórias.