Fonte: ETHNews
Título Original: Analistas divididos sobre se o ciclo de quatro anos do Bitcoin acabou após a queda do mercado
Link Original: https://www.ethnews.com/analysts-split-on-whether-bitcoins-four-year-cycle-just-ended-after-market-crash/
A forte venda que fez o Bitcoin despencar esta semana reacendeu um debate familiar: O ciclo de quatro anos do Bitcoin está a desmoronar, ou é apenas mais um brutal reset dentro do mesmo padrão histórico?
De acordo com uma nova análise partilhada pela Cointelegraph, os principais analistas de mercado estão divididos após a correção do Bitcoin ter arrastado o preço para níveis que desafiam modelos cíclicos mantidos há muito tempo. A discussão centra-se em saber se o ritmo impulsionado pela redução pela metade que historicamente orientou os picos e quedas do Bitcoin permanece intacto em 2025.
Sinais de Bolha Desencadeiam Interpretações Mistas
O gráfico da Diaman Partners, combinando o preço do Bitcoin, a Razão Diaman e as linhas de tendência Potenza, destaca vários picos de explosão e fundos de mercado que remontam a 2011. Historicamente, os picos na Razão Diaman estiveram alinhados com os picos de ciclo, como 2013, 2017 e o final de 2021.
No entanto, o comportamento deste ano parece menos limpo.
Enquanto o Bitcoin disparou no início de 2025, a queda recente empurrou as métricas de detecção de bolhas para uma zona ambígua. Alguns analistas interpretam isso como o ciclo a decorrer à frente do cronograma, enquanto outros argumentam que as métricas refletem uma correção de meio ciclo, e não uma quebra estrutural.
O Debate: Ciclo Morto ou Ciclo Atrasado?
Analistas citados pelo Cointelegraph dividem-se em dois grandes grupos:
1. O Ciclo Está a Quebrar
Aqueles céticos em relação ao modelo de quatro anos dizem que a crescente integração institucional do Bitcoin, ETFs, profundidade de derivados e alocação de portfólio estão a diluir o efeito da halving. Como resultado, os fluxos macro e as condições de liquidez, e não os choques de oferta, agora ditam a ação do preço.
Eles apontam para a acentuada queda mais recente como evidência de que o Bitcoin já não segue cronogramas históricos previsíveis.
2. O Ciclo Ainda Está Vivo
Os tradicionalistas argumentam que, apesar da volatilidade, a tendência de longo prazo ainda se aproxima das reduções anteriores. O último pico do Índice Diaman assemelha-se às fases de pré-acumulação anteriores, e a linha de tendência mais ampla do Potenza continua a inclinar-se para cima, indicando um crescimento estrutural semelhante aos ciclos passados.
O que vem a seguir
À medida que o Bitcoin se consolida em níveis mais baixos, os analistas enfatizam que as próximas semanas podem revelar se esta correção espelha as anteriores desvalorizações de meio ciclo, ou se a queda de 2025 marca uma saída definitiva do famoso ritmo de quatro anos do Bitcoin.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Analistas divididos sobre se o ciclo de quatro anos do Bitcoin acabou após a queda do mercado
Fonte: ETHNews Título Original: Analistas divididos sobre se o ciclo de quatro anos do Bitcoin acabou após a queda do mercado Link Original: https://www.ethnews.com/analysts-split-on-whether-bitcoins-four-year-cycle-just-ended-after-market-crash/ A forte venda que fez o Bitcoin despencar esta semana reacendeu um debate familiar: O ciclo de quatro anos do Bitcoin está a desmoronar, ou é apenas mais um brutal reset dentro do mesmo padrão histórico?
De acordo com uma nova análise partilhada pela Cointelegraph, os principais analistas de mercado estão divididos após a correção do Bitcoin ter arrastado o preço para níveis que desafiam modelos cíclicos mantidos há muito tempo. A discussão centra-se em saber se o ritmo impulsionado pela redução pela metade que historicamente orientou os picos e quedas do Bitcoin permanece intacto em 2025.
Sinais de Bolha Desencadeiam Interpretações Mistas
O gráfico da Diaman Partners, combinando o preço do Bitcoin, a Razão Diaman e as linhas de tendência Potenza, destaca vários picos de explosão e fundos de mercado que remontam a 2011. Historicamente, os picos na Razão Diaman estiveram alinhados com os picos de ciclo, como 2013, 2017 e o final de 2021.
No entanto, o comportamento deste ano parece menos limpo.
Enquanto o Bitcoin disparou no início de 2025, a queda recente empurrou as métricas de detecção de bolhas para uma zona ambígua. Alguns analistas interpretam isso como o ciclo a decorrer à frente do cronograma, enquanto outros argumentam que as métricas refletem uma correção de meio ciclo, e não uma quebra estrutural.
O Debate: Ciclo Morto ou Ciclo Atrasado?
Analistas citados pelo Cointelegraph dividem-se em dois grandes grupos:
1. O Ciclo Está a Quebrar
Aqueles céticos em relação ao modelo de quatro anos dizem que a crescente integração institucional do Bitcoin, ETFs, profundidade de derivados e alocação de portfólio estão a diluir o efeito da halving. Como resultado, os fluxos macro e as condições de liquidez, e não os choques de oferta, agora ditam a ação do preço.
Eles apontam para a acentuada queda mais recente como evidência de que o Bitcoin já não segue cronogramas históricos previsíveis.
2. O Ciclo Ainda Está Vivo
Os tradicionalistas argumentam que, apesar da volatilidade, a tendência de longo prazo ainda se aproxima das reduções anteriores. O último pico do Índice Diaman assemelha-se às fases de pré-acumulação anteriores, e a linha de tendência mais ampla do Potenza continua a inclinar-se para cima, indicando um crescimento estrutural semelhante aos ciclos passados.
O que vem a seguir
À medida que o Bitcoin se consolida em níveis mais baixos, os analistas enfatizam que as próximas semanas podem revelar se esta correção espelha as anteriores desvalorizações de meio ciclo, ou se a queda de 2025 marca uma saída definitiva do famoso ritmo de quatro anos do Bitcoin.