Um acordo de parceria está a gerar controvérsia no espaço cripto. Alguém que costumava estar no conselho do FC Barcelona não está a poupar palavras nas redes sociais—estão a criticar a colaboração com a ZKP, levantando sérias preocupações sobre quem realmente possui a empresa. A crítica centra-se numa questão óbvia: a estrutura de propriedade da firma continua pouco clara, para dizer o mínimo. Quando grandes instituições assinam acordos com projetos cripto, a transparência costuma estar no topo da lista de requisitos essenciais. Mas desta vez? Não tanto. A contestação pública do antigo membro do conselho destaca um tema recorrente no Web3—avaliar corretamente os parceiros é importante, especialmente quando as reputações estão em jogo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-7b078580
· 11-29 18:01
Os dados mostram que a taxa de falência desse tipo de colaboração supera os 60%, projetos com ownership pouco claros têm observado a seguinte regra:... mais cedo ou mais tarde haverá uma explosão, basta esperar um pouco mais para ver os pontos mais baixos da história.
Ver originalResponder0
RetroHodler91
· 11-29 16:58
Hã? A questão do ZKP está de volta? Não se tem clareza sobre a transparência e já se atreve a colaborar com grandes instituições, isso não é um suicídio?
Ver originalResponder0
defi_detective
· 11-29 01:56
Hã? Mais uma vez com o ZKP, os diretores do Barça não conseguiram aguentar e isso realmente mostra que o problema é sério.
Ver originalResponder0
OneBlockAtATime
· 11-29 01:53
Ah, é mais uma vez a velha artimanha da "transparência". Quem realmente foi transparente no Web3?
Ver originalResponder0
New_Ser_Ngmi
· 11-29 01:51
ngl a estrutura de propriedade deste ZKP é tão opaca, não é de admirar que esteja a ser exposta publicamente... coisas que grandes instituições não se atrevem a tocar, como é que nós, investidores de retalho, ainda jogamos nisso?
Ver originalResponder0
MetaMisery
· 11-29 01:49
não vou mentir, esta questão de transparência é realmente absurda, quem não sabe quem é o seu chefe?
Ver originalResponder0
PancakeFlippa
· 11-29 01:32
Mais uma vez essa armadilha, as grandes instituições precisam entrar disfarçadas? Fala logo.
Um acordo de parceria está a gerar controvérsia no espaço cripto. Alguém que costumava estar no conselho do FC Barcelona não está a poupar palavras nas redes sociais—estão a criticar a colaboração com a ZKP, levantando sérias preocupações sobre quem realmente possui a empresa. A crítica centra-se numa questão óbvia: a estrutura de propriedade da firma continua pouco clara, para dizer o mínimo. Quando grandes instituições assinam acordos com projetos cripto, a transparência costuma estar no topo da lista de requisitos essenciais. Mas desta vez? Não tanto. A contestação pública do antigo membro do conselho destaca um tema recorrente no Web3—avaliar corretamente os parceiros é importante, especialmente quando as reputações estão em jogo.