[Cripto] Recentemente, o Clanker fez um grande alarido. O fundador, Dan Romero, anunciou oficialmente na plataforma que o seu primeiro projeto de lançamento, a pré-venda da House, esgotou em segundos – em 30 segundos limparam a alocação de 20 ETH. Parece impressionante? Na verdade, a comunidade está toda a criticar.
Onde está o problema? O Clanker usou um contrato de pré-venda que já era uma relíquia do início do ano, e acabou por ser dominado por uma grande baleia que abocanhou diretamente 16 ETH, levando 80% da quota. Mais absurdo ainda, nem sequer definiram um limite por carteira – isto é, basicamente, deixar os tubarões tomarem conta do evento.
Depois da indignação comunitária, o Dan veio responder, dizendo que o endereço que fez o “sniping” só poderá levantar os fundos daqui a 7 dias e prometeu que da próxima vez haverá um sistema de whitelist. Mas olhando para o desempenho atual da HOUSE – 1 milhão de dólares de capitalização, apenas 1,8 milhões de volume, e só 682 carteiras detentoras – esta jogada saiu um bocado ao lado.
Para ser sincero, com um mecanismo de pré-venda tão rudimentar, não admira que ninguém alinhe. O lançamento justo é a base do DeFi, mas acabam por tornar isto num jogo de oligarcas – como é que querem que isto evolua?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
5 gostos
Recompensa
5
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GoldDiggerDuck
· 23h atrás
Outra vez com o mesmo truque de sempre, os contratos são código lixo do início do ano, é mesmo de mais.
Uma baleia consegue apanhar 80% de uma cadeia inteira, e o Dan ainda tem lata de gabar-se que esgotou em segundos? Que piada.
Claramente lançaram sem pensar bem no mecanismo, as promessas de whitelist é só para fazer barulho.
682 endereços a segurar tokens, isto é uma estreia ou um clube de grandes investidores?
Já tinha dito que este esquema do Clanker não presta, lá está, mais um desastre.
Bloquear para snipers durante sete dias serve para quê? Quem tem de perder, perde na mesma, esta jogada foi mesmo absurda.
Quem é que se atreve a entrar numa pré-venda com um mecanismo tão mal feito? Eu não toco nisto.
1 milhão de capitalização e esta liquidez? Este negócio está mesmo arriscado.
Ver originalResponder0
GameFiCritic
· 23h atrás
Assim que os dados saíram, já se percebeu o quão mau era... Nem sequer há um limite máximo por carteira, isto não é um fracasso de design da pré-venda, então o que é?
Ver originalResponder0
NFTRegretful
· 23h atrás
Baleia apanha 80%? Este gajo tratou o Clanker como se fosse um buffet, deu-me vontade de rir.
O Dan esteve mesmo mal desta vez, a dizer "para a próxima há whitelist", nem vai haver próxima.
Com este mecanismo de pré-venda ainda têm lata de dizer que foi um sucesso, eu só vejo é um cemitério.
Valor de mercado de 1 milhão com 682 detentores, isto sim é uma participação ridícula.
O contrato antigo do início do ano ainda está a correr? Isto só pode ser para gozar.
Bloqueio de levantamentos durante 7 dias? Isto é só outra forma de cortar nos pequenos investidores.
O House, este projecto, parece que vai arrefecer rápido.
Com bugs tão óbvios no contrato ainda têm coragem de lançar, será que os devs não batem bem da cabeça?
Só quero perguntar, quem é que ainda confia no próximo projecto do Clanker?
Ver originalResponder0
SchrodingerGas
· 23h atrás
Isto é o clássico "assimetria de informação + falha no contrato", um verdadeiro jogo de interesses. As baleias viram logo no mempool que não havia limite por carteira e fizeram um ataque relâmpago... Isto é que chamam de pré-venda? Isto foi claramente um leilão público.
Falam de limite de levantamento de 7 dias, próxima whitelist, sempre com os mesmos argumentos. Os dados on-chain estão aí, 682 endereços a deter tokens dizem tudo. Isto não é um projeto comunitário, é um jogo de arbitragem para grandes investidores.
Já deviam ter implementado um limite por carteira ou um sistema de snapshots, mas usaram um contrato antiquado... Sinceramente, o clanker nesta foi mesmo mau.
Primeira estreia do Clanker corre mal: 20 ETH de pré-venda foram apanhados por uma baleia que levou 80%, comunidade revolta-se contra a injustiça
[Cripto] Recentemente, o Clanker fez um grande alarido. O fundador, Dan Romero, anunciou oficialmente na plataforma que o seu primeiro projeto de lançamento, a pré-venda da House, esgotou em segundos – em 30 segundos limparam a alocação de 20 ETH. Parece impressionante? Na verdade, a comunidade está toda a criticar.
Onde está o problema? O Clanker usou um contrato de pré-venda que já era uma relíquia do início do ano, e acabou por ser dominado por uma grande baleia que abocanhou diretamente 16 ETH, levando 80% da quota. Mais absurdo ainda, nem sequer definiram um limite por carteira – isto é, basicamente, deixar os tubarões tomarem conta do evento.
Depois da indignação comunitária, o Dan veio responder, dizendo que o endereço que fez o “sniping” só poderá levantar os fundos daqui a 7 dias e prometeu que da próxima vez haverá um sistema de whitelist. Mas olhando para o desempenho atual da HOUSE – 1 milhão de dólares de capitalização, apenas 1,8 milhões de volume, e só 682 carteiras detentoras – esta jogada saiu um bocado ao lado.
Para ser sincero, com um mecanismo de pré-venda tão rudimentar, não admira que ninguém alinhe. O lançamento justo é a base do DeFi, mas acabam por tornar isto num jogo de oligarcas – como é que querem que isto evolua?