2025-12-28 11:23:18

O design do mecanismo de tokens da Lighter, do ponto de vista dos preços pré-mercado e do planeamento da listagem, basicamente não escapa a um estrada.

O núcleo reside na proporção de lançamentos aéreos. O oficial reserva 25% para a distribuição de airdrops, o que corresponde a cerca de 800 milhões de dólares em liquidez com base na avaliação atual antes do mercado. Em termos de benchmarking da indústria, a escala do airdrop da Hyperliquid ronda os 1,18 mil milhões de dólares.

Desta perspetiva, o design do airdrop da Lighter é quase inevitável – é necessário manter a racionalidade dos preços de financiamento pré-mercado, garantindo ao mesmo tempo a adequação da libertação de liquidez. A superposição das duas restrições limita o âmbito do esquema de distribuição de tokens. Isto não é uma questão de escolha para a parte do projeto, mas sim uma inevitabilidade do próprio mecanismo de mercado.

HYPE-2,78%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

6 gostos

Recompensa
6
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

BearMarketGardener

· 11h atrás

25% airdrop, 8 mil milhões de volume de liquidez, esta lógica realmente não tem muito o que dizer Mais uma vez aquele velho jogo de precificação de financiamento, qualquer projeto tem que jogar assim HyperLiquid está ali, comparando, na verdade o Lighter também não tem nada de novo Mecanismo de mercado inevitável? Em suma, é a inevitabilidade de cortar os leeks... Mas falando nisso, há muitos projetos com esse tipo de design, no fundo todos são iguais

Ver originalResponder0

LiquidityOracle

· 11h atrás

25% airdrop? Outra vez essa tática, jogando com Hyperliquid de um lado para o outro Mais um token "sequestrado" pelo mecanismo de mercado 8 bilhões de volume de liquidez, parece bem, mas no final são os investidores de varejo que acabam assumindo o risco Essa cadeia lógica é tão perfeita que parece falsa, dá a sensação de estar protegendo os financiadores Lighter nesta rodada foi travado pelo preço de financiamento, além de uma grande distribuição de airdrops, não há outra saída Dizer que é inevitável me faz rir, se os desenvolvedores já soubessem que seria assim, não teriam feito eles mesmos

Ver originalResponder0

MEVHunter

· 11h atrás

8 bilhões de dólares em liquidez liberada, na prática, significa uma enorme pressão sobre o preço da moeda, essa equação matemática não tem como escapar.

Ver originalResponder0

OnchainFortuneTeller

· 11h atrás

Mais uma vez essa narrativa, o airdrop de 8 bilhões de dólares soa impressionante, mas na verdade não é mais do que uma forma de diluir aqueles de nós que entraram cedo Essa lógica de ciclo fechado é demasiado suave, o mecanismo de mercado é inevitável? Em resumo, é apenas para manter a avaliação de financiamento A proporção de 25% de airdrop parece indicar que a Lighter não pensou em outras estratégias O sucesso do esquema Hyperliquid fez com que todos quisessem copiar, e o resultado é que fica cada vez mais sem novidades A suficiência de liquidez e a precificação do financiamento parecem grandiosas, mas na verdade são apenas para permitir que os investidores iniciais possam realizar lucros facilmente Para ser honesto, esse tipo de análise parece muito profissional, mas no final, a maioria das pessoas acaba tendo prejuízo Só quero saber, depois que esses 8 bilhões de dólares forem liberados, quanto do valor do token ainda vai permanecer?

Ver originalResponder0

FundingMartyr

· 11h atrás

Airdrop de 8 bilhões de dólares, esse número por si só já é bastante tentador A proporção de 25% na verdade não é nada de especial, o importante é quem fica com ela Hyperliquid com seus 1,18 bilhões ali, os desenvolvedores também não têm escolha A liquidez e o preço estão sempre se equilibrando dessa forma Resumindo, é uma pressão do mercado, não uma inovação de design

Ver originalResponder0