Recentemente, dediquei bastante tempo a testar todas as funcionalidades de cunhagem de um protocolo DeFi de destaque. Falando nisso, este sistema realmente tem algo a oferecer no suporte a garantias — BTC, ETH, várias altcoins, e até mesmo tokens de ouro na blockchain como o XAUT podem ser usados para cunhar stablecoins USDf. Concordo com essa abordagem, é muito mais flexível do que os modelos tradicionais de stablecoins com garantia única ou puramente algorítmicos, e a estratégia de sobrecolateralização também faz sentido do ponto de vista de gestão de risco.

No entanto, na prática, as coisas ficam complicadas. No modo padrão, trocar stablecoins por USDf na proporção 1:1 funciona perfeitamente. Mas e se você usar ativos não estáveis? Então a lógica de cálculo fica mais complexa. Fiz um teste com 0,5 ETH, na época o mercado estava por volta de 3420 dólares. Com a fórmula mais simples, deveria ser possível cunhar cerca de 1710 USDf. E o resultado? O sistema só concedeu um pouco acima de 1450. Só depois percebi que eles ajustam dinamicamente a taxa de sobrecolateralização com base na volatilidade do ativo; ativos relativamente estáveis como ETH ainda precisam de uma margem de segurança de 15 a 20%. Do ponto de vista lógico, o design faz sentido, mas para usuários que querem extrair cada centavo, isso vira uma barreira.

O que mais dói é o novo método de cunhagem inovador. Parece bastante atraente — você bloqueia um ativo não estável por um período, e o sistema te dá um multiplicador de cunhagem diferente dependendo do tempo de bloqueio. Optei por um prazo de 6 meses, pensando que assim poderia melhorar a eficiência do capital, mas descobri que a fórmula do multiplicador de strike não está claramente explicada na documentação oficial.