#比特币与黄金战争 Recentemente, as discussões sobre a segurança das ferramentas de IA voltaram a ganhar destaque. Resumidamente, trata-se do seguinte: ao usar agentes, skills, mcp e coisas do género, os prompts internos podem ser envenenados por alguém. Isto não é um risco teórico, já há casos reais que o demonstram.
O problema central reside numa espécie de dilema. Se ativar o "modo perigoso", é realmente conveniente — a ferramenta pode controlar o seu computador de forma totalmente automática, sem precisar de confirmação a cada passo. Mas qual é o custo? Uma vez atacado, ela passa a trabalhar automaticamente para o hacker, sem margem para reação.
Por outro lado, se desativar o modo perigoso para garantir mais segurança, cada operação exige confirmação manual, tornando o processo mais moroso e reduzindo a eficiência. Em cenários de alta frequência de transações ou sensíveis ao tempo, essa latência pode ter um custo elevado.
Portanto, no final das contas, é preciso fazer um balanço — optar pela conveniência ou pela segurança. Não há uma resposta absoluta, mas é importante estar ciente. Especialmente ao lidar com operações envolvendo ativos criptográficos, um pouco de cautela nunca é demais.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
3
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeVictim
· 9h atrás
Ah, mais uma vez a velha discussão entre segurança e eficiência, desta vez com agentes de IA
Desistir, vou apenas clicar no botão de confirmação, afinal, não tenho pressa de ganhar dinheiro neste momento
Ouvi falar bastante sobre palavras-chave envenenadas, mas quantas pessoas realmente caíram nessa? De qualquer forma, eu nunca acreditei nisso
Ver originalResponder0
LiquidatedTwice
· 10h atrás
Agora estou mesmo numa encruzilhada, conveniência e segurança são eternamente inimigos
A minha opinião:
Meu Deus, é por isso que o meu agente ainda está na Idade da Pedra... abrir totalmente automático tem medo de ser explorado, fechar é muito ineficiente, droga
Ver originalResponder0
RektRecovery
· 10h atrás
ngl esta é exatamente o tipo de falha arquitetónica de que tenho vindo a falar... injeção de prompts em agentes autónomos? disse isso há meses. agora toda a gente está a fingir que é uma descoberta nova lol
#比特币与黄金战争 Recentemente, as discussões sobre a segurança das ferramentas de IA voltaram a ganhar destaque. Resumidamente, trata-se do seguinte: ao usar agentes, skills, mcp e coisas do género, os prompts internos podem ser envenenados por alguém. Isto não é um risco teórico, já há casos reais que o demonstram.
O problema central reside numa espécie de dilema. Se ativar o "modo perigoso", é realmente conveniente — a ferramenta pode controlar o seu computador de forma totalmente automática, sem precisar de confirmação a cada passo. Mas qual é o custo? Uma vez atacado, ela passa a trabalhar automaticamente para o hacker, sem margem para reação.
Por outro lado, se desativar o modo perigoso para garantir mais segurança, cada operação exige confirmação manual, tornando o processo mais moroso e reduzindo a eficiência. Em cenários de alta frequência de transações ou sensíveis ao tempo, essa latência pode ter um custo elevado.
Portanto, no final das contas, é preciso fazer um balanço — optar pela conveniência ou pela segurança. Não há uma resposta absoluta, mas é importante estar ciente. Especialmente ao lidar com operações envolvendo ativos criptográficos, um pouco de cautela nunca é demais.