Recentemente, vi mensagens de aviso da comunidade de segurança sobre os riscos invisíveis nas ferramentas de IA. Resumidamente: se o perfil de configuração da IA for manipulado por hackers, assim que você ativar o modo automático, eles poderão controlar remotamente o seu computador sem que você perceba. Já há casos ocorrendo.

Isso parece assustador, mas, pensando bem, qual é a raiz do problema? Entre eficiência e segurança, é preciso escolher um. Ativar o modo automático é realmente conveniente, a IA cuida de todas as operações automaticamente, economizando tempo e esforço. Mas isso também significa que você deve confiar cegamente em toda a cadeia do sistema — desde o algoritmo de IA até a configuração de baixo nível. Qualquer uma dessas etapas pode ser manipulada, e as consequências podem ser catastróficas.

Um projeto interessante adota uma abordagem totalmente contrária. A lógica deles é: não buscar aquela "caixa preta automatizada", mas escrever todas as regras no código, tornar o código-fonte aberto, para que a comunidade possa ver e verificar. Como é a distribuição de fundos? Cada transação é registrada na blockchain, indicando qual projeto recebeu doações, quanto foi distribuído aos detentores de tokens, quanto de liquidez foi injetado — tudo transparente e verificável, sem possibilidade de alteração.

Esse conceito de "cada passo verificável" parece mais lento, mas oferece uma segurança completamente diferente. Porque ninguém pode alterar as regras secretamente. O risco de envenenamento de IA também desaparece — pois não há uma etapa de caixa preta.

E o que o projeto faz exatamente? Foca na circulação de fundos de caridade voltados para a educação infantil. A automação é usada apenas aqui — garantindo que cada doação seja feita de acordo com as regras, e não para manipular seus ativos automaticamente. O crescimento vem do contato real offline e dos resultados das ações de caridade, não de especulação algorítmica.

Esse contraste na verdade reflete a escolha que toda a indústria enfrenta: ou busca eficiência máxima, assumindo riscos de segurança; ou adota mecanismos transparentes, garantindo tranquilidade real. Em uma era de ataques frequentes de envenenamento de IA e ataques na cadeia de suprimentos, a segunda opção é claramente mais recomendável. Especialmente para quem possui ativos criptográficos, a segurança deve sempre vir em primeiro lugar.