Recentemente tenho visto muitas discussões, o valor de mercado do RON atualmente realmente ultrapassou o do CELO. De acordo com os dados mais recentes, o valor de mercado circulante do RON está na faixa de 1,02 a 1,03 bilhões de dólares, enquanto o do CELO está aproximadamente entre 0,69 e 0,70 bilhões de dólares. Essa diferença parece significativa, mas a lógica por trás é bastante interessante — não é por causa de qual tecnologia é mais avançada.
Primeiro, falando sobre liquidez. O RON tem uma cobertura mais ampla nas principais exchanges, com um volume de negociação de 24 horas mais estável, o que aumenta diretamente a participação de investidores de varejo e a entrada de fundos adicionais. Em contrapartida, o CELO possui uma liquidez relativamente mais fraca, o que faz com que a recuperação do valor de mercado seja mais lenta.
Depois, a questão da narrativa e sua implementação. O RON está fortemente ligado ao ecossistema Axie Infinity e outros GameFi, com um cenário ecológico bem definido, uma comunidade bem mantida, e eventos catalisadores periódicos que facilmente impulsionam uma recuperação no valor de mercado. Embora o CELO se apresente como uma blockchain móvel amigável e voltada para finanças inclusivas, com uma narrativa bem construída, seu progresso na implementação prática e resultados em escala ainda estão aquém das expectativas, tornando a conversão da narrativa menos eficiente.
Atributos do setor também são cruciais. GameFi é mais propenso a estimular o entusiasmo de investidores de varejo, oferecendo maior espaço para variações no valor de mercado; enquanto o setor de finanças inclusivas e blockchains móveis é altamente competitivo, com grande pressão sobre os principais projetos, o que limita o espaço de valorização do CELO.
Por fim, fatores de oferta e sentimento também influenciam. O RON possui uma taxa de circulação mais eficiente, com maior rotatividade, o que favorece uma maior elasticidade de recuperação no curto prazo; o CELO tem uma taxa de circulação mais baixa, e suas expectativas de desbloqueio e inflação continuam a pressionar o espaço de prêmio, tornando sua tendência relativamente mais fraca.
Em resumo, o valor de mercado pode refletir o entusiasmo de negociação a curto prazo, mas o valor de longo prazo depende da profundidade da liquidez, se a narrativa pode realmente se concretizar, e da posição do setor no ciclo. Esses fatores combinados são os verdadeiros determinantes do movimento de um token.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
24 gostos
Recompensa
24
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
Frontrunner
· 01-06 04:21
Resumindo, o setor de GameFi é mais lucrativo, a narrativa de finanças inclusivas do CELO já está ultrapassada.
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 01-05 15:57
Resumindo, é a liquidez e a narrativa que venceram a tecnologia, né? A história de inclusão financeira do CELO já foi contada há tanto tempo e ainda não deu frutos.
Ver originalResponder0
gas_fee_therapist
· 01-04 14:31
RON pode superar a CELO, basicamente porque tem maior força de hype, e o GameFi sempre atrai mais a atenção dos investidores do que as finanças inclusivas
Ver originalResponder0
FomoAnxiety
· 01-03 04:52
Resumindo, é uma questão de jogo de liquidez e narrativa, ter boas habilidades técnicas não adianta nada
RON aproveitou o boom do GameFi, a narrativa de inclusão financeira do CELO já está ultrapassada há muito tempo
No entanto, a pressão de desbloqueio do CELO é realmente grande, é preciso ter cuidado com essa questão
Ver originalResponder0
PerennialLeek
· 01-03 04:44
Resumindo, o GameFi ainda é mais chamativo do que as finanças inclusivas, os investidores de varejo gostam desse estilo.
Ver originalResponder0
CoffeeNFTrader
· 01-03 04:43
Em resumo, o RON tem história e liquidez, o CELO só conta histórias, na prática não funciona.
Ver originalResponder0
RektButSmiling
· 01-03 04:43
Em resumo, a especulação do GameFi é mais forte. O CELO falou sobre finanças inclusivas há tanto tempo, mas ninguém se interessou, e com baixa liquidez, fica ainda mais difícil.
Ver originalResponder0
ZenZKPlayer
· 01-03 04:41
O potencial do RON para vencer ainda se deve ao fato de que o GameFi, com essa aparência, atrai mais os investidores de varejo, não por causa da tecnologia ser tão avançada
Por mais bem que a história do CELO seja contada, ela não consegue resistir à falta de compradores; a má liquidez é o pecado original
Ver originalResponder0
TokenCreatorOP
· 01-03 04:27
Em resumo, foi a liquidez e a narrativa que venceram, a CELO não consegue contar uma boa história.
Recentemente tenho visto muitas discussões, o valor de mercado do RON atualmente realmente ultrapassou o do CELO. De acordo com os dados mais recentes, o valor de mercado circulante do RON está na faixa de 1,02 a 1,03 bilhões de dólares, enquanto o do CELO está aproximadamente entre 0,69 e 0,70 bilhões de dólares. Essa diferença parece significativa, mas a lógica por trás é bastante interessante — não é por causa de qual tecnologia é mais avançada.
Primeiro, falando sobre liquidez. O RON tem uma cobertura mais ampla nas principais exchanges, com um volume de negociação de 24 horas mais estável, o que aumenta diretamente a participação de investidores de varejo e a entrada de fundos adicionais. Em contrapartida, o CELO possui uma liquidez relativamente mais fraca, o que faz com que a recuperação do valor de mercado seja mais lenta.
Depois, a questão da narrativa e sua implementação. O RON está fortemente ligado ao ecossistema Axie Infinity e outros GameFi, com um cenário ecológico bem definido, uma comunidade bem mantida, e eventos catalisadores periódicos que facilmente impulsionam uma recuperação no valor de mercado. Embora o CELO se apresente como uma blockchain móvel amigável e voltada para finanças inclusivas, com uma narrativa bem construída, seu progresso na implementação prática e resultados em escala ainda estão aquém das expectativas, tornando a conversão da narrativa menos eficiente.
Atributos do setor também são cruciais. GameFi é mais propenso a estimular o entusiasmo de investidores de varejo, oferecendo maior espaço para variações no valor de mercado; enquanto o setor de finanças inclusivas e blockchains móveis é altamente competitivo, com grande pressão sobre os principais projetos, o que limita o espaço de valorização do CELO.
Por fim, fatores de oferta e sentimento também influenciam. O RON possui uma taxa de circulação mais eficiente, com maior rotatividade, o que favorece uma maior elasticidade de recuperação no curto prazo; o CELO tem uma taxa de circulação mais baixa, e suas expectativas de desbloqueio e inflação continuam a pressionar o espaço de prêmio, tornando sua tendência relativamente mais fraca.
Em resumo, o valor de mercado pode refletir o entusiasmo de negociação a curto prazo, mas o valor de longo prazo depende da profundidade da liquidez, se a narrativa pode realmente se concretizar, e da posição do setor no ciclo. Esses fatores combinados são os verdadeiros determinantes do movimento de um token.