2026-01-03 12:21:44

Um endereço de baleia ligado a uma cadeia EVM anteriormente sofreu um incidente de drenagem de fundos $27M em um grande protocolo de empréstimo há alguns meses. O padrão de fluxo de fundos levanta questões sobre as práticas de segurança da carteira e estratégias de gestão de liquidez no ambiente de mercado atual.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

8 gostos

Recompensa
8
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

PermabullPete

· 01-06 06:50

Mais uma vez, esse esquema clássico de baleia sendo cortada, o problema de segurança das carteiras é mencionado todos os anos, mas ninguém leva a sério. Quando será que a lição de $27M desta vez vai fazer as pessoas acordarem?

Ver originalResponder0

ZkProofPudding

· 01-05 14:32

27M evaporam diretamente... Este colega deve ter as chaves da carteira muito frágeis, até se atreve a investir tanto em protocolos de empréstimo, quão grande será a sua confiança?

Ver originalResponder0

Layer2Arbitrageur

· 01-03 12:47

$27M drenagem lmao, é o que acontece por dormir sobre a arquitetura multisig + timelock. Acabei de fazer as contas - eles estão a perder cerca de 400 bps mensalmente apenas com o roteamento de ponte subótimo.

Ver originalResponder0

MidnightGenesis

· 01-03 12:41

Os dados na cadeia mostram que a lógica de operação desta baleia é bastante interessante... Um buraco de 27M foi cavado há alguns meses, e ainda assim ela se atreve a operar assim? Pelo histórico do contrato, as práticas de segurança praticamente não existem. Vale notar que a gestão de liquidez provavelmente não é feita por motivos de segurança.

Ver originalResponder0

StablecoinArbitrageur

· 01-03 12:38

$27M drenagem? não, isso não é um problema de segurança, é uma *falha* na gestão de liquidez. o rapaz provavelmente tinha toda a sua garantia numa única cesta, hedge de correlação zero. erro clássico quando não se entende as oscilações de pontos base entre pools.

Ver originalResponder0

CoffeeNFTs

· 01-03 12:36

27M direto perdido? Este rapaz deve ser muito distraído, isso ainda é chamado de "gestão de liquidez"?

Ver originalResponder0