O verdadeiro desafio do Ethereum: resiliência da infraestrutura acima da otimização de rendimento

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Ethereum isn’t chasing 5.3% yield, Vitalik says - but the outage risk is over 5× bigger than regulation shocks Link Original: Ethereum não foi criado para tornar as finanças eficientes ou os aplicativos convenientes. Foi projetado para libertar as pessoas.

Essa frase do Manifesto Trustless gerou críticas quando foi publicada, e Vitalik Buterin a repetiu em 5 de janeiro.

O argumento: a missão do Ethereum difere fundamentalmente do jogo de eficiência em que os protocolos DeFi competem. O objetivo não é um rendimento de 4,5% versus 5,3%, nem reduzir a latência de 473 milissegundos para 368, nem diminuir o cadastro de três cliques para um.

O jogo do Ethereum é resiliência: evitar perdas totais quando a infraestrutura colapsa, governos se tornam hostis ou os desenvolvedores desaparecem. Resiliência significa manter uma latência de 2.000 milissegundos em 2.000 milissegundos mesmo quando a Cloudflare falha, patrocinadores entram em falência ou os usuários são desplatformados.

Resiliência é permanecer um participante de primeira classe independentemente da geografia ou política.

Isto importa porque o Ethereum ancorou quase $74 bilhão de valor de contratos inteligentes apenas na sua camada-1, e mais de 65% de ativos do mundo real tokenizados.

No entanto, o sistema projetado para ser o computador do mundo assenta numa pilha surpreendentemente frágil de pontos de estrangulamento centralizados.

O protocolo de consenso continuou a finalizar blocos, mas o cliente desatualizado do provedor RPC causou falhas nas trocas. A blockchain continuou a funcionar, mas a CDN ficou fora do ar, levando metade do ecossistema offline.

Evitar Catástrofes em vez de Otimizar Rendimento

Um relatório recente quantifica os riscos: falhas na infraestrutura produzem choques de volatilidade 5,7 vezes maiores do que anúncios regulatórios em ativos cripto principais. O risco de perda total de acesso, bloqueio permanente de fundos e paralisação da rede importa mais do que retornos incrementais.

Um protocolo que oferece um rendimento de 5,3% é inútil se um erro de configuração puder destruir a infraestrutura.

A abordagem de Vitalik Buterin captura isso. Resiliência não é sobre velocidade quando tudo funciona, mas se a sua aplicação funciona ao todo quando os provedores de infraestrutura desaparecem ou as plataformas de hospedagem desplatformam os usuários.

A latência de 2.000 milissegundos que o Ethereum entrega pode ser mais lenta do que Web2, mas continua a entregar mesmo quando os sistemas Web2 param completamente.

Ainda assim, a promessa de resiliência do Ethereum enfrenta testes práticos.

Em novembro de 2020, a Infura, o provedor RPC padrão para MetaMask e a maioria dos aplicativos DeFi, usou um cliente Geth desatualizado que divergia da cadeia canônica.

As trocas pararam as retiradas de Ethereum, os exploradores mostraram estados conflitantes, e MakerDAO e Uniswap ficaram indisponíveis para os usuários.

Embora o bug tenha sido corrigido e avanços estejam sendo feitos em implementações alternativas de RPC, a centralização permanece como norma. É apenas menos Infura-só e mais “pequeno cartel”.

O protocolo funcionou, mas os pontos de conexão falharam.

Em novembro de 2025, um erro de configuração na Cloudflare derrubou cerca de 20% do tráfego web, incluindo Arbiscan, DefiLlama e várias interfaces de troca e DeFi. O Ethereum continuou a processar blocos. Os usuários não puderam acessá-lo.

Durante a febre de inscrições de 2024, o único sequenciador do Arbitrum ficou parado por 78 minutos. Nenhuma transação foi processada, nenhum lote foi postado na Ethereum.

Arbitrum, Optimism, Base e zkSync atualmente dependem de sequenciadores centralizados únicos. A camada base descentralizada funcionou corretamente, mas a infraestrutura centralizada impediu que os usuários se beneficiassem.