A armazenamento descentralizado consegue realmente poupar dinheiro? Vamos dar uma olhada na comparação entre Walrus e o armazenamento em nuvem tradicional.



Para ser honesto, a diferença de preço é a comparação mais direta. Operando através de uma rede de nós distribuídos, juntamente com algoritmos de armazenamento inovadores, os serviços oferecidos pelo Walrus têm custos significativamente mais baixos. Isso não é apenas uma questão de ser barato, o mais importante é que a qualidade do serviço não é comprometida.

Pagar com $WAL tokens tem uma vantagem invisível — evita as taxas de câmbio e as taxas de transação em moeda fiduciária. Para usuários que interagem com frequência, isso realmente pode economizar bastante dinheiro.

Quais são os cenários que realmente demonstram a vantagem de custo? Usuários com grandes volumes de dados e necessidades de armazenamento a longo prazo. Quanto mais essa for a situação, mais evidente será a diferença de preço em relação aos provedores de nuvem tradicionais.

À medida que mais participantes entram na rede e a tecnologia evolui, essa vantagem de custo continuará a se expandir. Pensando de outra forma, é por isso que cada vez mais pessoas começam a considerar o armazenamento descentralizado como uma escolha econômica racional — o valor digital está ali.
WAL-5%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 9
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
TheShibaWhisperervip
· 01-10 09:45
Haha, tudo bem, agora finalmente alguém fez as contas do Walrus de forma clara Essa jogada do Walrus foi realmente forte, especialmente na parte de grandes volumes de dados, os provedores tradicionais de nuvem simplesmente não conseguem competir Espera aí, a taxa de $WAL realmente pode economizar tanto? Preciso calcular de novo Mais uma vez a história de "à medida que o número de participantes na rede aumenta", já ouvi isso tantas vezes... mas os números realmente estão ali Droga, afinal, evitar a questão da taxa de câmbio pode economizar dinheiro, por que não pensei nisso antes
Ver originalResponder0
BearMarketSurvivorvip
· 01-10 07:36
Já há muito tempo que vejo potencial no caminho do armazenamento descentralizado, a lógica do Walrus realmente consegue competir Fazendo as contas, é realmente mais económico, especialmente para grandes investidores, cujo custo de armazenamento a longo prazo é muito diferente
Ver originalResponder0
GamefiGreenievip
· 01-09 20:32
Haha, finalmente alguém que faz as contas direito. A proposta da Walrus é realmente muito mais honesta do que a AWS, especialmente quando se trata de big data, a diferença de preço pode ser assustadora. Pagar com $WAL realmente me atrai, economizar aquela quantidade de taxas de transação realmente não é pouca coisa. Mas ainda quero ver os dados após rodar por um tempo... Se realmente quer economizar, depende do seu volume de armazenamento, usuários com pequenos volumes podem não perceber tanta diferença.
Ver originalResponder0
PumpBeforeRugvip
· 01-09 05:52
Vamos lá, mais uma vez uma "teoria de economia de custos com descentralização", sempre dizem isso, e no final? Espera aí, o $WAL realmente tem taxas muito mais baratas que a AWS? Por que eu não consegui calcular isso? Usuários com grandes volumes de dados já estão presos há muito tempo, chega de enganar.
Ver originalResponder0
rug_connoisseurvip
· 01-07 17:50
Espera aí, $WAL realmente consegue economizar tanto? Por que tenho a sensação de que ainda depende do cenário, arquivos pequenos realmente podem não ser tão vantajosos
Ver originalResponder0
GateUser-e87b21eevip
· 01-07 17:49
真的,用$WAL这么省钱?Eu ainda estou a hesitar sobre a questão da liquidez... Espera aí, armazenar grandes volumes de dados a longo prazo é realmente tão barato assim? Tenho que experimentar Tudo bem, desde que seja mais barato que a AWS, estou tentado Falando nisso, não tinha pensado que o pagamento com tokens realmente economiza taxas, isso é bom Mas será que o aumento de participantes na rede não vai elevar o preço? Quem pode dizer com certeza Essa lógica é um pouco extrema, barato sem perder qualidade? Parece um pouco idealista demais
Ver originalResponder0
GasWastervip
· 01-07 17:41
ngl tenho acompanhado os custos de gás do walrus há semanas... mais barato que a aws, mas essa taxa de ponte então? destruiu completamente a minha planilha de base de custos lmao
Ver originalResponder0
MercilessHalalvip
· 01-07 17:38
Muito ousado, depois de a WAL cair, vamos conversar sobre poupar dinheiro.
Ver originalResponder0
LiquidationWatchervip
· 01-07 17:24
Esquece, mais uma coisa que afirma poupar dinheiro, mas no final as taxas continuam a ser um problema A volatilidade do token WAL é tão forte, quem ousa dizer que evitou o problema? Armazenamento a longo prazo é realmente barato, mas quando é que as redes descentralizadas vão ser estáveis...
Ver originalResponder0
Ver mais
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)