O movimento da moeda PIPPIN é realmente interessante. Desde a queda até ao ponto baixo de 0.22, ela conseguiu recuperar-se. A comunidade já está a fervilhar, muitos afirmam que os grandes investidores são os manipuladores ou os jogadores de palco. Estou a pensar que essa avaliação pode ter alguma razão de ser.
Só de pensar, quem faria uma coisa dessas? Um grande investidor, com dezenas de milhares de contratos em moedas principais, fecha imediatamente a posição para realizar lucros, agindo de forma rápida. Mas ao passar para uma moeda menor como a PIPPIN, ele insiste em manter uma posição tão grande. Essa estratégia é inconsistente, a lógica não faz muito sentido.
Se não fosse por um objetivo específico, como absorver os chips dos investidores menores, controlar o ritmo do mercado ou manipular as altas e baixas repetidamente, um trader racional não jogaria assim. A aversão ao risco de uma pessoa normal deveria ser consistente; uma mudança repentina na atitude em moedas grandes e pequenas deve ter uma razão, não é?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ServantOfSatoshi
· 01-08 14:32
Esta teoria soa realmente convincente, mas acho que falta algo... Se os grandes investidores realmente querem controlar o mercado, por que se esforçar tanto para puxar o preço repetidamente? Não seria mais rápido simplesmente derrubar?
Os chips dos investidores menores são tão escassos assim, precisam insistir tanto na faixa de 0.22? Parece mais que alguém realmente acredita neste projeto, senão já teriam saído cedo.
Ver originalResponder0
BankruptcyArtist
· 01-07 23:48
Esta operação é realmente estranha, os grandes investidores venderam rapidamente nas moedas principais, e logo depois entraram na PIPPIN para resistir, parece que estão a prejudicar os investidores menores.
Ver originalResponder0
SwapWhisperer
· 01-07 23:32
0.22反弹 esta onda realmente foi interessante, mas os grandes investidores são mesmo os manipuladores? Acho que não, as altcoins têm baixa liquidez, o custo de manipulação é na verdade mais baixo
Os investidores de varejo estão sempre procurando por manipuladores, mas na verdade quem realmente ganha dinheiro não precisa se esforçar tanto
Essa lógica tem uma grande falha, a aversão ao risco é a mesma? Quem te disse isso, a mentalidade de negociação muda mesmo
Os jogadores de altcoins são mais propensos a teorias da conspiração, toda vez que há uma recuperação dizem que há manipuladores, então por que não comprar BTC direto
Não acompanhei o caso do PIPPIN, mas os esquemas são sempre os mesmos, primeiro aumentam a popularidade e depois agem
Ver originalResponder0
LiquidationKing
· 01-07 23:25
Uh, essa lógica soa um pouco forçada para mim, o facto de um grande investidor aguentar a posição numa moeda pequena significa automaticamente que é um manipulador? Pode ser apenas teimosia, sabe.
Nem toda a gente segue o manual de aversão ao risco, quando o mindset colapsa toda a gente opera de forma caótica.
Quanto a PIPPIN, tenho curiosidade em ver até onde consegue recuperar, vamos ver como corre.
Ver originalResponder0
GateUser-bd883c58
· 01-07 23:22
A jogada do manipulador já a vi muitas vezes, só não consigo perceber se esta onda do PIPPIN é mesmo uma recuperação ou mais uma rodada de cortar os verdes.
O movimento da moeda PIPPIN é realmente interessante. Desde a queda até ao ponto baixo de 0.22, ela conseguiu recuperar-se. A comunidade já está a fervilhar, muitos afirmam que os grandes investidores são os manipuladores ou os jogadores de palco. Estou a pensar que essa avaliação pode ter alguma razão de ser.
Só de pensar, quem faria uma coisa dessas? Um grande investidor, com dezenas de milhares de contratos em moedas principais, fecha imediatamente a posição para realizar lucros, agindo de forma rápida. Mas ao passar para uma moeda menor como a PIPPIN, ele insiste em manter uma posição tão grande. Essa estratégia é inconsistente, a lógica não faz muito sentido.
Se não fosse por um objetivo específico, como absorver os chips dos investidores menores, controlar o ritmo do mercado ou manipular as altas e baixas repetidamente, um trader racional não jogaria assim. A aversão ao risco de uma pessoa normal deveria ser consistente; uma mudança repentina na atitude em moedas grandes e pequenas deve ter uma razão, não é?