O Comitê Bancário do Senado dos Estados Unidos recentemente fez uma análise detalhada do projeto de lei CLARITY, esclarecendo várias interpretações equivocadas que circulam no mercado. Esta declaração tem um impacto significativo para todo o ecossistema de criptomoedas.
Primeiramente, este projeto de lei não representa uma reformulação completa. Ele baseia-se na estrutura existente da legislação de valores mobiliários, acrescentando critérios específicos para a avaliação de ativos digitais — ou seja, o que constitui um valor mobiliário e o que é uma mercadoria. Essa clarificação visa essencialmente reduzir as áreas cinzentas regulatórias.
O segundo ponto é fundamental: trata-se, essencialmente, de um documento de proteção aos investidores. Ao estabelecer um sistema de regras claras, o projeto de lei busca combater fraudes e manipulação de mercado, prevenindo que eventos como o colapso da FTX se repitam. Sob essa lógica, mesmo que haja restrições à inovação, o objetivo principal é o controle de riscos.
A questão da divisão de poderes também foi esclarecida. O projeto de lei define claramente os limites de supervisão da SEC e da CFTC, além de criar um Comitê Consultivo Conjunto para coordenar a execução. Essa abordagem preenche lacunas na supervisão atual e introduz cláusulas de prevenção de evasão regulatória, reduzindo significativamente as possibilidades de arbitragem regulatória.
No que diz respeito à luta contra a lavagem de dinheiro e o financiamento ao terrorismo, o projeto exige que as instituições intermediárias cumpram obrigações específicas, reforçando a conformidade com sanções, e o Departamento do Tesouro recebe autoridade para fazer cumprir essas regras. Essa é uma prática padrão de segurança financeira.
Sobre DeFi, a declaração de esclarecimento enfatiza que o projeto de lei não permite que ele se torne um canal ilegal de fundos. A estratégia é atacar precisamente as atividades ilícitas — intermediários centralizados que interagem com protocolos DeFi precisarão implementar padrões de gestão de risco, enquanto plataformas que realmente não são descentralizadas enfrentarão regras específicas. Mas o núcleo da abordagem é proteger o código e a inovação genuína.
Um aspecto importante é a proteção aos desenvolvedores. O projeto de lei deixa claro que desenvolvedores que apenas publicam ou mantêm códigos, sem controlar fundos de usuários, não serão considerados intermediários financeiros. O direito de autogestão dos usuários também é reconhecido legalmente. Claro que isso não significa que as autoridades regulatórias estejam sem recursos — diante de riscos reais, elas ainda mantêm capacidade de intervenção.
Por fim, o principal motor do projeto de lei é bastante claro: fortalecer a segurança nacional, proteger os interesses dos investidores e, ao mesmo tempo, incentivar a inovação em conformidade com regras claras. Não se trata de políticas especiais para um setor específico, mas de uma construção sistemática de ordem. Essa abordagem pode servir de referência para a direção da regulamentação global.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GasDevourer
· 5h atrás
Honestamente, a clareza não parece tão assustadora assim
---
Mais um documento de proteção ao investidor, os EUA pensaram bem nisso
---
Mas desta vez parece que realmente estão deixando uma saída para os desenvolvedores? Um pouco mais interessante
---
Espere, eles vão acabar com os intermediários de defi? Assim o espaço para arbitragem vai diminuir
---
A questão da segurança nacional parece bastante rígida, o braço contra a lavagem de dinheiro está forte e profundo
---
Proteger o código em si, essa expressão é uma espécie de benefício para os desenvolvedores puros
---
A confirmação do direito de autogestão? Então minha chave privada finalmente terá validade legal haha
---
SEC e CFTC finalmente vão cada um ficar com sua própria área, mas a Comissão Conjunta traz mais um problema
---
Em vez de esclarecer, parece que estão fechando brechas, o fim do período de arbitragem regulatória está próximo
---
Parece mais rigoroso do que eu imaginava, mas também não fechou completamente a porta para a inovação
Ver originalResponder0
potentially_notable
· 5h atrás
Espera aí, isto não é apenas uma saída para os desenvolvedores? Finalmente alguém entendeu
Ver originalResponder0
NotFinancialAdvice
· 5h atrás
Ei, a lei Clarity ainda parece ter algum valor.
Ver originalResponder0
AirdropCollector
· 5h atrás
Finalmente alguém esclareceu a questão, mas na prática ainda é outra história
Ver originalResponder0
SnapshotDayLaborer
· 6h atrás
Finalmente alguém esclareceu a questão, mas parece que a maioria das pessoas ainda interpretou mal
Ver originalResponder0
StableNomad
· 6h atrás
ok, então basicamente estão a dizer "não vamos destruir a crypto, vamos apenas... gerenciá-la" lol. já ouvi isto antes, nos dias do LUNA, quando toda a gente dizia "está bem, é só regulamentação"
O Comitê Bancário do Senado dos Estados Unidos recentemente fez uma análise detalhada do projeto de lei CLARITY, esclarecendo várias interpretações equivocadas que circulam no mercado. Esta declaração tem um impacto significativo para todo o ecossistema de criptomoedas.
Primeiramente, este projeto de lei não representa uma reformulação completa. Ele baseia-se na estrutura existente da legislação de valores mobiliários, acrescentando critérios específicos para a avaliação de ativos digitais — ou seja, o que constitui um valor mobiliário e o que é uma mercadoria. Essa clarificação visa essencialmente reduzir as áreas cinzentas regulatórias.
O segundo ponto é fundamental: trata-se, essencialmente, de um documento de proteção aos investidores. Ao estabelecer um sistema de regras claras, o projeto de lei busca combater fraudes e manipulação de mercado, prevenindo que eventos como o colapso da FTX se repitam. Sob essa lógica, mesmo que haja restrições à inovação, o objetivo principal é o controle de riscos.
A questão da divisão de poderes também foi esclarecida. O projeto de lei define claramente os limites de supervisão da SEC e da CFTC, além de criar um Comitê Consultivo Conjunto para coordenar a execução. Essa abordagem preenche lacunas na supervisão atual e introduz cláusulas de prevenção de evasão regulatória, reduzindo significativamente as possibilidades de arbitragem regulatória.
No que diz respeito à luta contra a lavagem de dinheiro e o financiamento ao terrorismo, o projeto exige que as instituições intermediárias cumpram obrigações específicas, reforçando a conformidade com sanções, e o Departamento do Tesouro recebe autoridade para fazer cumprir essas regras. Essa é uma prática padrão de segurança financeira.
Sobre DeFi, a declaração de esclarecimento enfatiza que o projeto de lei não permite que ele se torne um canal ilegal de fundos. A estratégia é atacar precisamente as atividades ilícitas — intermediários centralizados que interagem com protocolos DeFi precisarão implementar padrões de gestão de risco, enquanto plataformas que realmente não são descentralizadas enfrentarão regras específicas. Mas o núcleo da abordagem é proteger o código e a inovação genuína.
Um aspecto importante é a proteção aos desenvolvedores. O projeto de lei deixa claro que desenvolvedores que apenas publicam ou mantêm códigos, sem controlar fundos de usuários, não serão considerados intermediários financeiros. O direito de autogestão dos usuários também é reconhecido legalmente. Claro que isso não significa que as autoridades regulatórias estejam sem recursos — diante de riscos reais, elas ainda mantêm capacidade de intervenção.
Por fim, o principal motor do projeto de lei é bastante claro: fortalecer a segurança nacional, proteger os interesses dos investidores e, ao mesmo tempo, incentivar a inovação em conformidade com regras claras. Não se trata de políticas especiais para um setor específico, mas de uma construção sistemática de ordem. Essa abordagem pode servir de referência para a direção da regulamentação global.