Por que razão Rizal recusou escapar: o ponto de interseção entre ideal e sacrifício

Um século atrás, no local de execução no Parque Luneta, em Manila, José Rizal caminhava em direção à morte com passos firmes — não uma aceitação forçada, mas uma decisão ponderada. O que realmente vale a pena refletir não é o momento em si, mas por que ele, tendo a oportunidade de salvar a própria vida, optou por enfrentar a morte.

Um herói que recusou a ajuda

Em 1896, quando o Katipunan (organização secreta nacionalista filipina) planejava resgatar Rizal de seu exílio em Dapitan, ele recusou. Mesmo quando Andres Bonifacio o convidou pessoalmente para liderar a revolta, Rizal também rejeitou.

Isso não foi covardia, mas uma avaliação estratégica. Rizal acreditava que uma insurreição mal preparada só levaria a uma sangria inútil. O que ele via? Seus compatriotas ainda não estavam prontos para uma resistência total.

Ele e o Katipunan buscavam a mesma liberdade, mas trilharam caminhos diferentes — Rizal optou por buscar libertação por meio de reformas, enquanto o Katipunan escolheu a revolução para alcançar a independência. Em 15 de dezembro de 1896, quando a insurreição já havia explodido, Rizal condenou publicamente o movimento em sua declaração, afirmando que “de fato condeno essa revolta”.

Essa postura parece contraditória, mas é profundamente significativa.

Como a fala transcendeu a intenção inicial

O historiador Renato Constantino, em sua análise de 1972, apontou uma ironia: a campanha de propaganda de Rizal não aproximou os filipinos da Espanha, mas enraizou uma consciência de separação. Suas críticas, embora moderadas, eram como uma lâmina que cortava as ilusões de assimilação dos filipinos.

Rizal acreditava que a assimilação com a Espanha era possível e desejável. Admirava a arte europeia e o liberdade de pensamento. Mas a realidade corroía essa crença — no conflito de Calamba, as dificuldades com os padres do Opus Dei fizeram-lhe entender que o sonho de assimilação era apenas um sonho. Em 1887, em uma carta a Blumentritt, ele admitiu isso.

Constantino chamou Rizal de um filipino “limitado” — um intelectual que lutava pela unidade nacional, mas tinha medo da revolução. Mas justamente por essa “limitação”, sua influência foi mais ampla. Seu objetivo inicial era elevar os “Indios” ao nível de espanhóis, mas suas obras acabaram semeando as sementes da revolta.

“Ele não liderou um movimento, mas iluminou uma era”, essa é a avaliação mais precisa de Rizal.

Como a morte reescreveu a história

Sem a execução de Rizal, a revolta talvez ainda tivesse ocorrido, mas de forma completamente diferente — mais dispersa, com menos força moral, mais fácil de ser esmagada. O que sua morte mudou? Não a estratégia, mas o coração do povo.

O historiador Ambeth Ocampo registrou um detalhe: quando Rizal caminhava para o local de execução, seu pulso ainda estava normal. Ele chamou isso de “herói consciente” — alguém que compreendia plenamente as consequências, mas ainda assim morreu por suas convicções.

Rizal, em uma carta de 1896, explicou sua escolha: queria mostrar àqueles que negavam o patriotismo filipino que “sabemos como morrer por nossas crenças”. Não foi uma paixão impulsiva, mas uma demonstração moral cuidadosamente planejada.

Sua execução reforçou o desejo de separação do povo, unificou um movimento disperso e deu à revolta uma clareza moral. Mas, mais importante, confirmou uma verdade: algumas coisas valem a pena serem sacrificadas.

O que ainda podemos aprender com Rizal hoje

Essa é a questão mais urgente. Atualmente, Rizal é frequentemente retratado como um “herói apoiado pelos EUA” — em parte devido à narrativa colonial americana. Theodore Friend, em seu livro “Entre Dois Impérios”, aponta que os americanos admiravam Rizal porque, em comparação com Bonifacio, que era mais belicoso, e Mabini, mais obstinado, Rizal parecia mais moderado e controlável.

Humanizar Rizal, ao invés de santificá-lo, permite que os filipinos façam perguntas mais profundas: quais de seus ideais ainda são relevantes hoje? Quais já estão ultrapassados?

Constantino argumenta que, enquanto a corrupção e a injustiça persistirem, Rizal continuará sendo relevante. Quando esses ideais forem realmente realizados, o herói não será mais necessário. Mas, claramente, as Filipinas ainda não chegaram lá.

Essa pode ser a lição mais duradoura de Rizal: recusar-se a comprometer-se, resistir firmemente às pressões e tentações de ceder à corrupção e à injustiça. Não é preciso morrer por isso, mas manter-se consciente e firme.

A data de 30 de dezembro, que se comemora, não é apenas sobre como Rizal morreu, mas por que ele escolheu não se salvar — e como essa escolha continua a lembrar cada geração de que o preço e o valor de um ideal estão intrinsecamente ligados.