Ao longo destes anos, os maiores vencedores do ecossistema na cadeia na verdade não são as principais redes públicas nem aqueles projetos DeFi que estiveram na moda por um tempo. Se há alguém que realmente mudou as regras do jogo, esse alguém são as stablecoins. Elas fizeram uma coisa aparentemente simples, mas profundamente revolucionária — transformar o dólar num ativo que pode ser programado a qualquer momento. Imagine: transferências 24/7, liquidação em segundos, fluxo sem fronteiras, além de poderem gerar juros e alavancagem em diversos protocolos financeiros. Parece o sonho supremo da tecnologia financeira.

Porém, por mais idealista que seja, a realidade é bem mais dura. À medida que o volume das stablecoins cresce, surge uma contradição fundamental — elas são forçadas a desempenhar dois papéis completamente diferentes ao mesmo tempo. Por um lado, são ativos na cadeia, que precisam suportar transações, garantias e market making; por outro, são instrumentos de pagamento e redes de liquidação do mundo real, que devem suportar transferências, liquidações e consumo diário. Essas duas identidades têm demandas completamente opostas para a rede subjacente.

A maioria das blockchains genéricas foi projetada como um sistema operacional multifuncional — aplicações podem rodar, ativos podem ser emitidos, finanças podem ser feitas, parece que tudo é possível. Mas, quando as stablecoins querem realmente avançar para pagamentos em grande escala e liquidação global, todas as limitações das redes genéricas se tornam evidentes: taxas de gás voláteis, congestionamentos que atrasam confirmações, usuários precisam acumular algum token L1 antes de movimentar fundos, liquidez entre cadeias fica fragmentada e desorganizada.

No círculo do DeFi, as pessoas ainda conseguem suportar essas dificuldades. Mas, em cenários de pagamento e liquidação? É quase impossível. Tente fazer uma aplicação de transferência de dólares voltada ao público geral, e diga ao usuário que ele precisa comprar um token específico na exchange antes de usar. Ou que, em horários de pico, uma transferência que normalmente custa 0,5 dólares de repente pode custar 5 dólares? Isso é simplesmente inviável. As pessoas comuns não têm paciência para entender esses detalhes técnicos.

A história do Plasma surgiu nesse ponto de virada. Ela propôs uma abordagem mais pragmática: as stablecoins realmente precisam de uma cadeia mais parecida com uma rede de liquidação, e não de uma "blockchain universal" que tenta fazer de tudo. Pensando de outra forma, se redessem uma cadeia do zero, fazendo com que as stablecoins — especialmente as stablecoins de dólar (USD₮) — se tornassem os principais cidadãos dessa cadeia, construindo toda a arquitetura em torno de custos mínimos de transferência, liquidação rápida e melhor experiência do usuário, como seria?

Isso não é uma ideia de ficção científica radical, mas uma avaliação bastante consciente, feita após uma análise aprofundada do ecossistema atual. O futuro das stablecoins talvez não esteja na competição entre blockchains genéricas, mas na especialização e na transformação em redes de liquidação.