O verdadeiro campo de batalha do ecossistema cripto não são os rendimentos de stablecoins—isso é um jogo perdido. O que importa mais: negociar mecanismos de recompensa e estruturas de incentivo que os bancos centrais possam realmente tolerar.
No entanto, aqui está o ponto. Nas últimas décadas, os principais bancos centrais têm consistentemente se oposto aos modelos de narrowbanking. Eles não querem que os consumidores contornem os canais bancários tradicionais, mantendo depósitos diretamente em dívida governamental segura através de contas no banco central. Por quê? Porque eles dependem do fluxo de dinheiro através do sistema de crédito. O acesso direto do consumidor a depósitos sem risco no banco central mudaria fundamentalmente a forma como a política monetária funciona e como o crédito é distribuído.
Portanto, o cripto não precisa competir apenas pelos rendimentos. Precisa de concessões estratégicas—caminhos que não ameaçam a infraestrutura financeira existente.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RugpullSurvivor
· 8h atrás
Resumindo, negociar com o banco central é como negociar com um tigre para tirar a pele; eles nunca vão ceder poder, mesmo morrendo.
Ver originalResponder0
MidsommarWallet
· 8h atrás
Resumindo, é preciso ser subserviente ao banco central, o sistema de yield já está ultrapassado.
Ver originalResponder0
GmGnSleeper
· 8h atrás
Resumindo, é preciso fazer concessões ao banco central, não dá para jogar com o esquema de yield.
Ver originalResponder0
ChainWatcher
· 8h atrás
Resumindo, é preciso fazer concessões ao banco central, não ficar sempre a tentar confrontar o setor financeiro tradicional.
Ver originalResponder0
RugResistant
· 8h atrás
Portanto, o jogo não está a ultrapassar a infraestrutura de CBDC — está a negociar as barreiras de proteção que realmente irão impor. Bandeiras vermelhas detectadas em qualquer projeto que prometa "arbitragem de rendimento" contra bancos centrais, aliás, isso é apenas competir no campo errado. Precisa de atenção imediata sobre como as estruturas de incentivo são realmente desenhadas aqui.
Ver originalResponder0
BankruptcyArtist
· 8h atrás
Não se pode negar, com os altos rendimentos das cadernetas não há como competir com o banco central, cedo ou tarde vai dar problema. É preciso encontrar uma maneira de coexistir com eles, essa é a estratégia de longo prazo.
Ver originalResponder0
FlashLoanPrince
· 8h atrás
Dizendo de forma bastante realista, em vez de competir por lucros, é melhor pensar em como fazer o banco central ficar menos irritado
O verdadeiro campo de batalha do ecossistema cripto não são os rendimentos de stablecoins—isso é um jogo perdido. O que importa mais: negociar mecanismos de recompensa e estruturas de incentivo que os bancos centrais possam realmente tolerar.
No entanto, aqui está o ponto. Nas últimas décadas, os principais bancos centrais têm consistentemente se oposto aos modelos de narrowbanking. Eles não querem que os consumidores contornem os canais bancários tradicionais, mantendo depósitos diretamente em dívida governamental segura através de contas no banco central. Por quê? Porque eles dependem do fluxo de dinheiro através do sistema de crédito. O acesso direto do consumidor a depósitos sem risco no banco central mudaria fundamentalmente a forma como a política monetária funciona e como o crédito é distribuído.
Portanto, o cripto não precisa competir apenas pelos rendimentos. Precisa de concessões estratégicas—caminhos que não ameaçam a infraestrutura financeira existente.