O Aumento dos Custos de Expandir Globalmente: Por que os Gigantes de Pagamentos Chineses Não Conseguem Escapar ao Preço

A indústria de pagamentos da China encontra-se numa contração histórica. Até ao final de 2025, o banco central do país revogou 107 licenças de pagamento, reduzindo o número de operadores licenciados para apenas 163—uma diminuição de 40% em relação ao pico da indústria. No entanto, paradoxalmente, os sobreviventes estão a intensificar esforços. A divisão de pagamentos da Tencent aumentou o seu capital registado de 15,3 mil milhões para 22,3 mil milhões de yuan. Momentos depois, a Douyin Pay e a Netbank Online anunciaram aumentos de capital no valor de centenas de milhões. A mensagem é clara: o mercado interno está saturado. As taxas de processamento de pagamentos domésticos oscilam entre 0,3-0,6%, mal cobrindo os custos operacionais. Os pagamentos transfronteiriços, por outro lado, comandam prémios de 1,5-3%—três a cinco vezes mais elevados. Para qualquer jogador à procura de crescimento, a matemática é inescapável: a sobrevivência agora depende de globalizar.

Mas esta jornada custa muito mais do que a maioria espera. Para além das óbvias taxas de licenciamento, existem despesas ocultas em infraestruturas de conformidade, retenção de talento e exposição geopolítica. O verdadeiro custo da expansão internacional não é medido em milhões—é medido em bilhões, e muitas vezes pago em fracassos.

Os Portões Ficam Cada Vez Mais Caros

Entrar num novo mercado começa com um requisito único: obter uma licença de pagamento local. Isto parece simples até examinar as letras pequenas.

Nos Estados Unidos, adquirir uma Licença de Transmissor de Dinheiro (MTL) normalmente exige 12-18 meses de trabalho e espera. Os custos visíveis são modestos—as taxas de candidatura chegam aos seis dígitos. Mas por baixo da superfície encontra-se uma barreira muito mais íngreme: reservas de capital massivas que devem ser mantidas como refém durante o processo de aprovação. Nova Iorque exige garantias de $1 milhão. Califórnia exige $500.000. Os estados acrescentam milhares em taxas de candidatura, com custos anuais de manutenção às vezes superiores a dezenas de milhares de dólares.

Estes requisitos atuam como filtros brutais. Pequenos concorrentes perdem dinheiro durante os períodos de aprovação e simplesmente desaparecem. Mas para os sobreviventes, estas mesmas barreiras tornam-se fosso.

A Airwallex exemplifica esta dinâmica. A fintech acumulou mais de 80 licenças de pagamento globais ao longo de uma década de investimento incessante. Este longo percurso finalmente rompeu em 2025, quando a receita recorrente anual (ARR) ultrapassou $1 mil milhões. O que é notável não é a conquista em si—é o timing. Foram nove anos para atingir $500 milhões de ARR. Depois, apenas um ano para duplicar para $1 mil milhão.

A LianLian Digital seguiu um caminho semelhante, acumulando 66 licenças. Em meados de 2025, a empresa processava 198,5 mil milhões de yuan em volume total de pagamentos, um aumento de 94% ano após ano.

Concorrentes bem financiados estão a saltar a rota lenta. A Payoneer gastou quase $80 milhões na aquisição da EasyPay—não pela tecnologia, mas pela sua licença. A Airwallex seguiu o mesmo caminho com a Shopline Payments. A Sunrate absorveu a Chuanhua Pay. A lógica é idêntica: comprar tempo adquirindo aprovação regulatória.

No entanto, as aquisições apenas resolvem o problema de acesso às portas. Não resolvem o que vem a seguir: a infraestrutura que estas portas protegem.

Quando o Talento se Torna na Sua Maior Despesa

Cada plataforma de pagamento deve construir sistemas de conformidade de nível fortaleza. E aqui, os custos ultrapassam os orçamentos operacionais tradicionais.

Começando pelo básico: cada novo mercado exige estabelecer sistemas de verificação anti-lavagem de dinheiro (AML) e Conheça o Seu Cliente (KYC) compatíveis com a legislação local. Na UE, as empresas devem navegar pelo Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) e pela Quinta Diretiva Anti-Lavagem de Dinheiro (5AMLD). Os EUA impõem o Bank Secrecy Act (BSA) e os padrões do Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Cada sistema requer equipas dedicadas de legal, gestão de risco e engenharia—facilmente custando milhões.

Pior ainda, a conformidade nunca é estática. Em 2025, a UE introduziu o Digital Operational Resilience Act (DORA), que exige protocolos de cibersegurança mais rigorosos e relatórios de incidentes. As plataformas de pagamento devem ajustar instantaneamente toda a operação às exigências em evolução. Reformas de sistemas cascata afetam equipas de conformidade, engenheiros e departamentos de formação. Cada mudança regulatória torna-se num evento de mobilização a nível empresarial.

A pressão não se limita às fronteiras estrangeiras. Os reguladores chineses estão a intensificar simultaneamente as revisões de “look-back” das operações offshore. Em 2025, o setor de pagamentos da China enfrentou aproximadamente 75 notificações de penalizações totalizando mais de 200 milhões de yuan em multas. As violações de AML lideraram as categorias de infrações.

Por baixo destas penalizações de destaque, existe uma realidade mais profunda: a crise de talento que sustenta este mundo.

A China produz talento técnico abundante a custos competitivos. Mas o ecossistema de conformidade exige algo diferente—especialistas multidisciplinares fluentes nas regulações financeiras de múltiplas jurisdições. Estes profissionais são escassos globalmente. E a sua escassez eleva as remunerações às alturas.

Nas principais empresas chinesas, especialistas de conformidade de nível inicial ganham cerca de 1,5 milhões de RMB por ano. Mudando para o setor financeiro mais maduro de Hong Kong, a remuneração sobe para 2,5 milhões de HKD. Avançando para os EUA, o valor atinge $350.000 USD anuais. Para cada ponto percentual de lucro adicional capturado no estrangeiro, as empresas pagam preços exponencialmente mais altos em capital humano. A matemática torna-se brutal: um especialista que ganha três vezes o salário de um equivalente chinês precisa de processar três vezes o volume de transações só para atingir o ponto de equilíbrio.

Esta arbitragem de talento explica porque muitas empresas de pagamento chinesas permanecem presas às operações domésticas, apesar das óbvias oportunidades internacionais. Construir uma infraestrutura de conformidade verdadeiramente global não requer apenas capital—exige abdicar de margens para alimentar equipas caras no estrangeiro.

Aprendendo com o Erro de $2 Mil Milhões da Paytm

Algumas lições custam menos do que outras. O destino da Paytm teve um preço devastador.

A Ant Group investiu aproximadamente 336 mil milhões de rupias indianas na plataforma, que brevemente capturou cerca de metade do mercado de pagamentos digitais da Índia. Depois, em janeiro de 2024, o banco central indiano emitiu uma proibição abrangente: a Paytm foi banida de aceitar depósitos, realizar transações de crédito e operar a sua infraestrutura de pagamento. A empresa foi essencialmente esvaziada.

A razão declarada foi incumprimento regulatório. A verdadeira razão foi muito mais simples: a Índia não podia tolerar um sistema financeiro controlado por chineses a processar o seu comércio. Quando uma infraestrutura crítica para a economia de uma nação carrega uma propriedade visível chinesa, a oposição política torna-se inevitável—e, em última análise, imparável.

Até agosto de 2025, quando a Ant Group retirou completamente, a sua perda de investimento documentada atingiu 157 mil milhões de rupias, ou cerca de $2 mil milhões. A própria Paytm viu as receitas colapsar 32,7% em relação ao ano anterior.

Isto não foi uma falha empresarial—foi uma derrota geopolítica. E revelou uma verdade desconfortável: o capital sozinho não garante acesso ao mercado quando interesses nacionais estão em jogo.

Compare isto com o manual de expansão internacional dos conglomerados japoneses. Quando a Mitsui ou Mitsubishi expandem-se para o estrangeiro, não apenas exportam produtos. Implementam ecossistemas financeiros integrados: bancos afiliados, empresas comerciais e consórcios de crédito que controlam toda a cadeia de capital desde a fabricação até à distribuição ao retalho. Carros japoneses vendidos no Sudeste Asiático vêm apoiados por financiamento de inventário de concessionários e opções de empréstimo ao consumidor administradas por instituições financeiras relacionadas. Esta arquitetura dá-lhes controlo em cada nó financeiro.

Por outro lado, os fabricantes chineses de automóveis expandem-se como corredores descalços. Apesar de exportar 6,4 milhões de veículos em 2024, a sua espinha dorsal financeira permanece subdesenvolvida. Enfrentam frequentemente custos de financiamento inflacionados e atrasos na cobrança de recebíveis. Em mercados desafiantes como a Rússia ou o Irão, a falta de uma infraestrutura financeira abrangente torna-os instantaneamente vulneráveis a oscilações cambiais e sanções de liquidação. Mesmo com a Sinosure a fornecer seguro de crédito à exportação para veículos no valor de $17,5 mil milhões em 2024, esta camada de proteção mostra-se insuficiente para a escala de ambições que se avizinham.

A lição mais profunda: sem uma arquitetura de serviços financeiros globalmente competente, nenhuma quantidade de excelência em produto isola-te do risco sistémico.

O Manual China +1

Perante estas pressões crescentes, as empresas de pagamento chinesas estão a adotar rapidamente uma estratégia de sobrevivência: não colocar todos os ovos numa única cesta.

A estratégia chama-se “China +1”—manter operações centrais no mercado interno enquanto dispersam rotas críticas de processamento, sistemas de compensação e canais de liquidação por jurisdições de menor risco. Isto explica porque o Médio Oriente se tornou num ímã de capital até 2025. Os Emirados Árabes Unidos oferecem um ambiente político relativamente acolhedor e oportunidades de comércio eletrónico que ultrapassam os $50 mil milhões anuais. Em 2025, mais de 6.190 empresas chinesas estavam ativas em Dubai, procurando soluções de liquidação offshore capazes de contornar as limitações tradicionais do sistema SWIFT.

No entanto, os “portos seguros” estão a levantar as suas pontes diáriamente. O Vietname, procurando evitar entraves tarifários, está a combater agressivamente a “lavagem de origem”—empresas que transferem operações apenas para rebrandear exportações. Estas políticas mais rígidas estão a forçar fornecedores de pagamento e logística a relocarem-se rapidamente. A Indonésia está a tornar-se o novo ímã, oferecendo maior flexibilidade política em comparação com alternativas cada vez mais sob escrutínio.

De acordo com a análise da McKinsey de 2025, o panorama de pagamentos global está a fragmentar-se em jurisdições cada vez mais isoladas. Para plataformas modernas, a excelência em produto já não basta. A sobrevivência agora exige aprender a navegar por corredores políticos estreitos—explorando quaisquer aberturas existentes no impasse geopolítico, enquanto permanecem perpetuamente prontos para se relocalizar novamente.

Construir Sem Atalhos

A lição mais contraintuitiva deste maratona: o caminho mais rápido muitas vezes é o mais lento e mais caro.

Anos a perseguir disrupção tecnológica ensinaram às empresas chinesas a priorizar a velocidade. Mas a expansão de pagamentos no estrangeiro recompensa a virtude oposta: paciência. Cada sistema de conformidade construído tijolo a tijolo, cada diretriz regulatória dominada, cada responsável de conformidade caro contratado—estes acumulam-se em ativos de crédito duradouros nos sistemas financeiros estrangeiros.

Só quando for acumulado capital de confiança suficiente, as empresas chinesas podem passar de operarem como fornecedores temporários fora das portas financeiras de outros, a controlarem verdadeiramente a sua própria infraestrutura de liquidação.

Para os gigantes de pagamentos da China, expandir-se globalmente passou de uma oportunidade a uma necessidade. Mas não há atalhos nesta jornada particular. O caminho mais seguro continua a ser o mais intensivo em capital e tempo. O sucesso pertence, em última análise, às empresas pacientes o suficiente para construir infraestruturas genuínas, em vez de perseguir oportunidades de arbitragem. Aquelas que conseguirem sustentar esta disciplina—absorvendo anos de unidades económicas negativas, mantendo equipas de conformidade caras no estrangeiro e navegando por minas geopolíticas—irão eventualmente alcançar o que a expansão superficial nunca conseguiu: fosso competitivo duradouro nos sistemas de pagamento mundiais.