Barreiras ocultas no mercado de criptomoedas: por que a falta de liquidez é mais decisiva do que a volatilidade

Qual é o verdadeiro problema que impede o crescimento do mercado de criptomoedas? Muitos profissionais do setor têm apontado a volatilidade (flutuações de preço) como a culpada, mas, de acordo com análises de grandes market makers como a Auros, o obstáculo real está na falta de liquidez. Compreender essa diferença é fundamental para determinar a entrada de investidores institucionais no mercado e a sua maturidade.

A realidade da escassez de liquidez enfrentada por investidores institucionais

Sinais de que o capital institucional de Wall Street quer entrar no mercado de criptoativos têm sido repetidamente transmitidos. No entanto, o gargalo que impede essa entrada não é simplesmente a incerteza do mercado. Pelo contrário, trata-se de um problema estrutural, pois o tamanho do mercado não possui a capacidade de absorver grandes capitais institucionais de forma adequada.

Usando a expressão de Jason Atkins, da Auros, “mesmo que investidores institucionais queiram colocar dinheiro, se não houver meios de fazer isso, não faz sentido”. Em outras palavras, um mercado que não oferece “assentos” suficientes não consegue receber mais investidores.

A escassez de liquidez no mercado de criptoativos não decorre de uma diminuição do interesse dos investidores, mas de problemas estruturais mais profundos. Eventos de alavancagem significativa (como o crash de outubro de 2025) levaram à eliminação rápida de muitas operações alavancadas e traders. Como consequência, a oferta de provedores de liquidez encolheu rapidamente, e o mercado perdeu compradores e vendedores suficientes para se estabilizar.

Entender a diferença entre volatilidade e liquidez

Aqui, é importante fazer uma distinção. Volatilidade (oscilações de preço intensas) e escassez de liquidez (falta de contrapartes para negociações) são problemas frequentemente confundidos, mas são completamente diferentes.

Segundo Atkins, a volatilidade por si só não afasta grandes investidores. O problema surge quando a volatilidade se combina com um mercado com baixa liquidez. Em mercados com pouca liquidez, é difícil aproveitar as variações de preço, pois não há contrapartes para fazer hedge (cobertura) ou liquidar posições, tornando até mesmo a venda de ativos uma tarefa difícil.

Essa dinâmica afeta muito mais os investidores institucionais do que os indivíduos. Enquanto os investidores pessoais podem mover-se com ativos relativamente pequenos, os institucionais operam sob regras rígidas que visam à preservação do capital. Para esses grandes gestores, o foco não é maximizar o retorno, mas sim proteger o capital enquanto buscam o máximo de rendimento possível. Em mercados com baixa liquidez, cumprir esse princípio básico torna-se extremamente difícil.

O ciclo vicioso dos eventos de desalavancagem

Para entender como a redução de liquidez ocorre, é preciso acompanhar o comportamento dos formadores de mercado (market makers). Os provedores de liquidez atuam intermediando negociações de acordo com a demanda do mercado; se não há demanda, eles não se empenham em ativar o mercado.

Quando a atividade de negociação diminui, esses agentes tendem a aumentar seus riscos, reduzindo posições. Isso, por sua vez, diminui ainda mais a liquidez, gerando maior volatilidade. Essa volatilidade elevada leva a uma gestão de risco mais rígida e a uma redução adicional da liquidez. Assim, um ciclo vicioso se forma: liquidez → volatilidade → redução de liquidez, reforçando-se mutuamente.

Conforme Atkins aponta, enquanto o mercado for fraco, não há espaço para que investidores institucionais atuem como estabilizadores estruturais. Sem uma rede de segurança natural em momentos de estresse, o mercado torna-se cada vez mais vulnerável. A escassez de liquidez, a volatilidade e a cautela se alimentam mutuamente, e, apesar do interesse de longo prazo, o mercado fica preso em um ciclo auto reforçador.

A exigência de gestão de risco rigorosa por parte dos grandes investidores

Outro motivo pelo qual investidores institucionais permanecem hesitantes em ingressar no mercado de cripto é a baixa tolerância ao risco de liquidez. No mundo da gestão de capitais, a perda de liquidez imprevisível é uma das maiores ameaças.

Segundo Atkins, da Auros, esses investidores operam sob a premissa de “preservação de capital”. Assim, em mercados com liquidez incerta, mesmo com altas taxas de retorno, eles hesitam em entrar, pois podem não conseguir liquidar suas posições em caso de falha do mercado.

Essas regras rígidas de operação diferem bastante do pensamento dos investidores individuais. Para os institucionais, o tamanho da posição é uma questão crítica. Quanto maior a parcela do mercado que representam, maior a necessidade de considerar o risco de liquidez.

Ciclos do mercado de criptoativos e a cautela com novos capitais

É importante esclarecer um equívoco comum: embora às vezes se diga que há uma grande saída de capital de cripto para inteligência artificial (IA), a realidade é mais complexa.

IA e criptoativos não estão no mesmo estágio do ciclo de mercado. O interesse por IA explodiu recentemente, mas ela existe há anos. Por outro lado, o mercado de cripto já está em uma fase mais avançada do ciclo, onde o que se busca não é inovação radical, mas a integração e maturação de primitives existentes.

Atkins afirma que “o setor está começando a atingir uma fase de integração” e que “não há mais tanta inovação financeira quanto antes”. Primitives centrais como Uniswap e AMMs (Automated Market Makers) já não são novidades, e agora estamos na fase de construir valor adicional sobre elas.

Nesse ambiente, o capital novo permanece cauteloso. A razão é simples: até que o mercado absorva o tamanho necessário, ofereça liquidez suficiente para hedge e permita uma saída limpa, os investidores continuam retendo seus aportes.

Caminhos para uma solução estrutural do problema de liquidez

No final, o problema de liquidez do mercado de criptoativos não é cíclico, mas estrutural. Não se trata de uma fase passageira, mas de uma questão que precisa ser resolvida na infraestrutura do mercado e na composição de seus participantes.

Segundo Atkins, o mercado de criptoativos está atualmente vivendo o “momento LLM”. Isso indica que não há uma transferência massiva de capital de ativos de risco para IA, mas sim uma fase de transição na qual uma camada de integração está sendo formada sobre primitives existentes.

Embora o preço do Bitcoin (BTC) esteja relativamente firme em $87.88K (em 29 de janeiro de 2026), a volatilidade ainda persiste. Contudo, o mais importante não é a volatilidade, mas a liquidez. Decidir quando agir depende do sentimento do mercado e de novas narrativas, mas, sobretudo, de uma base de liquidez suficiente para absorver grandes capitais.

A entrada institucional e a estabilização do mercado só acontecerão com uma melhora estrutural na liquidez. Até lá, o mercado continuará a repetir ciclos de vulnerabilidade auto reforçada, alimentados pela disparidade entre interesse aparente e capital real investido.