O Debate sobre o Rendimento das Stablecoins: Como os Bancos Fazem Lobby Renegociando Declarações das Cláusulas-Chave da Lei das Criptomoedas dos EUA

As negociações no Congresso dos EUA em torno da Lei da Estrutura do Mercado Cripto chegaram a um impasse inesperado. Não foi a divisão política entre republicanos e democratas, nem a tradicional antagonismo entre entusiastas das criptomoedas e reguladores, mas a intervenção súbita do lobby bancário que reescreveu completamente a formulação desta legislação fundamental. As cláusulas de rendimento das stablecoins, acordadas no ano passado, estão agora em risco de serem reinterpretadas, e esta guerra negocial nos bastidores está a determinar o futuro da indústria cripto nos Estados Unidos.

Do GENIUS Act ao New Market Structure Act: A Força Motriz por Trás da Mudança de Política

Em julho de 2024, o Congresso dos EUA aprovou a Lei GENIUS, que em tempos era considerada um equilíbrio entre a indústria cripto e os reguladores. No projeto de lei, os emissores de stablecoins estão proibidos de fornecer rendimento aos detentores, mas, ao mesmo tempo, o projeto de lei mantém deliberadamente o direito das plataformas terceirizadas, intermediários e bolsas de fornecer recompensas. Esta disposição subtil de expressão deverá deixar bastante espaço para que as plataformas cripto operem.

No entanto, tudo mudou quando o Comité Bancário do Senado começou a analisar este mês a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, a nova Lei da Estrutura de Mercado. A primeira votação, marcada para esta semana, enfrentou uma pressão sem precedentes de lobbies financeiros como a American Bankers Association (ABA). Estes representantes bancários afirmaram que permitir que as plataformas cripto ofereçam rendimentos de stablecoin aos clientes está, na prática, a competir com os produtos tradicionais de depósito bancário, o que ameaçará a sobrevivência dos bancos comunitários dos EUA e, por isso, prejudicará a cadeia de fornecimento de crédito de todo o sistema financeiro.

Bancos vs. Posições Cripto Opostas: Quem Fala por Quem

Representantes de lobby na indústria cripto suspeitam que os grandes bancos, sob a bandeira de “proteger os bancos comunitários”, estão, na verdade, a disputar o domínio do mercado de pagamentos para si próprios. Summer Mersinger, CEO da Blockchain Association, salientou de forma pungente: “O que ameaça o progresso do projeto de lei não é a falta de participação política, mas uma campanha de pressão incessante dos grandes bancos que tentam reformular a lei para afirmar a sua posição.” "

Esta acusação não é infundada. O CFO do JPMorgan Chase reconheceu durante uma recente conferência de resultados que os elevados rendimentos oferecidos pelas plataformas de stablecoin exercem pressão competitiva sobre os depósitos bancários tradicionais. No entanto, Kara Calvert, vice-presidente de políticas da Coinbase, acredita que as preocupações do banco são economicamente insustentáveis. Ela salientou que existe uma diferença fundamental entre rendimentos de stablecoin e depósitos bancários: os bancos utilizam depósitos de clientes para empréstimos e outras atividades de investimento, e pagam juros sobre os depósitos através dos rendimentos provenientes dessas atividades; As plataformas criptográficas atuam apenas como agentes para deter os ativos de stablecoin dos clientes, e os rendimentos provêm da partilha de acordos com emissores de stablecoins ou das comissões por atividades de negociação.

Nova Formulação de Negociação: Como os Pacotes de Compromisso Mudam o Jogo

O rascunho, divulgado pela Comissão Bancária do Senado na quinta-feira, representa uma vitória parcial no lobby do banco. A nova cláusula estipula que, se a stablecoin for apenas mantida estaticamente pelos utilizadores (semelhante a uma conta poupança), a plataforma não deve fornecer rendimento. No entanto, isto não fecha completamente todas as brechas – o rendimento ainda pode ser gerado através da atividade dos utilizadores (por exemplo, trading, staking, empréstimos).

Esta subtil diferença de expressão tornou-se, na verdade, o compromisso mais dramático nas negociações. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, ameaçou publicamente no mês passado que a empresa retiraria o seu apoio à lei se o projeto proibisse completamente os rendimentos das stablecoins. A indústria cripto enviou coletivamente uma carta aos senadores em dezembro do ano passado, enfatizando que o equilíbrio cuidadoso dos retornos das stablecoins no GENIUS Act é um “compromisso cuidadosamente negociado” e não deve ser facilmente revertido.

Corey Frayer, consultor de criptomoedas na Consumer Alliance, acredita que toda a controvérsia pode estar exagerada. Apontou que o impacto da proibição dos lucros de stablecoins mantidos em repauso tem impacto mínimo na implementação real, porque a principal forma de as plataformas cripto obterem rendimentos provém do staking, empréstimo e outras atividades, que estão claramente isentas da proibição.

Incerteza das Perspetivas Legislativas: Um Jogo a Longo Prazo sob Múltiplas Forças

Mesmo que a Comissão Bancária faça concessões neste ponto, a perspetiva para o projeto de lei como um todo permanece incerta. A divulgação desta semana do novo rascunho não é final – o comité está atualmente a receber emendas que poderiam ser incluídas nas considerações dos marcadores. Para complicar as coisas, a Comissão de Agricultura do Senado também detém a decisão sobre o projeto de lei, que adiou a sua consideração significativa até ao final de janeiro para novas negociações.

Mesmo que as duas comissões acabem por aprovar as suas próprias versões do projeto de lei, terão de ser coordenadas num rascunho uniforme antes de poderem ser submetidas ao plenário do Senado para votação. Neste longo processo de negociação, os lobistas de Wall Street deverão continuar a exercer influência.

Summer Mersinger, da Blockchain Association, alertou que, se o lobby bancário “detonar” o projeto de lei com termos irrazoáveis, acabarão por manter o status quo — as disposições existentes da Lei GENIUS. E este status quo, que eles próprios declararam uma vez “completamente inviável”, pode ser o resultado padrão do fracasso do lobby. “Este resultado será autoimposto”, disse ela, “e revelará claramente quem está a lutar pelos consumidores e quem tenta manter o poder monopolista.” "

Esta negociação sobre a redação do projeto de lei poderá determinar, em última análise, o destino regulatório da indústria cripto dos EUA nos próximos anos. Cada debate sobre preços entre bancos e tecnologia, cada ajuste de redação, está a avaliar a legitimidade desta indústria emergente.