Para além da volatilidade: porque é que a liquidez continua a ser a questão central para as criptomoedas, segundo a Auros

Os mercados cripto enfrentam um obstáculo estrutural muito mais sério do que a volatilidade: escassez crónica de liquidez. Esta é a conclusão tirada por Jason Atkins, diretor comercial da Auros, especialista em criação de mercados cripto, que analisa os verdadeiros obstáculos à expansão institucional no setor.

Ao contrário da ideia generalizada de que a volatilidade afasta os grandes investidores, a Auros descobre que o problema está noutro lado. “Não se pode simplesmente dizer que o capital institucional quer entrar se não houver um caminho para que o façam”, diz Atkins. A questão fundamental torna-se: os mercados têm profundidade suficiente para absorver os fluxos que Wall Street quer implementar?

O défice de liquidez abranda a chegada institucional

Durante meses, a indústria tem elogiado a crescente procura institucional. No entanto, surge uma observação recorrente sob as manchetes: os recursos líquidos disponíveis são estruturalmente insuficientes para permitir que grandes instituições intervenham à sua escala habitual sem desestabilizar os preços.

Segundo a Auros, os acontecimentos recentes não são as únicas razões para esta escassez. Os principais ciclos de ilusões — dos quais o crash de 10 de outubro continua a ser um exemplo proeminente — expulsaram traders e alavancagem do sistema mais rapidamente do que conseguem regressar. Os fornecedores de liquidez, como os formadores de mercado da Auros, reagem à procura em vez de a criar ativamente. Como resultado, um declínio natural na negociação leva automaticamente a uma redução na assunção de riscos e na profundidade do mercado.

Uma espiral auto-perpetuante de iliquidez e volatilidade

Esta dinâmica gera um ciclo pernicioso. Reduzir a profundidade desencadeia mais volatilidade. Esta volatilidade provoca controlos de risco mais rigorosos, o que, por sua vez, provoca uma retirada adicional de liquidez. “O problema surge quando a volatilidade colide com mercados ilíquidos”, diz Atkins. Nestes mercados, a cobertura de uma posição torna-se complexa, e a sua liquidação é ainda mais difícil.

Esta espiral auto-sustentável coloca um desafio estrutural que, segundo Auros, as instituições não conseguem resolver sozinhas. Enquanto os mercados permanecerem ilíquidos, as grandes estruturas não têm garantia natural para estabilizar os preços em caso de tensão. O interesse institucional persiste, mas sem as condições de liquidez necessárias, este interesse permanece paralisado.

Porque é que os mandatos institucionais exigem liquidez robusta

O cerne do problema reside na natureza dos mandatos que as grandes instituições gerem. Ao contrário dos traders de retalho, que conseguem tolerar alguns riscos de liquidez, os grandes alocadores operam sob restrições rigorosas de preservação de capital.

“Quando se tem tanta riqueza, ou se se é um grande interveniente institucional, não se trata de ‘consegue maximizar os retornos.’ Trata-se de ‘conseguir maximizar o retorno preservando capital’”, diz Atkins. Esta distinção transforma completamente o cálculo do risco. As instituições simplesmente não conseguem aceitar as condições atuais do mercado, onde uma posição difícil de proteger equivale a um risco inaceitável.

Para além do debate volatilidade-liquidez: uma fase de consolidação

Auros observa que a indústria cripto está a ultrapassar um limiar diferente. Longe de estar numa fase de crescimento caótico, está a entrar num período de consolidação. “A inovação financeira já não é tão dinâmica”, observa Atkins. As primitivas fundamentais do protocolo — Uniswap e AMMs como exemplos — já não representam novações.

O que a criptomoeda está atualmente a experienciar parece um “momento LLM”. O setor não carece de interesse a longo prazo, mas deve gerar novas estruturas capazes de gerar um compromisso sustentável. Sem uma inovação substancial que atraia novo capital, a escassez de liquidez persiste sobretudo, assim como a ausência de novos catalisadores estruturais.

Até que os mercados consigam absorver o tamanho necessário, proteger eficazmente os riscos e permitir saídas limpas, o novo capital permanecerá prudentemente à margem. A equação que a indústria deve resolver vai, portanto, além das simples flutuações: é a liquidez, e não a narrativa, que determinará quando as instituições poderão finalmente agir na medida do seu apetite.