A luta pela governação por detrás do Aave DAO e do jogo de poder da Aave Labs

Author: Chen Mo cmDeFi

Por detrás da recente disputa sobre o poder de governação entre a Aave DAO e a Aave Labs, a camada de protocolo e a camada de produto é o dilema de governação de toda a indústria. Resolvi esta questão. Quem é o dono da Aave?

1/6 · Causa

A Aave Labs substituiu a integração front-end do ParaSwap pelo CoW Swap, e as taxas incorridas foram então transferidas para o endereço privado do Labs. O membro anónimo da DAO, EzR3aL, expôs o assunto no fórum de governação, acusando a Labs de “privatizar” o valor do protocolo; a posição da Labs é que isto pertence às receitas front-end e da camada de produto, é propriedade da Labs e nada tem a ver com o núcleo do protocolo.

2/6 · Primeiro, vamos analisar quem são a Aave DAO e a Aave Labs

• DAO significa Protocolo (camada de protocolo)
• Labs significa Projeto (camada de produto)

A controvérsia central é se o Aave é um protocolo (gerido por uma DAO) ou um projeto (construído pela Labs)? e o impacto no direito ao rendimento.

A Aave DAO é bem compreendida, sendo uma organização de governação única no mundo das criptomoedas, composta por detentores de tokens $AAVE que votam e exercem poder na organização DAO. Quase mais de 90% dos projetos de criptomoedas baseiam-se nesta estrutura, e a definição de “token de governação” deriva disto. O seu maior poder é votar sobre propostas de projeto, decidir se o projeto será atualizado e desenvolvido, e a direção futura do projeto.

A Aave Labs é uma equipa de desenvolvimento responsável pela construção, atualização e manutenção do protocolo. (como interfaces front-end, aplicações móveis), normalmente também mantêm a marca Aave e o IP, por isso, nas redes sociais e no mercado, a Aave Labs é normalmente Aave por defeito. Os seus fundadores também são bastante influentes nas redes sociais.

De um modo geral, a Aave Labs e a Aave DAO precisam de trabalhar em conjunto, por exemplo, a Labs irá formular muitos planos de desenvolvimento, otimização de certas funções e até atualizações de versão da V3 V4, que são lideradas pela Aave Labs mas decididas por votação DAO. Normalmente, quando os dois têm interesses semelhantes, apoiam-se mutuamente e formam juntos a Aave.

3/6 · Quais são os recursos centrais que controlam, respetivamente

Quando houver um conflito de interesses, se as duas personagens forem separadas, também podem ser desmanteladas, porque são dois indivíduos independentes, veja os recursos e poderes centrais que possuem:

A Aave DAO controla o núcleo subjacente, como contratos inteligentes e tesouraria, nas mãos da DAO. Portanto, é um protocolo, a camada superior pode ser qualquer produto que funcione, teoricamente podes construir vários produtos front-end num só protocolo, Aave? Bave? A caverna também está disponível.

A Aave Labs domina front-end, branding, marketing de produto e parcerias. Portanto, comunica diretamente com o utilizador, que representa um bom produto.

Por isso, os apoiantes do Labs geralmente acreditam que a integração do CoW Swap é completamente um comportamento front-end e nada tem a ver com a arquitetura subjacente do Aave. Os apoiantes correspondentes da DAO acreditam que isto é uma predação devido à existência dos tokens de governação da AAVE, todos os benefícios devem ir primeiro aos detentores da AAVE, ou permanecer no tesouro e ser votados pela DAO. Além disso, anteriormente, as receitas da ParaSwap continuavam a fluir para o DAO, e a nova integração do CoW Swap alterou este estado, fazendo o DAO pensar que era uma predação.

Ambos têm as suas próprias opiniões.

4/6 · Dilema da governação

Do ponto de vista dos detentores de $AAVE, normalmente estão do lado da DAO, porque o rendimento que entra no tesouro é benéfico para os detentores de tokens, enquanto os Labs podem reembolsar contas através da DAO, e se conseguirem abrir uma abertura separada para obter lucros, parece que o poder da comunidade está a ser gradualmente absorvido.

No entanto, do ponto de vista da Aave Labs, embora o controlo teórico central esteja com a DAO, e o plano só possa ser implementado após ser finalmente votado, desde a primeira versão da Aave até ao presente, os Labs são uma posição de papel global na frente unida, que tem dado grandes contributos para o crescimento do projeto. Como disse Stani, “Se não fosse o Emilio a convencer-me a adotar a direção de design do protocolo Aave em 2018-2019, quando ainda estávamos a fazer ETHLend, acho que o protocolo Aave provavelmente nem existiria.” ”

Quem é o verdadeiro dono do Aave.

5/6 · Lutas pelo poder

Este dilema de governação existe na maioria dos projetos, onde os tokens de governação são comprados com dinheiro real e, idealmente, estes detentores decidem conjuntamente o futuro do projeto, e quando a equipa deixa de deter direitos de voto, os Labs podem até ser forçados.

Por exemplo, o Sushi é um bom exemplo, o DAO pode exercer poder, e os projetos também podem ser substituídos, embora, graças ao design dos contratos inteligentes, mesmo que um projeto mude de sangue, consiga manter perfeitamente a estabilidade original ao nível da função do produto. Mas, a julgar pelos casos anteriores, o resultado da divisão costuma ser um final mau.

O problema central aqui é que, atualmente, as características da DAO são uma organização descentralizada, embora tenha direitos de voto, é difícil operar eficientemente, pode haver desenvolvedores independentes, VCs e grandes investidores na comunidade; uma vez que cada função começa a exercer plenamente o seu poder, uma proposta pode passar por múltiplas iterações de formulação, modificação e jogo desde o início. O sucesso de um projeto requer uma equipa profissional e continuidade, e as DAOs podem contratar novas equipas, mas pode ser difícil conectar-se e iterar rapidamente, e é fácil perder posição no mercado. Portanto, a existência do Labs é ostensivamente mais como uma entidade que pode “controlar” o protocolo (o que requer colaboração com a DAO).

Pessoalmente, prefiro finalmente chegar a uma solução entre os dois para ponderar a distribuição dos benefícios. Mas, neste momento, tudo está a ser discutido e não há votação de governação. O perigo oculto potencial por trás disto é que, mesmo que seja alcançado um acordo, este incidente expôs a divergência de expectativas entre a equipa fundadora e os detentores dos tokens.

A longo prazo, continuo otimista quanto ao desenvolvimento do Aave, porque é atualmente um dos poucos projetos DeFi que foi verificado pelo mercado como tendo um fosso forte, e a contradição do poder de governação é um problema que toda a indústria precisa de enfrentar.

6/6 · Vozes e discussões

Em conflito, Emilio acredita que alguém está a menosprezar maliciosamente a contribuição e o valor da Aave Labs. Membros da equipa da ACI apontaram que a Aave Labs tentou repetidamente explorar as DAOs e foi desmentida.

Sugestões dos membros da comunidade para Labs:

• No futuro, os Labs devem anunciar antecipadamente que as receitas dos produtos que desenvolvem irão para os Labs, e não para o DAO.
• Ou definir claramente a partilha de receitas entre DAOs e Labs.
• Crie uma página transparente no site principal da Aave ou no site da Labs para fornecer informações claras e ajudar investidores (especialmente instituições ou fundos) interessados em tokens $AAVE a tomar decisões.

Apesar do controverso modelo DAO, os detentores de tokens da Aave DAO são o grupo mais ativo e vocal, mostrando a vitalidade da sua comunidade. O front-end, o site e a aplicação são alvo de controvérsia, e é fácil ter uma situação de “cada um tem a sua própria palavra” e falta uma definição clara.

Algumas das alegações de Zeller contra a Labs por extrair valor do protocolo:

Os projetos que cita (Portais, Cofre de Delegação de Crédito, Lens, etc.) indicam que muitas das iniciativas exploratórias da Aave Labs não se traduziram diretamente em receitas ou taxas significativas de adoção do protocolo.

Também menciona a versão V4, na qual o DAO já gastou 15 milhões de dólares, com uma proposta de valor pouco clara em comparação com o fosso de liquidez do V3, levantando preocupações sobre se isto será uma nova armadilha para espremer receitas.

No processo de inovação, o fracasso é inevitável. Nem todas as funcionalidades ou produtos têm sucesso. A DAO está a investir nas capacidades de I&D da Aave Labs de certa forma, e compreendo que Zeller não está a negar contribuições, mas está a pedir padrões mais elevados de responsabilização, transparência e alinhamento de valores.

Leitura recomendada:

Porque é que a Metaplanet, a maior empresa asiática de tesouraria de Bitcoin, não compra a queda?

Multicoin Capital: A era Fintech 4.0 chegou

A empresa unicórnio Web3 da a16z, Farcaster, foi forçada a transformar-se; será que o Web3 social é uma proposta falsa?