Peter Todd rejeita categoricamente que seja Satoshi após especulações de documentário HBO

A emissão de um documentário da HBO no outono de 2024 reacendeu uma questão que tem perseguido a comunidade de Bitcoin há anos: quem é realmente Satoshi Nakamoto? Desta vez, os realizadores apontaram o desenvolvedor peter todd como o possível criador anónimo, mas ele respondeu com uma negação veemente acompanhada de ironia. Por meio de emails a meios especializados, peter todd descartou categoricamente a teoria, qualificando-a de especulação sem fundamento.

O cineasta Cullen Hoback, que anteriormente ganhou notoriedade por documentar teorias conspirativas, dirigiu esta investigação que chegou a sugerir que peter todd ocultava deliberadamente o seu papel na invenção do Bitcoin. Todd respondeu apontando o paralelismo: um diretor conhecido por cobrir QAnon estava agora recorrendo a “um pensamento conspirativo ao estilo de QAnon” para justificar as suas conclusões. A ironia não passou despercebida nos círculos de criptografia.

As evidências “circunstanciais” que ligam peter todd ao mistério de Satoshi

O documentário de aproximadamente 100 minutos teceu uma narrativa baseada em coincidências e detalhes tangenciais. A equipa de produção destacou que peter todd mostrou interesse cedo em criptografia, manteve relações profissionais com Adam Back (que trocou mensagens com Satoshi), e demonstrava habilidades técnicas excecionais. Além disso, observaram que Satoshi empregava grafias britânico-canadianas, enquanto que peter todd é canadense.

No entanto, o filme não apresentou provas conclusivas. A evidência mais sólida que apresentaram foi uma resposta de peter todd num fórum público de 2010 a um comentário de Satoshi. Hoback argumentou que se tratava de uma continuação acidental publicada a partir da conta de peter todd em vez da de Satoshi. Embora sugira um padrão, continua a ser especulativo. Até o próprio diretor reconheceu que a sua argumentação se baseava em indícios fracos, não em factos verificáveis.

Um ponto adicional que Hoback sublinhou foi um artigo onde peter todd se descrevia como “provavelmente o principal especialista mundial” em destruição de Bitcoin, embora o próprio cineasta tenha admitido que isso constituía uma “confirmação ténue no melhor dos casos”. Finalmente, mencionou que os bitcoins que Satoshi extraiu nunca foram movidos, o que dá lugar a especulações sobre se o criador está morto ou se deliberadamente evita tocar nessas moedas.

O encontro cara a cara: quando peter todd responde com sátira

O momento mais memorável do documentário foi o confronto direto entre Hoback e peter todd. Quando o cineasta expôs a sua teoria completa, peter todd respondeu com incredulidade visível. Negou com a cabeça, riu-se e qualificou o raciocínio de “absurdo” e “criatividade levada ao extremo”.

Num giro irónico, peter todd utilizou a sátira como ferramenta de resposta. “Admito que és bastante criativo. Tens ideias loucas. É absurdo”, manifestou. Depois acrescentou com sarcasmo: “Claro que sou Satoshi. E também sou Craig Wright”. Esta última referência foi particularmente mordaz, considerando que Craig Wright é amplamente ridicularizado na comunidade pelos seus falsos testemunhos de ser Satoshi.

Este não era o seu primeiro uso de sarcasmo sobre o tema. Em entrevistas anteriores de 2019 com podcasts especializados, peter todd já tinha brincado dizendo que era “Satoshi, como todos os outros”. Ao diretor, advertiu com um sorriso: “Isto vai ser muito engraçado quando o incluires no documentário. Suspeito que muitos bitcoiners ficarão contentes se seguires este caminho, porque é outro exemplo perfeito de como os jornalistas não captam a ironia”.

A previsão de peter todd revelou-se acertada. Quando o documentário foi projetado em espaços públicos da comunidade cripto, como o bar PubKey em Nova Iorque, os espectadores riram perante a sugestão. Alguns comentaram irónicamente que o diretor “deixou argumentos plausíveis suficientes para demonstrar que quase qualquer um poderia ser Satoshi”.

Um mercado de apostas reflete o ceticismo da comunidade

A plataforma de previsão Polymarket capturou o sentimento dos participantes do mercado. Horas antes da emissão do documentário, as apostas sobre quem seria identificado como Satoshi mostravam um panorama revelador. A opção “Outro/Múltiplo” liderava as preferências, refletindo o ceticismo generalizado sobre qualquer conclusão definitiva. Significativamente, peter todd nem sequer aparecia como categoria separada nas apostas iniciais, o que obrigava os apostadores interessados a escolher a opção genérica.

As figuras historicamente mais especuladas como possíveis Satoshi têm sido Hal Finney, Nick Szabo e Adam Back. Todos eles negaram categoricamente serem o criador, assim como peter todd fez agora.

Satoshi: a identidade que resiste a ser descoberta

As tentativas mediáticas anteriores de desvendar a verdadeira identidade de Satoshi Nakamoto deixaram um registo de fracassos notáveis. Os meios de comunicação identificaram incorretamente figuras como o programador Dorian Nakamoto (apenas partilhava o sobrenome) e Craig Wright (que posteriormente foi obrigado judicialmente a reconhecer publicamente que não é Satoshi).

Estes antecedentes sublinham por que a comunidade de Bitcoin permanece cética. A busca por Satoshi transformou-se num exercício de especulação alimentado por coincidências, análises forenses de escrita e comportamento, mas raramente por provas sólidas. Peter todd encarna esta dinâmica: as suas habilidades técnicas, a sua história no ecossistema, as suas ligações profissionais, e até a sua origem geográfica tornam-no num “suspeito” conveniente, mas os dados concretos escasseiam.

Como afirmou adam Back, líder da Blockstream que aparecia junto a peter todd na cena do documentário: quem aposta nestes mercados deve ter em conta que provavelmente ninguém conhece realmente quem é Satoshi, pelo que as conclusões especulativas devem ser tratadas com extrema cautela.

A realidade é que Satoshi Nakamoto, seja uma pessoa individual, um coletivo, ou simplesmente uma lenda funcional do universo Bitcoin, conseguiu manter-se no anonimato durante mais de uma década e meia, resistindo a cada tentativa de revelação com a mesma consistência com que peter todd resistiu às afirmações do documentário.