Dave Kleiman perante a justiça: Como as provas médicas e financeiras desmoronam a reivindicação sobre Bitcoin

O julgamento civil que enfrenta Dave Kleiman com Craig Wright revelou durante 2021 provas contundentes sobre por que resultaria praticamente impossível que Kleiman tivesse participado na criação e inovação do Bitcoin. Os testemunhos da defesa apresentaram um quadro detalhado de suas limitações físicas extremas, suas crises económicas persistentes e suas atividades comerciais formalizadas, contrastando fortemente com a tese de que Kleiman foi cocriador da criptomoeda mais importante do mundo.

A ação, apresentada por Ira Kleiman em representação do património do seu irmão falecido, alega que Wright inventou o Bitcoin com a ajuda de Kleiman e reclama acesso aos ativos associados com Satoshi Nakamoto, cujo valor atinge aproximadamente $66 mil milhões. No entanto, a apresentação de provas demonstra que Wright deveria enfrentar um escrutínio muito mais rigoroso sobre esta afirmação.

Uma vida marcada por adversidades físicas: O testemunho médico contra a teoria de Wright

Desde setembro de 2010 até março de 2013, Dave Kleiman esteve hospitalizado aproximadamente 850 dias consecutivos. Um acidente de motocicleta em 1995 tinha-o deixado paraplégico, uma condição que se agravou durante este período com complicações médicas severas. O Dr. D. Stewart MacIntyre Jr., especialista em doenças infecciosas, testemunhou sobre os registos médicos de Kleiman detalhando úlceras por pressão, fragilidade óssea, infeções incluindo SARM (estafilococo áureo resistente à meticilina) e a necessidade de medicamentos como antibióticos e Valium.

A mobilidade de Kleiman era extremamente limitada: paralisado da cintura para baixo, requeria que as enfermeiras o girassem a cada duas horas para prevenir lesões adicionais. Uma via intravenosa dificultava ainda mais o seu movimento. Mesmo para sair do hospital, era necessário permissão médica formal. O único dia em que Kleiman obteve autorização para abandonar as instalações foi para supervisionar a instalação de um elevador mecânico no seu banho, do qual nunca regressou. Foi encontrado morto em abril de 2013.

O que é interessante é que durante o contra-interrogatório, o advogado dos demandantes tentou sugerir que estas limitações físicas não teriam impedido que Dave Kleiman trabalhasse. Apresentou avaliações que mostravam pontuações cognitivas perfeitas (30/30 em testes mentais) e testemunhos de que Kleiman estava constantemente no seu portátil no hospital. O pessoal documentou que trabalhava em análises forenses digitais e que esta atividade o ajudava a suportar os seus problemas médicos.

No entanto, os testemunhos posteriores complicariam significativamente esta narrativa sobre Kleiman. Kimon Andreou, que trabalhou com Dave Kleiman na empresa S-Doc (Securit-e-doc) entre 2002 e 2004, testemunhou que Kleiman tinha “conhecimentos de programação mínimos ou nulos”. Andreou visitava Kleiman no hospital durante a sua internamento e confirmou que passava por “cirurgia após cirurgia após cirurgia”, uma condição incompatível com trabalhos de programação complexa como a criação do Bitcoin.

O silêncio revelador: Evidência financeira e a ausência de menções sobre Bitcoin

Os registos que emergiram durante o julgamento incluem aproximadamente 200 páginas de mensagens de texto entre Kleiman e Andreou, datadas entre 2009 e abril de 2013. Estas mensagens pintam um quadro de dificuldades económicas severas. No final de 2010 e meados de 2011, Dave Kleiman comunicava a Andreou que estava atrasado nos pagamentos da sua hipoteca e serviços públicos. Incluso enviava números de lotaria pedindo a Andreou que lhe comprasse bilhetes, um ato que sugere desespero económico.

O mais importante: nem nestas mensagens extensas nem nas suas conversas pessoais, Dave Kleiman mencionou jamais uma associação comercial com Craig Wright para minerar ou inventar o Bitcoin. Quando questionado diretamente a Andreou se Kleiman lhe tinha comentado sobre “centenas de milhões de dólares em Bitcoin”, respondeu negativamente.

Isto revela-se especialmente relevante dado que, se Kleiman realmente tivesse possuído uma fortuna em Bitcoin desde os primeiros dias de mineração, os seus problemas financeiros seriam inexplicáveis. Porque razão alguém com acesso a milhares de milhões em valor não teria liquidado nem uma fracção mínima das suas posições para resolver as suas crises de pagamento de hipoteca?

Posteriormente, Andreou foi confrontado com um email que ele próprio escreveu após a morte de Kleiman, onde sugeria: “Se todos os documentos forem autênticos, então, com a adição da informação anedótica que temos das conversas com Dave, tudo aponta para que Dave e Craig de fato estejam por trás do Bitcoin”. Durante o interrogatório, Andreou reconheceu que a sua mudança de opinião baseou-se completamente em “informação de terceiros”. Em última análise, insistiu que nunca acreditou que Dave Kleiman tivesse programado ou codificado para o Bitcoin, nem que fosse a figura-chave por trás do projeto.

Colaborações formalizadas: O verdadeiro registo empresarial de Dave Kleiman

Carter Conrad foi o próximo testemunho a declarar, fornecendo um contraste revelador com a alegada associação com Wright. Conrad conhecia Dave Kleiman através de círculos especializados de análises forenses digitais. Ambos se conheceram pessoalmente numa conferência em Miami, onde inicialmente Conrad ajudava Kleiman em tarefas físicas: desconectar e mover computadores para facilitar o trabalho de análise forense de Dave.

Quando Kleiman entrou no hospital, Conrad assumiu mais responsabilidades laborais e sugeriu formalizar a sua colaboração. Uma terceira pessoa, Patrick Paige, também se juntou ao projeto. Ao contrário da vagueza que rodeia qualquer associação suposta entre Kleiman e Wright, esta colaboração foi meticulosamente documentada.

A defesa apresentou evidência sólida da Computer Forensics LLC: estados de resultados, acordos operacionais e registos estaduais. Os três homens —Conrad, Kleiman e Paige— partilhavam a propriedade de forma equitativa. Dave Kleiman contratou até um antigo amigo contabilista para tratar dos assuntos financeiros da empresa, enviando-lhe detalhes sobre receitas projetadas e planos de distribuição de lucros. Esta é a classe de formalidade comercial que tipicamente caracteriza empresas legais estabelecidas.

O contraste é notável: enquanto que a Computer Forensics LLC possui documentação completa, registos estaduais e acordos formais, a alegada associação entre Kleiman e Wright para criar o Bitcoin carece de evidência documental semelhante. Quando o advogado dos demandantes perguntou a Conrad se Dave sabia escrever scripts de computador, Conrad recordou tê-los visto usá-los numa conferência, mas foi vago sobre os detalhes, apoiando o perfil de um profissional em análises forenses digitais, não em desenvolvimento criptográfico.

O testemunho do contabilista David Kuharcik reforçou esta narrativa. Kuharcik declarou que sempre tinha preparado as declarações de impostos federais de Kleiman e que, embora Kleiman fornecesse meticulosamente toda a informação necessária para completar declarações precisas e exaustivas, nunca incluiu nada relacionado com uma associação legal ou rendimentos derivados do Bitcoin.

O peso acumulado da ausência

O caso apresentado pela defesa depende menos do que foi demonstrado e mais do que não aparece no registo: nenhuma menção ao Bitcoin em comunicações privadas, nenhum documento formal sobre uma associação com Wright, nenhum acesso evidente a uma fortuna em criptomoedas, nenhuma evidência de habilidades de programação especificamente requeridas para a criptografia avançada.

Dave Kleiman deixou um rasto documental claro da sua vida: hospitalizações, contas médicas não pagas, pedidos de dinheiro de lotaria a amigos, um registo de impostos transparente e uma empresa formalmente constituída com outros sócios onde de fato documentou as suas atividades. O que não deixou foi qualquer evidência de ser Satoshi ou cocriador do Bitcoin. Num mundo onde Wright afirma ter inventado o Bitcoin, precisamente onde deveria existir a maior quantidade de registos e colaborações documentadas, resulta que Dave Kleiman simplesmente não aparece.