As Características do Conselho e Perspectivas: Líderes de Criptomoedas e Banqueiros Centrais no Fórum de Davos

Na World Economic Forum em Davos, na Suíça, um painel destinado a definir o futuro do blockchain começou como uma discussão técnica, mas evoluiu para um debate acalorado sobre o papel das criptomoedas na economia global. As características de cada participante tornaram-se evidentes: os líderes de criptomoedas demonstram grande esperança na tokenização, enquanto os líderes tradicionais do setor financeiro expressam preocupações profundas sobre a estabilidade do sistema.

Este debate revelou diferenças fundamentais de visão entre os líderes da indústria e os banqueiros centrais. No centro do edifício, a questão sobre as stablecoins com juros—ou qualquer papel que elas devam desempenhar na finança moderna—estava em destaque.

As Diferentes Características das Propostas de Estrutura Regulatória

Uma grande diferença nas posições foi observada na discussão sobre a Lei CLARITY, uma legislação importante nos Estados Unidos. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, mostrou uma postura determinada ao defender seu argumento: stablecoins com juros são essenciais para os consumidores e para a competitividade global contra tokens offshore.

“O motivo principal: elas beneficiam mais os consumidores. As pessoas devem ganhar mais com seu dinheiro,” afirmou Armstrong, demonstrando uma abordagem centrada no cliente. Ele acrescentou uma dimensão geopolítica: “A China diz que pagará juros na sua CBDC, e há stablecoins offshore operando. Se proibirmos stablecoins controladas pelos EUA de pagar recompensas, a competição só aumentará lá fora.”

Por outro lado, o Governador do Banco da França, François Villeroy de Galhau, apresentou uma postura cautelosa e prudente—um tipo de atitude típica de um especialista em banca central. Ele não foi vencido pela abordagem apaixonada de Armstrong. Em vez disso, rejeitou a permissão para rendimento privado em stablecoins e moedas digitais.

“A resposta é simples: não,” afirmou Villeroy ao ser questionado se o euro digital deveria pagar juros. Sua postura é refletida na promessa seguinte: “O objetivo do público também deve proteger a estabilidade do sistema. Inovação sem regulação pode criar problemas sérios de confiança.”

Outros participantes mostraram diferentes características. Bill Winters, CEO do Standard Chartered—um banco amplamente envolvido na indústria de ativos digitais—demonstrou uma postura pragmática ao reconhecer que, sem rendimento, os tokens não têm apelo como “reserva de valor.” Brad Garlinghouse, da Ripple, mostrou uma postura equilibrada, apoiando uma “competição justa”, mas ressaltando que a “resiliência” é necessária na indústria. Valérie Urbain, CEO da Euroclear, permaneceu mais neutra, enquanto Karen Tso, da CNBC, moderou o debate.

Padrão Bitcoin: A Diferença Fundamental na Filosofia de Características

A verdadeira divisão sólida veio da promessa de Armstrong sobre o “padrão Bitcoin”—uma nova forma de pensar sobre finanças globais que não depende de moedas nacionais ou decisões de bancos centrais.

“Estamos testemunhando o nascimento de um novo sistema financeiro que será o padrão Bitcoin, em vez do padrão ouro,” afirmou Armstrong, demonstrando uma visão futurista e idealista.

Villeroy respondeu imediatamente, mostrando uma postura nacionalista e democrática ao defender a soberania monetária. “A política monetária e o dinheiro fazem parte da soberania. Vivemos em democracias,” disse ele, defendendo que os bancos centrais devem controlar o dinheiro livremente.

Este debate aprofundou-se ainda mais quando Villeroy comparou a confiança na autoridade do banco central com a confiança em emissores privados de criptomoedas. “A garantia de confiança inclui a liberdade do banco central,” afirmou, refletindo uma característica tradicional de finanças, que depende da autoridade institucional.

Armstrong rapidamente corrigiu essa ideia equivocada. “O Bitcoin é um protocolo descentralizado. Ninguém o emite,” afirmou, demonstrando uma compreensão tecnológica e libertária. Ele reforçou seu ponto de vista na liberdade: “Assim como os bancos centrais têm liberdade, o Bitcoin é ainda mais livre. Nenhum país, empresa ou indivíduo controla isso.”

A ofensiva implacável de Villeroy levou-o a expressar sua maior preocupação—a privatização do dinheiro, que ameaça tirar a soberania dos países. “A primeira ameaça é a privatização do dinheiro, e a perda da soberania,” afirmou Villeroy, refletindo uma postura protecionista em relação às tradições bancárias centrais.

O Equilíbrio: Quando as Características se Combinam em uma Solução

No meio do conflito, surgiu um ponto de consenso impressionante—uma demonstração de uma postura mais colaborativa entre todas as partes. Cada um, desde líderes de criptomoedas até banqueiros centrais, concordou que inovação e regulação não podem estar separadas, e que devem trabalhar juntas em um campo de jogo justo.

“O progresso positivo na legislação dos EUA pode ser visto na infraestrutura do mercado,” disse Armstrong, mostrando uma postura construtiva e acreditando que o processo está em andamento.

Garlinghouse, com uma postura mais diplomática, reiterou: “Concordo plenamente com a ideia de competição justa. Mas há dois lados: as empresas de criptomoedas devem seguir os padrões bancários, e os bancos devem seguir os padrões das empresas de criptomoedas.”

Essas características—a paixão de Armstrong pela inovação, a prudência de Villeroy pela estabilidade, o pragmatismo do Standard Chartered e a diplomacia da Ripple—refletem o setor mais amplo que lidera. O debate em Davos não trata realmente de escolher um lado ou outro—é uma tentativa de entender como novas tecnologias e sistemas financeiros tradicionais podem coexistir para criar uma economia global mais inclusiva e eficiente.