Acabei de me pôr a investigar a situação do airdrop da Movement e, honestamente, quanto mais detalhes surgem, mais isto se vai tornando uma confusão. Há um consultor chamado Sam Thapaliya que continua a meter-se na narrativa e, de alguma forma, a história dele não encaixa muito bem.

Então, aqui vai o que me chamou a atenção. Sam afirma que foi ele quem ajudou a incubar tudo isto na Vanderbilt, apresentou ao Cooper o conceito da linguagem Move e até financiou um projeto inicial chamado Satay. À primeira vista, isto parece generoso, mas depois, quando começas a olhar para o envolvimento real dele com a Movement Labs, o padrão torna-se mais difícil de ignorar.

Quando o Cooper estava a desenvolver a MVMT Labs, o Sam colocou-se como um consultor “tudo-em-um” que tratava de tudo, desde angariação de fundos até economia de tokens e apoio emocional. Isso… é muita influência para alguém que diz que só está a aconselhar. Depois, à medida que o projeto crescia e o Rushi entrou para liderar a parte técnica, o Sam supostamente recuou para se focar no marketing. Timing conveniente, não é? Justo quando as coisas estavam a aquecer em direcção ao airdrop.

É aqui que fica interessante. Segundo o próprio relato do Sam, chamaram-no para auditar a base de dados do airdrop porque os dados do testnet tinham problemas. Ele sugeriu que se nivelassem as recompensas para tornar tudo mais justo, mas o Cooper aparentemente insistiu em concentrar os tokens em 75.000 carteiras específicas. O Sam está a empurrar toda a culpa para o Cooper aqui, mas, tendo em conta o background dele em economia de tokens, parece estranho que ele não conseguisse impedir isto se de facto fosse um problema.

Então December 9 rolls around. Essas 75.000 carteiras? Disseram que fizeram o claim do airdrop e, imediatamente, agruparam e venderam mais de $60 milhões de tokens MOVE. Foi um movimento coordenado que teria derrubado o preço. O Sam ainda está a fornecer endereços de carteiras e heatmaps como “prova”, o que, sinceramente, parece que está a tentar construir uma narrativa em vez de expor algo.

O relatório da Coindesk do ano passado ligou isto a uma empresa chamada Rentech, que estava a segurar 66 milhões de tokens MOVE antes de os despejar. Afinal, o fundador da Rentech tem ligações com o círculo do Sam. O próprio Sam recebeu 5% do total de supply para marketing, mais outros 2,5% através do que ele chama de “acordos secretos”. É uma alocação enorme para um consultor, e o facto de esses acordos serem secretos levanta questões óbvias.

O que é particularmente revelador é que o Rushi Manche foi posto de lado enquanto o Sam continua por aí a alinhavar a sua versão dos acontecimentos. Ele está essencialmente a culpar o Cooper por tudo, ao mesmo tempo que se posiciona como alguém que tentou avisar sobre os problemas. Um clássico manual de desvio de atenção.

Não estou a dizer que o Sam Thapaliya tenha orquestrado tudo isto, mas as marcas dele estão por todo este caos do airdrop. Do envolvimento no projeto desde cedo à alocação de tokens, passando pela proximidade com a situação da Rentech, os pontos são difíceis de ignorar. O passado dele com o Zebec Protocol e as acusações de suprimir informação negativa também não ajudam muito a credibilidade dele.

O token MOVE continua a ser negociado por volta de $0,02, com uma market cap de cerca de $61,64M, longe do que valia logo após aquele dump do airdrop de dezembro. Se isto tudo vai ser devidamente investigado ou se apenas se vai desvanecer para segundo plano como acontece com a maioria dos escândalos cripto, ainda se verá. Mas a explicação do Sam Thapaliya, sem dúvida, levanta mais questões do que respostas.