Estudo: Stablecoins com um volume de transações anual de 35 trilhões, quanto deles representam pagamentos reais?

Autor | Stablecoin Insider / McKinsey×Artemis

Compilação | Deep Tide TechFlow

Link do texto original：

Introdução: O relatório conjunto da McKinsey e da Artemis fez algo que poucos na indústria fazem: desdobrou os dados do volume de transações de stablecoins. A conclusão é a seguinte: de cerca de 35 biliões de dólares em transações on-chain por ano, apenas cerca de 390 mil milhões de dólares (aprox. 1%) correspondem a ações de pagamento reais; destes, 58% correspondem a operações financeiras de empresa para empresa, com um crescimento anual de 733%. O uso de stablecoins na ponta do consumidor é quase insignificante — e isto não é por acaso — o artigo resume cinco razões estruturais que explicam por que o fosso entre instituições e indivíduos não é apenas uma discrepância temporária.

O texto completo é o seguinte:

A indústria das stablecoins tem um problema a nível de manchetes.

Por um lado, os dados on-chain originais mostram que todos os anos centenas de milhares de biliões de dólares circulam na cadeia; este número dá origem a comparações sem fim com a Visa e a Mastercard, bem como a previsões de que a SWIFT está prestes a ser substituída.

Por outro lado, um relatório marcante publicado em fevereiro de 2026 pela McKinsey e pela Artemis Analytics retira todas essas camadas e faz uma pergunta mais direta: de todo esse montante, quanto é realmente pagamentos?

A resposta é aproximadamente 1%.

Nos cerca de 35 biliões de dólares de volume anualizado de transações de stablecoins, apenas cerca de 390 mil milhões de dólares representam pagamentos reais feitos por utilizadores finais — por exemplo, faturas de fornecedores, remessas transfronteiriças, pagamento de salários e consumo com cartão. O restante é atividade de negociação, transferências internas de fundos, comportamentos de arbitragem e ciclos de contratos inteligentes automatizados.

O relatório conclui que os números exagerados das manchetes deveriam ser o “ponto de partida da análise, e não um indicador substituto para medir a adoção de pagamentos”.

Mas, dentro desta base real de 390 mil milhões de dólares, existe uma história que vale a pena aprofundar — e que quase inteiramente gira em torno das finanças empresariais, e não das carteiras dos consumidores.

B2B domina o cenário: o que os dados realmente dizem

De acordo com a análise da McKinsey/Artemis (com base em dados de atividade de dezembro de 2025), as transações de empresa para empresa representam 2260 mil milhões de dólares de todo o volume de pagamentos reais de stablecoins, cerca de 58%.

Este número traduz um crescimento ano após ano de 733%, impulsionado principalmente por pagamentos na cadeia de fornecimento, liquidação de fornecedores transfronteiriços e gestão de liquidez financeira. A Ásia lidera em termos geográficos de atividade, mas a adoção na América Latina e na Europa também está a acelerar.

O restante da componente de pagamentos reais distribui-se por pagamento de salários e remessas (90 mil milhões de dólares), liquidação de capitais de mercados (80 mil milhões de dólares) e consumo associado a cartões relacionados (45 mil milhões de dólares).

De acordo com os dados da McKinsey, o montante de consumo com cartão associado a stablecoins cresce impressionantemente 673% ano após ano, mas, em termos absolutos, continua a ser apenas uma pequena parte do fluxo B2B.

Como referência: este total de 390 mil milhões de dólares representa apenas 0,02% do total anualizado de pagamentos globais estimado pela McKinsey, que é superior a 20 biliões de dólares. Especificamente, o fluxo de stablecoins B2B representa cerca de 0,01% do mercado global de pagamentos B2B, de 160 mil milhões de biliões de dólares.

Estes números são grandes no contexto das stablecoins, mas continuam a ser quase insignificantes no contexto do sistema financeiro global.

Os dados de taxa de rotação mensal apresentam de forma mais intuitiva onde está o impulso. De acordo com os dados do relatório McKinsey/Artemis citados pela BVNK, em janeiro de 2024 o volume mensal de pagamentos com stablecoins era de apenas 5 mil milhões de dólares; no início de 2026, este número já tinha ultrapassado 300 mil milhões de dólares — — em menos de dois anos, cresceu seis vezes, com a aceleração mais acentuada a ocorrer no segundo semestre de 2025.

Em termos anualizados, esta taxa de rotação já ultrapassa os 390 mil milhões de dólares.

“Os pagamentos reais com stablecoins estão muito abaixo das estimativas convencionais; isto não diminui o potencial de longo prazo das stablecoins como via de pagamentos — — apenas estabelece uma base mais clara para avaliar em que posição o mercado se encontra.” — — McKinsey/Artemis Analytics, fevereiro de 2026

Porque existe o fosso: cinco forças estruturais que excluem o retalho

A divergência entre a adoção acelerada em B2B e a insignificância do uso por consumidores não é coincidência; é o resultado de assimetrias estruturais sistematicamente favoráveis a casos de uso empresariais em vez de casos de uso no retalho.

As cinco forças abaixo estão a impulsionar o fosso institucional:

1. A eficiência financeira vence a comodidade do consumidor

Os responsáveis financeiros das empresas são movidos por pontos de dor concretos e quantificáveis: a cadeia de bancos intermediários por procuração da SWIFT que demora um a cinco dias úteis a liquidar; a janela de conversão de moeda que imobiliza liquidez; e as taxas de intermediários acumuladas em cada etapa da transação.

As stablecoins resolvem simultaneamente estes três problemas. Para uma empresa que paga fornecedores em quinze países, a conta económica é evidente; para um consumidor que compra café, não é. Os incentivos de mudança do lado empresarial são uma ordem de grandeza superior à dos utilizadores individuais.

2. A programabilidade não tem um valor equivalente no retalho

A explosão em B2B é, em parte, uma história de pagamentos programáveis. Os contratos inteligentes concretizam lógica condicional — — gatilhos de faturas, confirmação de entrega, libertação de escrow — — que conseguem automatizar, em escala, todo o processo de contas a pagar.

Isto ajusta-se naturalmente à operação financeira das empresas, porque processos de pagamento de elevado valor, estruturados e repetitivos beneficiam enormemente da automação. Os pagamentos no retalho, em qualquer escala, não têm cenários de aplicação de gatilhos com lógica semelhante.

O consumidor que compra mantimentos não precisa de condições programáveis; precisa de algo fácil de usar, como pagar com cartão. A complexidade de compreensão dos pagamentos nativos em blockchain continua a ser uma barreira no retalho, e a programabilidade não ajuda em nada.

3. A arquitetura regulatória pende para as instituições

Após o “GENIUS Act”, os operadores institucionais concluíram a adaptação das arquiteturas de compliance, incluindo prevenção de branqueamento de capitais/financiamento do terrorismo, regras de viagens, requisitos de licenças, etc., e estabeleceram infraestruturas legais sobre as quais podem operar com confiança.

As equipas financeiras empresariais têm uma função de compliance dedicada, capaz de absorver o atrito de entrada; os consumidores individuais não conseguem. Como resultado, na maioria das jurisdições, a entrada de stablecoins para utilizadores de retalho continua, do ponto de vista operacional, a ser complexa, enquanto a lacuna na aceitação por parte dos comerciantes continua a existir em escala global.

Hoje, cada pagamento B2B sem fricção é um ponto de dados que as instituições usam para justificar mais investimento; já o ecossistema de consumidores está à espera de uma porta de entrada com compliance e uma experiência de utilizador fluida que ainda não apareceu em grande escala.

4. Vantagem de ciclo fechado

O sucesso dos pagamentos com stablecoins em B2B acontece precisamente porque é um ciclo fechado: empresas enviam para empresas, ambas têm carteiras, ambas têm infraestruturas de compliance e ambas não precisam de uma rede universal de comerciantes.

Os pagamentos dos consumidores enfrentam o clássico problema da galinha e do ovo: antes de os consumidores terem necessidade, os comerciantes não investem na construção de infraestruturas de aceitação de stablecoins; e antes de conseguirem consumir de forma amplamente disseminada, os consumidores também não ativam carteiras.

O mundo institucional contorna completamente este problema ao operar em ambientes bilaterais ou de alianças, sem necessidade de qualquer rede aberta de comerciantes.

5. Os incentivos institucionais apontam para a montante

O responsável financeiro de uma empresa que detém stablecoins pode obter rentabilidade, reduzir exposição cambial e melhorar a gestão de liquidez — — estas vantagens acumulam-se internamente e, ao serem partilhadas a jusante, introduzem complexidade ou fragilidade competitiva.

Levar a utilização de stablecoins aos fornecedores dos fornecedores, aos trabalhadores ou aos consumidores finais exige construir uma rede que faça com que essas partes a jusante beneficiem — — e isso nem sempre coincide com o interesse económico das equipas financeiras que iniciam o processo.

Cenário de mercado

Os próprios dados de infraestrutura da BVNK confirmam a dominância do B2B do ponto de vista do operador. A empresa processou 300 mil milhões de dólares em pagamentos anualizados de stablecoins em 2025, o que corresponde a um crescimento de 2,3 vezes; desse total, um terço provém do mercado dos EUA.

A lista de clientes (Worldpay, Deel, Flywire, Rapyd, Thunes) é composta por líderes na área de infraestrutura de B2B transfronteiriço e no domínio de pagamentos salariais, e não por aplicações para consumidores.

Tal como a BVNK referiu na sua revisão de fim de 2025:

“Remessas e transferências de consumidores seriam, inicialmente, a hipótese que lideraria o crescimento das stablecoins, mas não se tornaram o principal motor; o B2B passou a ocupar esse papel.”

Quando o retalho vai alcançar — — se é que consegue

A base definida pela McKinsey/Artemis torna a realidade atual clara e facilmente discernível. O que não consegue responder é se o fosso institucional vai diminuir, aumentar ou ficar cristalizado permanentemente.

A seguir, três cenários possíveis para os próximos 18 meses:

Início de 2026 — — o fosso aumenta ainda mais

O impulso do B2B não mostra sinais de desaceleração. Com uma taxa de rotação mensal acima de 300 mil milhões de dólares, à medida que mais empresas continuam a usar a “via” das stablecoins para contas a pagar transfronteiriças e operações financeiras. O consumo de stablecoins com cartões por consumidores cresce ligeiramente, mas, em termos absolutos, continua a ser insignificante face ao fluxo B2B. Mesmo que a taxa de adoção do retalho avance lentamente em percentagens, o fosso em valores absolutos em dólares continuará a alargar-se.

Final de 2026 a 2027 — — começa a surgir um ponto de viragem

Vários catalisadores podem começar a reduzir o fosso: stablecoins multimoeda emitidas por bancos diminuiriam o atrito de onboarding no retalho; funcionalidades programáveis, através de AI Agent, estenderiam delegações de pagamento para aplicações de consumidores; e salários na economia de “bicos” pagos em stablecoins criariam saldos de consumo a jusante para os trabalhadores.

O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, prevê que a oferta de stablecoins poderá atingir 3 biliões de dólares até 2030; esta trajetória implica que, no fim, aparecerão efeitos de rede do lado do consumidor.

Visão contrária — — talvez o retalho nunca “alcance”, e talvez seja esse mesmo o ponto-chave

A interpretação mais honesta dos dados da McKinsey é a de que as stablecoins poderão estar a evoluir para aquilo que o relatório sugere de forma ténue: uma camada de liquidação programável na Internet orientada para máquinas, para departamentos financeiros e para instituições; a adoção por consumidores é um benefício indireto e embutido, e não um caso de uso principal.

Se este enquadramento estiver correto, então o fosso institucional não é uma falha de adoção, mas uma característica da arquitetura natural da tecnologia. Os salários empresariais pagos em stablecoins poderão, no fim, criar gastos de consumo a jusante, mas o percurso entre a infraestrutura B2B e as carteiras de retalho é longo, sinuoso, e depende de avanços na experiência do utilizador que ainda não surgiram em grande escala.

Base honesta

O relatório da McKinsey/Artemis fez algo mais valioso do que apenas registar o crescimento das stablecoins: estabeleceu uma base honesta que a indústria sempre careceu de forma evidente.

Ao separar o ruído das transações, as transferências internas e os ciclos de contratos inteligentes automatizados, revela-se um mercado de pagamentos que está realmente a crescer — — o volume de pagamentos reais duplicou de 2024 para 2025 — — mas concentra-se de forma altamente orientada para o lado institucional, de maneira estrutural e não acidental.

O crescimento de 733% em B2B não é uma história de consumidores que foi apenas adiada; é uma história financeira que está a amadurecer.

As empresas que estão a construir-se na “via” das stablecoins hoje estão a resolver problemas operacionais reais — — fricções transfronteiriças, ineficiências dos bancos correspondentes, atrasos de capital de exploração — — e estes problemas não têm absolutamente nada a ver com saber se os consumidores detêm ou não carteiras de stablecoins. De qualquer forma, elas continuarão a construir.

LAYOUT REFERENCE (source): total_lines=131, non_empty_lines=65, blank_lines=66