Источник: Миньда - это корги
За последние несколько лет у нас сложилось мнение о ведении юридического бизнеса в США. Хотя Трамп в своем первом сроке много говорил резких слов, кроме нескольких ключевых целей, большинство китайских компаний смогли довольно скромно развивать свой бизнес.
Но в период правления Байдена почти все китайские компании ощутили огромное давление в области соблюдения нормативных требований. К нам начали обращаться многие новые клиенты, которые никогда не занимались соблюдением американского законодательства.
Причины на самом деле не сложные. Правоохранительные возможности федерального правительства США очень ограничены. Если не мобилизовать частный сектор, полагаясь лишь на небольшое количество сотрудников федерального правительства, многие политики не могут быть реализованы.
Власть федерального правительства США значительно возросла за последние несколько десятилетий, но все же остается небольшой. Общее количество сотрудников федерального правительства США, от Марса до дна океана, составляет всего три миллиона.
Например, Управление таможни и пограничной охраны (CBP) отвечает за управление проверкой и исполнением таможенных процедур на всех таможнях США, под управлением более 300 основных пограничных пунктов, но всего лишь 60 000 человек.
Конечно, я не говорю, что государственных служащих в США мало. В широком смысле государственные служащие США - это работники правительств штатов, а вместе с федеральным и государственными правительствами их более 22 миллионов, что совсем немало. Но в вопросах тарифов, внешней политики и других федеральных полномочий даже если сотрудников штатов будет много, они не смогут помочь.
Это приводит к тому, что внешняя политика США, действительно обеспечиваемая правительственным принуждением, всегда является меньшинством.
Например, законопроект, касающийся Синьцзяна, принятый во время президентства Байдена, затронул почти все китайские компании. Однако с 2021 года до настоящего времени таможня США провела проверки по этому законопроекту всего по 15 000 делам, из которых лишь более 8 000 были действительно отклонены при въезде.
В тот же период времени США ежедневно импортировали из Китая миллионы почтовых отправлений, обратите внимание, что ежедневно.
С учетом количества сотрудников таможни США, абсолютно невозможно проверять каждую импортируемую посылку, даже провести существенную выборочную проверку.
Как администрация Байдена гарантирует выполнение законопроекта? Они перекладывают давление соблюдения на частные компании в США, требуя от частных компаний проводить проверки соблюдения в цепочке поставок, а правительство лишь осуществляет последующий контроль в определенных случаях.
Подавляющее большинство частных компаний США честны и передают требования правительства США китайским поставщикам такими, какие они есть. Таким образом, каждый американский дистрибьютор и конечный потребитель стал глазом правительства США, и они будут один на один следить за соблюдением цепочек поставок китайскими поставщиками.
С этой точки зрения, ресурсы правоприменения, мобилизованные администрацией Байдена, совершенно не ограничиваются несколькими десятками тысяч государственных служащих таможни США, а превращают миллионы, десятки миллионов наиболее знающих дело компаний в продолжение государственной власти.
Энергетическая политика нового поколения в эпоху Байдена также такова. Принятый правительством Байдена законопроект о снижении инфляции (IRA) предлагает налоговые субсидии до 7500 долларов за каждое продаваемое в США электрическое транспортное средство, но для получения субсидий существуют определенные условия:
Конкретные правила довольно сложные, проще говоря, батареи для новых энергетических автомобилей должны производиться в США (или в зоне свободной торговли между США, Мексикой и Канадой) в определенной пропорции, и доля китайского происхождения производителя также не должна превышать определенный процент.
Многие из наших клиентов, чтобы подать заявку на субсидию, переместили свои заводы в Мексику или Юго-Восточную Азию, постепенно отказываясь от китайского фона. Это полностью является спонтанным действием со стороны бизнеса, вызванным экономическими интересами, и почти не подлежит прямому контролю со стороны правительства.
Если говорить о том, что федеральное правительство США каким-то образом контролирует, то это происходит в момент подачи заявки на налоговые субсидии, когда Министерство энергетики и Министерство финансов США проводят письменную проверку поданных материалов.
Эффект правоприменения, достигнутый администрацией Байдена, значительно превышает затраты на правоприменение, которые они понесли.
Почему то же самое может делать администрация Байдена, а администрация Трампа - нет?
Потому что администрация Байдена очень серьезно относится к осуществимости политики комплаенса. ** Предпосылка для сотрудничества предприятий с правительством во внедрении политик комплаенса заключается в том, что предприятия оценивают, что преимущества соблюдения политик комплаенса перевешивают риски нарушения закона**.
Иными словами, правительство должно предоставить предприятиям выход, чтобы они могли продолжать свою деятельность.
Байден оставил окно для новых энергетических компаний в Мексике и Юго-Восточной Азии, пытаясь постепенно ослабить внутренние мощности Китая. Трамп, безусловно, считает, что действия Байдена слишком медленны. Его политика “большого вливания” выглядит очень заметной в СМИ, но на самом деле она незаметно толкает множество частных американских компаний, которые также являются основными исполнителями правительственного контроля, на противоположную сторону.
Если провести параллель с реальной историей сухого закона в США, если бы правительство США точно нацелилось на шотландский виски, это действительно могло бы привести к исчезновению шотландского виски на американском рынке.
Но если американское правительство примет общенациональный, единообразный закон о запрете алкоголя, конечным результатом будет только то, что, как это происходило в истории, произойдет широкомасштабная контрабанда и самогоноварение, которые будут продолжаться несмотря на запрет.
Это контрабандное вино, так что неважно, откуда оно. Не только политику невозможно реализовать, но и запрет на алкоголь в конечном итоге будет отменен снизу вверх, даже если конституционная поправка будет принята через строгие процедуры.
Торговая политика также такова.
Если США введут 10% пошлину на Китай, американские частные компании переложат расходы на китайских поставщиков, так что американские потребители не почувствуют повышения цен.
Если США введут 50%-й тариф на Китай, американские частные компании будут настаивать на том, чтобы китайские поставщики перенесли свои операции в Мексику или Юго-Восточную Азию, заменив правительство США в процессе разъединения цепочки поставок между Китаем и США.
Но если США наложат высокие тарифы на весь мир, а дополнительные тарифы на Китай составят более 100%, я стану оптимистом.
Не говоря уже о китайских компаниях, американский частный сектор сам найдет способы обойти надзор правительства США. Эти их методы, конечно, не являются чем-то, что правительство США радует.
В общем и целом, можно сказать, что частные компании США являются основными исполнителями закона правительства США.
Когда Трамп стал на противоположную сторону частного сектора США, полагая, что несколько десятков тысяч федеральных служащих смогут продвинуть и реализовать его политику, его политика определенно не сможет быть действительно осуществлена.
