Пророчество Сороса о пузыре ИИ: мы живем на рынке самореализации

Исходное название: Разрушение мифа об эффективных рынках

Автор оригинала: Байрон Гиллиам

Исходный текст:

Перепечатка: Mars Finance

Как финансовые рынки могут формировать реальность, которую они должны оценивать?

Между рациональным «знанием» и личным «пониманием» существует пропасть. Это как разница между чтением учебника по физике и просмотром программы «Разрушители мифов», где взрывают водонагреватель.

Учебники скажут вам: в замкнутой системе нагрев воды приведет к возникновению гидравлического давления из-за расширения воды.

Ты понял текст и понял теорию фазовых переходов.

Но “Ломаем мифы” показал, как давление может превратить водонагреватель в ракету, которая стреляет на высоту 500 футов.

Ты посмотрел видео и только тогда действительно понял, что такое катастрофический паровой взрыв.

Демонстрация часто более убедительна, чем рассказ.

На прошлой неделе Брайан Армстронг продемонстрировал нам на практике теорию «рефлексивности» Джорджа Сороса, и ее эффект достаточно впечатляющ, чтобы команда «Разрушителей мифов» гордилась этим.

На телефонной конференции по финансовым отчетам Coinbase, после того как он ответил на вопросы аналитиков, Брайан Армстронг произнес ряд дополнительных слов. Эти слова были ставками игроков на предсказательном рынке, которые предполагали, что он может сказать.

Он в конце встречи сказал: «Я всегда следил за ставками на предсказательном рынке на нашу финансовую отчетность. Теперь я просто хочу добавить несколько слов: биткойн, эфириум, блокчейн, стейкинг и Web3.»

На мой взгляд, это ярко демонстрирует, как функционируют большинство финансовых рынков, как говорит теория Джорджа Сороса: рыночные цены влияют на стоимость самих активов, которые они оценивают.

Сорос, прежде чем стать миллиардером и управляющим хедж-фондом, стремился стать философом. Он приписывает свой успех обнаружению недостатка в «теории эффективных рынков»: «рыночные цены всегда искажают фундаментальные показатели».

Финансовые рынки не просто пассивно отражают фундаментальные показатели активов, как это принято считать, они активно формируют ту реальность, которую должны измерять.

Сорос привел пример бурного роста корпоративных групп в 1960-х годах: инвесторы верили, что эти компании могут создать ценность за счет поглощения мелких, но качественных компаний, и, таким образом, искусственно завысили их акции, что, в свою очередь, позволило этим группам действительно использовать завышенные цены акций для приобретения этих компаний, тем самым «реализуя» ценность.

В двух словах, это создает «непрерывную и циклическую» обратную связь: мысли участников влияют на события, на которые они делают ставки, и эти события, в свою очередь, влияют на их мысли.

На сегодняшний день Сорос мог бы привести в пример компании, такие как MicroStrategy. Генеральный директор Майкл Селлер предлагает инвесторам использовать именно эту циклическую логику: вы должны оценивать акции MicroStrategy с премией выше чистой стоимости активов, потому что сама торговля в состоянии премии придает этим акциям большую ценность.

Сорос в 2009 году написал, что он использует теорию рефлексивности для анализа и указывает, что основной причиной финансового кризиса является фундаментальная ошибка, а именно убеждение, что «стоимость (недвижимости) залога не связана с доступностью кредита».

Основная точка зрения заключается в том, что банки просто переоценили стоимость недвижимости, используемой в качестве залога по кредитам, в то время как инвесторы переплатили за производные финансовые инструменты, обеспеченные этими кредитами.

Иногда это действительно так, просто ошибка в оценке активов.

Но Сорос считает, что огромный масштаб финансового кризиса 2008 года можно объяснить только с помощью «обратной связи»: инвесторы покупают кредитные продукты по высокой цене, что поднимает стоимость обеспечивающих активов (недвижимости). «Когда кредиты становятся дешевле и более доступными, экономическая активность возрастает, и соответственно увеличивается стоимость недвижимости.»

А растущая стоимость недвижимости, в свою очередь, побуждает кредитных инвесторов предлагать более высокие цены.

В теории цены на кредитные деривативы, такие как CDO, должны отражать стоимость недвижимости. Но на практике они также способствуют созданию этой стоимости.

Это, по крайней мере, объяснение теории финансовой рефлексивности Сороса, представленное в учебниках.

Но Брайан Армстронг не ограничился объяснением, он продемонстрировал это на практике, используя стиль “Разрушителей мифов”.

Говоря слова, на которые люди ставили, он доказал, что мнение участников (предсказательный рынок) может непосредственно формировать результаты (то, что он на самом деле сказал), что и означает утверждение Сороса о том, что «рыночные цены искажают фундаментальные данные».

Текущий пузырь искусственного интеллекта — это триллионная версия эксперимента Брайана Армстронга, что позволяет нам вовремя понять следующую истину: люди верят, что AGI будет реализован, поэтому инвестируют в OpenAI, NVIDIA, дата-центры и т.д. Эти инвестиции делают AGI более вероятным, а это, в свою очередь, привлекает еще больше инвесторов в OpenAI…

Это прекрасно иллюстрирует знаменитое утверждение Сороса о пузырях: он заходит и покупает, потому что покупка поднимает цены, а более высокая цена улучшает фундаментальные показатели, что привлекает больше покупателей.

Но Сорос также предупреждает инвесторов, что не следует слепо верить в эти самоисполняющиеся пророчества. Потому что в условиях экстремального пузыря скорость, с которой инвесторы поднимают цены, будет значительно превышать скорость, с которой цены могут улучшить основные показатели.

Сорос, размышляя о финансовом кризисе, писал: «Полноценный процесс положительной обратной связи на начальном этапе является самоподдерживающим, но в конечном итоге он обязательно достигает пика или точки разворота, после чего он начинает самоподдерживаться в противоположном направлении.»

Иными словами, дерево не будет расти до небес, и пузырь не будет раздуваться вечно.

К сожалению, пока нет эксперимента в стиле «Концовка слухов», который мог бы продемонстрировать это на практике.

Но, по крайней мере, теперь мы знаем, что рыночные цены могут способствовать тому, чтобы что-то произошло, так же как несколько слов, произнесенных на телефонной конференции по финансовым отчетам.

Так почему же AGI (общее искусственное Intelligence) не может быть таким же?