Почему токенизированные депозиты нуждаются в стандартах, прежде чем они смогут масштабироваться

Рост токенизированных депозитов вызвал восторг в банковском секторе, но за быстрой реализацией скрывается основная проблема: нет общих стандартов, регулирующих, как банки, кошельки и приложения должны взаимодействовать. Без этих стандартов токенизированные депозиты рискуют стать мозаикой несовместимых систем.

Традиционным банкам уже трудно справляться с интероперабельностью, но, по крайней мере, они работают в рамках зрелых систем — корреспондентского банковского обслуживания, клиринговых сетей, расчетных систем. Токенизированные депозиты могут воспроизвести те же самые неэффективности в цифровой форме. Токенизированный фунт, выпущенный Lloyd's, и токен депозита, выпущенный JPMorgan, могут представлять одну и ту же валюту, но вести себя как совершенно разные активы.

Проблема выходит далеко за пределы технической интеграции. Каждый банк должен реализовать проверку личности, проверку на наличие санкций, контролировать соблюдение норм и разрешения, но если каждый будет строить свою собственную изолированную систему, ликвидность станет изолированной. Результат противоположен тому, что обещает блокчейн: вместо беспрепятственной передачи ценности отрасль создает закрытые экосистемы.

Два ярких недостатка выделяются в отрасли.

Банки и кошельки не имеют общего протокола для передачи платежной информации, данных о соблюдении норм или доказательства личности. Когда клиенты пытаются переместить средства между токенизированными депозитными платформами, нет стандартизированного способа для систем обмениваться информацией, необходимой для завершения перевода.

Второй пробел касается административных контролей. Банкам нужны механизмы для замораживания транзакций, реагирования на санкционные удары или борьбы с мошенничеством. Но поскольку каждое учреждение разрабатывает эти механизмы по-разному, совместимость становится практически невозможной. Компании, использующие несколько банков, должны ориентироваться в несогласованных контролях, создавая значительный риск несоответствия.

Цифровая идентичность усугубляет проблему. Технические решения идентичности уже существуют, но индустрия не может прийти к согласию по основам:

Кто предоставляет корень доверия?

Где должны находиться реестры идентичности?

Как могут аттестации проходить через экосистемы?

Без общих ответов каждый банк строит ( еще одну) закрытую экосистему.

Уроки из истории платежей

Каждая крупная инновация в области платежей — кредитные карты, ACH, более быстрые платежи — масштабировалась только после введения общей клиринговой инфраструктуры. Рынок переходил от сети сложных двусторонних соединений к стандартизированным сетям многие-ко-многим.

С математической точки зрения, этот сдвиг уменьшил сложность с A×B соединений до A+B. Это упрощение открыло возможности для глобального масштаба.

Современный рынок токенизированных депозитов рискует игнорировать эту историю. Банки сосредотачиваются на создании собственных проприетарных систем, подразумевая, что они могут создать сети глобального принятия независимо — чего ни одно учреждение никогда не достигало в платежах.

Общественный блокчейн-челлендж

Публичные блокчейны добавляют еще больше сложности. Токенизированные депозиты должны сосуществовать с стейблкоинами и цифровыми активами, однако банки требуют строгих контрольных мер, которые не совсем подходят для открытой архитектуры блокчейна.

Некоторые банки реализуют разрешения на уровне протокола, создавая частные или полуприватные среды. Другие встраивают контроль непосредственно в сам токен. Эти подходы несовместимы: токен, разработанный для одной среды, часто не может работать в другой.

Масштабирование этих систем вводит ограничения по производительности. Белые списки, которые работают в небольших сетях, становятся дорогими и медленными, когда речь идет о миллионах пользователей. Газовые сборы, ограничения по хранению и пределы пропускной способности дополнительно ограничивают то, как могут быть развернуты меры идентификации и соблюдения.

Путь к интероперабельности

Чтобы масштабироваться, отрасли необходимо определить небольшой набор общих, узких стандартов — сосредоточив внимание на тех областях, где фрагментация вызывает наибольшие проблемы.

Самой срочной необходимостью является протокол связи между банками и кошельками. Банки должны иметь возможность обмениваться платежными инструкциями, подтверждениями соблюдения и удостоверениями личности в стандартизированном формате. Только тогда токенизированные депозиты из разных учреждений смогут сосуществовать внутри одного кошелька или приложения.

Административные меры также требуют базовой стандартизации. Цель состоит не в том, чтобы заставить каждый банк реализовывать меры идентично, а в том, чтобы обеспечить возможность систем распознавать и уважать действия друг друга. Токен Lloyd's должен бесшовно взаимодействовать со смарт-контрактом JPMorgan, даже если каждое учреждение по-разному обрабатывает разрешения.

Структура рынка важна так же, как и технологии

Технические стандарты сами по себе не решат проблему фрагментации. Отрасли также необходимо определить, будут ли токенизированные депозиты зависеть от двусторонних отношений или общей клиринговой инфраструктуры.

Без нейтральных посредников корпоративные пользователи будут вынуждены управлять несколькими кошельками, разрешениями и рабочими процессами среди своих различных банковских партнеров. Вместо упрощения финансовых операций токенизированные депозиты добавят слои операционной нагрузки.

Обещание блокчейна заключается в упрощении передачи ценностей, а не в умножении сложности.

Перекресток

Токенизированные депозиты имеют потенциал изменить финансовую инфраструктуру. Технология готова. Институтский аппетит присутствует.

Но без общих стандартов и совместимой рыночной структуры эта инновация рискует перерасти в изолированные системы, которые основаны на блокчейне лишь по названию, не предлагая никаких преимуществ по эффективности по сравнению с нынешними устаревшими сетями.

Отрасли необходимо действовать коллективно сейчас — до того, как фрагментация станет частью системы и возможность глобального масштаба исчезнет.