Статья о квантовых вычислениях Google утверждает, что Ethereum в опасности, а СМИ написали о Биткоине

$1 BITCOIN · # ЭФИРИУМ · # КВАНТОВЫЙ

Белая книга прямо указывает на протокольные уязвимости Ethereum, а заголовки — сплошное «биткоин обнулится» ——

Это не техническая проблема, это проблема трафика.

Мы пригласили бывшего научного сотрудника Google по квантовому AI и участника Bitcoin Core, разберем эту статью в Palo Alto и посмотрим, что именно СМИ упустили.

Alan Walker（венчурный инвестор из Кремниевой долины）·

Tony Liu（бывший научный сотрудник Google по квантовому AI）·

Aaron Chang（вкладчик в Bitcoin Core）

// 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · 10:52 утра Tony только что закончил совещание в офисе Google, куртку еще не снял. Aaron смотрит на экран телефона —— какое-то деловое медиа прислало уведомление: «Биткоин: обратный отсчет до обнуления в 2029». Alan взглянул, сдвинул кофейную чашку в центр стола и сказал: Ладно, сегодня вы двое объясните мне, это правда, что существует тот самый «волк» — и где именно СМИ врут.

01 Сначала разберем те самые «девять минут»

Alan Walker:

Tony, сначала дай мне самые базовые цифры: какой квантовый чип сейчас у Google самый лучший — сколько там кубитов?

Tony Liu · бывший научный сотрудник Google по квантовому AI:

Чип Willow — 105 физических кубитов.

Сама по себе статья очень качественная: Babbush и Neven вели команду, технически действительно продвинули границы оценок ресурсов.

Alan Walker:

А что в белой книге говорится о том, сколько нужно для взлома биткоина?

Tony Liu · бывший научный сотрудник Google по квантовому AI:

Самая оптимистичная оценка: в рамках сверхпроводниковой архитектуры — минимум 500 000 физических кубитов.

И это все еще при допущении, что вопросы квантовой коррекции ошибок уже идеально решены.

Alan Walker:

Так выходит, что их собственный самый продвинутый чип от порога, который требует статья, отстает примерно в 5000 раз.

Это все равно что у меня есть велосипед: я публикую статью, где пишу, что если бы существовал идеальный самолет, то он смог бы за девять минут долететь из Пекина в Шанхай, а медийный заголовок при этом пишет: «Девять минут Пекин—Шанхай — это стало реальностью» —

Никто не спрашивает, где находится тот самолет.

Aaron Chang· участник Bitcoin Core:

И есть еще один слой: эти 500 000 кубитов — это число, которое нужно при условии, что после коррекции ошибок все будет идеально.

При текущей частоте ошибок сверхпроводниковых кубитов порядка 10⁻³, для построения надежного логического кубита примерно нужно потреблять 1000 физических кубитов под коррекцию ошибок.

Это инженерная проблема: статья ее не решает, а просто предполагает, что она уже решена.

02 Та половина, которую СМИ пропустили: кого белая книга называет поименно

Alan Walker:

Я прочитал белую книгу от ила до корки.

Есть деталь, о которой не было ни слова во всех репортажах: — озабоченность в белой книге по конкретным проблемам Ethereum намного серьезнее, чем по биткоину.

Aaron, твоя очередь — это твоя самая знакомая область.

Aaron Chang· участник Bitcoin Core:

Да, это самая игнорируемая часть белой книги. Начнем с окна атаки ——

Логика «атаки при расходовании»:

Атакующий должен до подтверждения твоей транзакции завершить квантовый взлом и разослать поддельную транзакцию.

В биткоине на это есть 10 минут до добавления блока — максимальное окно. В Ethereum — 12 секунд, в Solana — 400 миллисекунд.

Если квантовая машина действительно способна завершить взлом за 9 минут, то для Ethereum это огромный вызов, а для Solana — практически невыполнимая физическая задача.

Зато биткоин, благодаря самому длинному времени блока, из троих наиболее «устойчив» к квантовым атакам.

Tony Liu · бывший научный сотрудник Google по квантовому AI:

И еще — различия в аккаунтной модели.

В биткоине адреса P2PKH: пока они не использовались для отправки транзакций, публичный ключ не раскрывается — атакующему даже не откуда начинать вычисления.

В аккаунтной модели Ethereum публичный ключ является долгосрочно публичным, что дает атакующему достаточно времени для офлайн-вычислений.

Alan Walker:

А дальше что? Места в белой книге, где она указывает на Ethereum, ведь не ограничиваются этим.

Aaron Chang· участник Bitcoin Core:

В белой книге отдельно упомянуты два риска, присущие именно Ethereum:

Первое — механизм сэмплирования доступности данных (DAS) —

ключевой компонент дорожной карты Ethereum по масштабированию; белая книга считает, что в нем есть уязвимость «атака на этапе установки», при которой атакующий заранее может сгенерировать бэкдор, который можно использовать повторно.

Второе — приватностный протокол типа Tornado Cash —

тот же самый указан как высокорисковая цель для атаки на этапе установки.

Эти два риска не имеют отношения к биткоину.

Alan Walker:

Значит, вывод белой книги на самом деле такой:

Биткоин — из‑за длинного времени блока, из‑за того что публичный ключ не раскрывается надолго, из‑за простоты протокола, относительно самый безопасный.

Ethereum — из‑за долгосрочного раскрытия публичного ключа, из‑за уязвимостей на уровне протокола в DAS, риск выше.

Но в заголовках — «биткоин обречен».

Это не техническая проблема — это проблема трафика.

У биткоина самая большая капитализация и самое громкое имя, поэтому и на него делают ставку в заголовках. С тем, чьи риски выше, это никак не связано.

03 Биткоин — не мишень «на мертво»

Alan Walker:

Даже если разрыв по железу реален, он сокращается.

А в биткоин‑сообществе есть кто‑то, кто всерьез реагирует? Или все просто делают вид, что спят?

Aaron Chang· участник Bitcoin Core:

Никакой не сон.

NIST в 2024 году официально стандартизировал постквантовые криптографические алгоритмы —

CRYSTALS-Kyber и CRYSTALS-Dilithium.

В Bitcoin Core продвигается черновик BIP по схемам постквантовых подписей. Просто нет трафика — поэтому медиа не освещают.

Alan Walker:

По-настоящему опасный сценарий — «квантовый компьютер неожиданно достигает нужного уровня, и никто этого не замечает».

Tony, насколько реалистична такая ситуация?

Tony Liu · бывший научный сотрудник Google по квантовому AI:

Практически нереалистична.

Любой прорыв в квантовых вычислениях — это максимально публично: статьи, доклады, пресс-конференции, глобальные медиа.

Никакая организация не смогла бы тихо собрать машину на 500 000 кубитов, чтобы при этом во всем мире никто не заметил.

Сигналы всегда появляются раньше угроз.

Alan Walker:

Это также объясняет, почему автор статьи Justin Drake говорит «к 2032 году как минимум 10% вероятности взлома», а не «точно будет взлом».

10% хвостового риска медиа переводят в «конец света неизбежен».

Это искажение информации, а не технический вывод.

«Моя уверенность в том, что к 2032 году будет достигнут квантовый вычислительный рубеж, заметно выросла; тогда у квантового компьютера будет как минимум 10% вероятности восстановить приватный ключ из утекшего публичного ключа».

— Justin Drake, Ethereum Foundation, соавтор whitepaper, опубликовано на платформе X

04 Почему Google выпустил эту статью

Alan Walker:

В день публикации статьи Alphabet выросла на 5%, акции компаний по квантовым вычислениям в целом пошли вверх.

Это была научная работа — вклад в академию — или спланированное рыночное событие?

Tony Liu · бывший научный сотрудник Google по квантовому AI:

Научность статьи я не ставлю под сомнение.

Но есть один момент, который стоит отметить:

перед публикацией они «согласовали это с правительством США» — в академических статьях это чрезвычайно редкая практика.

Google сам понимает, что это не просто академическая статья.

Alan Walker:

Цепочка выгодополучателей очень понятна: компании по квантовому железу, поставщики постквантовых криптографических решений, консалтинговые компании по миграции, и сам Alphabet.

Отчетность людей, у которых есть интерес, всегда будет стремиться: преувеличить угрозы и занизить пороги.

Это нормально. Но ты должен понимать, что существует этот фильтр.

Aaron Chang· участник Bitcoin Core:

С точки зрения биткоин‑сообщества эта статья, наоборот, ценна как входной сигнал —

она дает нам более четкий тайм-ориентир, чтобы продвигать приоритеты постквантового апгрейда.

Паника утихнет, но технические вопросы реальны: подготовку делать нужно.

05 Куда делось Ethereum‑сообщество

Alan Walker:

Я заметил одну довольно абсурдную деталь:

одним из соавторов белой книги является Justin Drake — человек из Ethereum Foundation.

Он участвовал в написании статьи, указывающей на то, что у Ethereum есть квантовые уязвимости.

А какая реакция у Ethereum‑сообщества? Практически тишина.

Реакция внешних СМИ такая: «биткоин кончен».

Сам по себе этот путь распространения информации — самая абсурдная часть всего шоу.

Aaron Chang· участник Bitcoin Core:

Внутри Ethereum‑сообщества, по сути, напряжение есть, просто оно не выстрелило наружу в внешние медиа.

Квантовые уязвимости механизма DAS — это не мелочь: это базовая инфраструктура, лежащая в основе дорожной карты Ethereum по масштабированию; чинить — значит затрагивать всю систему сразу.

Постквантовая миграция в Ethereum, по сложности, на порядок больше, чем в биткоине:

смарт‑контракты, абстракция аккаунтов, различные Layer 2 — все это нужно синхронно координировать; это не проблема, которую можно решить просто заменой алгоритма подписи.

Tony Liu · бывший научный сотрудник Google по квантовому AI:

С инженерной точки зрения это очевидно: в биткоин‑протоколе все крайне минималистично, заменить подпись относительно просто.

Ethereum — это сложный автомат состояний, постквантовая миграция требует синхронного обновления всего экосистемного ландшафта.

Это два принципиально разных инженерных вызова.

Alan Walker:

Так что полная история выглядит так:

исследователь Ethereum Foundation написал работу, в которой утверждается, что квантовые уязвимости Ethereum более серьезны, чем у биткоина.

Ethereum‑сообщество знало об этом и обсуждало внутри варианты реагирования.

Медиа бросили взгляд — и написали: «биткоин кончен».

Мелкие инвесторы увидели это в медиа и устроили паническую продажу биткоина.

Информация упрощается, искажается и упрощается на каждом узле распространения.

В итоге уведомление, которое приходит на экран твоего телефона, почти не имеет отношения к реальному содержанию 57‑страничной статьи.

06 Стоит ли следить за акциями квантовых вычислений

Alan Walker:

Последний вопрос, который больше всего волнует инвестора:

QBTS, IONQ, RGTI — их тянет вверх вся эта статья.

Стоит ли за этим рынком гнаться?

Tony Liu · бывший научный сотрудник Google по квантовому AI:

С технической точки зрения у этих трех компаний различия огромны.

IonQ — это маршрут с ионной ловушкой; DWave делает отжиг; Rigetti — сверхпроводники.

Атакующая модель из белой книги основана на сверхпроводниковой архитектуре: из всех трех наиболее прямо совпадает именно Rigetti, но коммерческий прогресс Rigetti — самый слабый среди них, а капитализация — самая маленькая.

У IONQ капитализация самая большая, но связь его технологического маршрута с этой статьей, наоборот, самая косвенная.

Это рынок, движимый эмоциями, а не фундаментальными показателями.

Aaron Chang· участник Bitcoin Core:

Я больше смотрю на другую цепочку выгод:

постквантовая криптография стандартизирована NIST — процесс завершен; теперь как раз преддверие массовой коммерческой миграции.

Каждой крупной финансовой организации, каждой системе правительства и каждому облачному провайдеру нужно выполнить оценку и внедрение постквантовой миграции.

Этот рынок зачастую определенней, чем сами квантовые железо —

окно возможностей сейчас, а не в 2030 году.

Alan Walker:

Мое мнение — полностью разделить две вещи:

когда именно квантовое железо достигнет нужного уровня — это задача периода как минимум десяти лет с высокой неопределенностью; краткосрочная часть, которая подпитана подъемом из‑за статьи, с высокой вероятностью откатится.

произойдет ли постквантовая миграция — это определенно разворачивающийся сейчас процесс: стандарт уже утвержден, каждый должен обновиться; возможности в сервисах и ПО здесь куда более реальны, чем погоня за ростом акций квантового железа.

Не смешивай «квантовый компьютер уже приходит» и «постквантовая крипто‑миграция уже началась»,

Это два разных инвестиционных тезиса, разница по временным масштабам — как минимум десять лет.

Приложение · обзор прошлых «пророчеств о конце света» для биткоина

Год

Пророчество о конце света

Фактический результат

⚠ Стоит по‑настоящему остерегаться риска

Реальный риск, который в whitepaper был недооценен:

В раннем биткоине использовался формат P2PK, и публичный ключ был напрямую раскрыт в цепочке.

«Спящие» адреса со времен Сатоши, когда квантовые компьютеры действительно созреют, сталкиваются с риском выше, чем обычные адреса.

Это вопросы политики, которые нужно серьезно обсудить —

но это совершенно две разные вещи по сравнению с «обнулением всего рынка биткоина».

07 Вывод Alan: 57‑страничная статья превращается в один пост, и на каждом шаге врет

Белая книга Google — это серьезная академическая работа, и команда статьи не лгала.

Но системные риски, которые она реально называет поименно, — это аккаунтная модель Ethereum, механизм DAS и приватностные протоколы, а не биткоин.

Поскольку биткоин самый известный и с самой большой капитализацией, он стал экраном проецирования всех панических эмоций.

Исследователь Ethereum Foundation, который писал эту статью, вероятно, тоже не ожидал, что в итоге итогом станет такая риторика: «биткоин кончен».

И ключевое — нужно четко разделить две вещи:

когда квантовое железо достигнет уровня — это вопрос неопределенности минимум на десять и более лет;

постквантовая криптография уже начата, а стандарты закреплены в 2024 году — это процесс, который идет прямо сейчас.

Первое определяет, когда придет угроза, второе — готов ли уже твой системе.

Паника смешивает эти две вещи, создавая конец‑света нарратив, который одновременно и неточен, и не имеет ценности для действий.

Статья на 57 страниц, сжатая медиа до поста, затем пересказанная в дружеском кругу,

превращается в «биткоин обнулится в 2029».

На всей этой цепочке распространения на каждом шаге теряется информация, на каждом шаге усиливаются эмоции.

Реальный риск никогда не тот, который написан в статье; риск в том, что ты принимаешь инвестиционное решение, не прочитав саму статью, и делаешь это на основе одного поста.

Настоящий текст предназначен для обмена мнениями и обсуждения и не составляет каких-либо инвестиционных рекомендаций.

Персонажи вымышлены, а диалоги воспроизводят литературную форму.

Технические данные основаны на опубликованных публично академических источниках (Babbush et al., 2026).