As camadas 2 do Bitcoin tiveram um crescimento explosivo em 2024, impulsionando o valor total bloqueado (TVL) em todas essas soluções de escalonamento a alturas sem precedentes. Em nossa última parte, A História do Bitcoin L2s, mapeamos a jornada que trouxe esses protocolos L2 para o centro das atenções no cenário cripto, desde soluções iniciais de escalabilidade até os gigantes bilionários de hoje.

Mas agora, há uma questão mais profunda por trás desse aumento: para onde está indo toda essa liquidez? Entender onde está a Liquidez e o Valor pode nos ajudar a traçar um panorama do estado de um ecossistema. Onde é saudável e onde não está, o que falta e onde está bem. Quando olhamos para os bilhões em Bitcoin L2s, no entanto, não vemos uma escassez, mas sim uma superabundância. Neste artigo, vamos mergulhar nas especificidades – desempacotando onde reside a liquidez, quais protocolos capturaram grande parte dela e quanto ela está sendo usada e por que tanto dela permanece adormecida.

Principais pontos

• 2024 foi um ponto de virada para as camadas 2 do Bitcoin: mais de 20 novas camadas 2 do Bitcoin foram lançadas, impulsionando um impressionante aumento de 766% no TVL (Total Value Locked).

• Crescimento impressionante, mas baixo uso: Bitcoin L2s ultrapassou grandes cadeias como Cardano e Ethereum L2s em TVL. No entanto, algumas plataformas de empréstimo estão sendo pouco utilizadas, com taxas de utilização abaixo de 5%, e a maioria das piscinas DEX oferecem baixos retornos, com taxas de juros anuais (APRs) abaixo de 2%.

• Empréstimos dominam, mas são subutilizados: Eles dominam o espaço DeFi em Bitcoin L2s, atraindo quase 40% dos fundos totais, mas a utilização real permanece tão baixa quanto 5% devido a um ecossistema de stablecoin limitado que ainda precisa evoluir.

• CDPs - Pequenos, mas cheios de potencial: os protocolos de Posição de Dívida Colateralizada (CDP) mostram potencial, representando 11% da TVL. No entanto, a falta de stablecoins está impedindo o crescimento mais amplo do ecossistema, tornando a expansão de CDPs crítica para o sucesso futuro.

• Oportunidade Prime para BTC L2s em DeFi: A maior parte da atividade Bitcoin DeFi ainda gira em torno de wBTC, e os L2s ainda não capturaram totalmente essa demanda. Ao focar no Bitcoin DeFi, os protocolos L2 poderiam desbloquear novos caminhos para o crescimento e sucesso.

• Desbloqueando o potencial total: Os L2s do Bitcoin são ricos em capital, mas é necessária uma maior participação do usuário para transformar esse potencial em ecossistemas prósperos. Com pontes padronizadas, stablecoins e integração DeFi entre cadeias, essas redes estão prontas para se tornarem gigantes da indústria.

A Explosão BTC L2 Cambriana de 2024

Se rastrearmos a TVL histórica nos L2s do Bitcoin até 2021, 2024 se destaca como um ano revolucionário. Embora o crescimento tenha sido constante desde meados de 21', este ano marca um ponto de inflexão claro, onde a TVL disparou exponencialmente, ultrapassando o crescimento cumulativo dos três anos anteriores combinados. Seja medido em USD ou em BTC, os dados mostram uma mudança acentuada no momentum.

À primeira vista, o rápido aumento em 2024 pode dar a impressão de que pouco estava acontecendo antes deste ano, mas esse não é o caso. Antes desse crescimento explosivo, o TVL do Bitcoin L2 já estava aumentando a uma taxa respeitável de 11% ao mês, em média, ao longo de 2,5 anos. A diferença agora? O ritmo acelerou quase cinco vezes nos últimos 10 meses, levando todo o ecossistema a uma velocidade muito maior.

É crucial medir o TVL tanto em termos de USD quanto de BTC, uma vez que a maior parte dessa liquidez é mantida no próprio Bitcoin bridged, e não em stablecoins. Confiar apenas no USD pode pintar um quadro distorcido, especialmente com a volatilidade do preço do Bitcoin.

O catalisador para a mudança na paisagem da camada 2 do BTC

Então, o que desencadeou esse repentino aumento no crescimento? Uma mudança dramática no cenário competitivo e a entrada de novos jogadores. Até o início de 2024,Stacks eRootstockeram as forças dominantes, controlando mais de 90% do TVL. Enquanto COREexistia, não era a potência que se tornou hoje. No início do ano, esses dois gigantes ainda controlavam a grande maioria do TVL. Mas tudo mudou rapidamente.

Ao longo de 6 meses, a arena viu a chegada de mais de 20 novos L2s - incluindo Bitlayer, Merlin, e Bsquared, diversificando e estimulando a concorrência. Hoje, os seis principais L2s representam cerca de 92% do total de TVL, mas nenhum deles detém mais de 30%, o que indica uma corrida saudável, porém não resolvida, pela participação de mercado.

Players de longa data como a Rootstock, que viram um crescimento significativo de TVL positivo – quase 50% desde janeiro viram sua participação de mercado cair de 61% para apenas 11%, demonstrando o quanto a disputa está acontecendo.

Colocando as coisas em perspectiva

Mas esse crescimento não é apenas grande em comparação com os primeiros anos do BTC L2s. Se olharmos para os TVLs atuais em comparação com seus equivalentes maiores do Ethereum, os Bitcoin L2s estão se mostrando fortes e claramente não podem ser ignorados. Enquanto o ecossistema do Ethereum permanece mais maduro e interconectado, o rápido crescimento da variedade e influxo do Bitcoin L2 sugerem que, se a acessibilidade e os usuários do dApp vierem, eles podem jogar no mesmo nível. No entanto, como discutiremos, eles parecem estar indo apenas para o TVL, não em uso, com crescimento respectivo sem paralelo.

A ponte para o outro lado

Para cada dólar de TVL nessas L2s, uma ponte precisou ser cruzada. É aqui que as coisas ficam bagunçadas. Cada L2 discutida hoje tem sua própria ponte nativa BTC para manter o controle, mas também existem várias pontes concorrentes. Como nem todas as pontes se conectam diretamente a partir do Bitcoin - algumas passam por EVMs baseados em ETH - isso cria confusão sobre qual versão do Bitcoin é a "certa" nessas L2s.

Por exemplo, se você quisesse fazer uma troca na troca CoreX da Core, talvez precise escolher entre seis versões diferentes de BTC: BTC nativo, WBTC da ETH, BTCB da Binance e três versões diferentes de Solv BTC. Isso não é único para Core; a mesma situação se estende à maioria das BTC L2s. Como resultado, é difícil acompanhar com precisão quanto BTC está realmente conectado e o que pode ser contado duas vezes. Soluções como Solv visam oferecer um BTC multichain, mas com tantas variantes, a maioria dos usuários comuns provavelmente fica confusa — apesar de $300 milhões conectados ao CORE.

Adicione o WBTC do ETH ou seus L2s, e a paisagem se torna ainda mais complicada. Para muitos desses L2s, pode valer a pena simplificar a experiência do usuário, focando em uma ou duas versões de BTC, mesmo que isso signifique sacrificar algum TVL conectado.

Para onde está indo todo o TVL do Bitcoin L2?

Então, para onde está fluindo essa liquidez? De uma forma geral, as atividades nas camadas 2 do Bitcoin (L2s) podem ser categorizadas em cinco áreas principais: Empréstimos, Farming/Restaking, CDPs (Posições de Dívida Colateralizada) e Exchanges Descentralizadas (DEXes).

Essas categorias refletem em grande parte o ecossistema DeFi mais amplo, com uma diferença importante: a ausência de aplicativos de ponte para outras cadeias. No entanto, deve-se dizer que a maioria dos 26 bilhões de TVL da Bridge dApp, cerca de 17,5 bilhões, são BTC transferidos para várias EVMs (Máquina Virtual Ethereum), em vez de L2s.

No entanto, dada a diversidade de alocação de liquidez entre essas categorias, a questão chave é: como ela está sendo utilizada em cada área e quais protocolos estão liderando a carga?

Empréstimo em BTC L2's: Um leilão generoso com poucos licitantes

O empréstimo é a maior categoria de liquidez DeFi na camada 2 do Bitcoin, representando 47,6% do TVL, o que equivale a aproximadamente US$ 711 milhões. Os mercados de empréstimo são uma infraestrutura incrivelmente crítica em qualquer sistema financeiro. Esses mercados são essenciais porque redistribuem capital para onde é mais produtivo, permitindo que os mutuários desbloqueiem valor e os credores obtenham retornos. Esse fluxo de capital impulsiona a eficiência, apoia a descoberta de preços e estabiliza a liquidez em todo o ecossistema.

Dos $711 milhões bloqueados nos mercados de empréstimos, a maioria está concentrada na Avalon Lending, uma plataforma BTC L2 que suporta várias cadeias: Merlin, CORE e Bitlayer. Em segundo lugar está a Colend, um dApp nativo no CORE. Apesar desses números substanciais, as taxas de utilização nas principais plataformas de empréstimo contam uma história diferente - a maioria fica em torno ou abaixo de 2%. Avalon se destaca com uma taxa de utilização de 33%, embora isso seja em grande parte impulsionado por um mercado de BTC envolvido (WBTC) para BTC no Bitlayer. Mesmo considerando esse valor atípico, a utilização efetiva nessas plataformas de empréstimo permanece em um otimismo excessivo de 21%, com nossa estimativa de utilização real de mercado provavelmente mais próxima de meros 3-4%.

Existem alguns fatores-chave que contribuem para essa baixa utilização. Em primeiro lugar, há a escassez tanto de stablecoins apoiadas quanto sintéticas em relação a essas L2s do Bitcoin. Os mercados de empréstimos prosperam na troca entre ativos voláteis e ativos não voláteis e estáveis, mas há uma discrepância gritante quando examinamos a emissão real de stablecoins. Por exemplo, no CORE, há apenas cerca de $4 milhões em USDT nativos, o que representa apenas 1% do valor total de BTC com ponte na cadeia. Da mesma forma, a emissão de USDC no CORE é de apenas $1,3 milhão.

Este padrão se repete em outros L2s. A stablecoin interna da Rootstock, DOC (Dollar on Chain), tem um limite de mercado de apenas $2,9 milhões, enquanto a m-USDT bridgeada da Merlin mostra uma circulação de $1,2 milhões, com sua m-USDC nativa em um valor menor de $387.000. Embora seja difícil obter um número exato devido às muitas variações de stablecoins e pontes únicas, estimamos que haja talvez 25-30mm em Stables acessíveis em L2s de BTC, cerca de 2% do total de TVL.

A falta de correspondência entre a liquidez e a demanda por stablecoins provavelmente impulsiona baixas taxas de utilização. Dos $25-30 milhões em estáveis, muitos não estão disponíveis em formatos 'Nativos'—sendo envolvidos de outras cadeias, tendo múltiplas versões, ou sendo difíceis de resgatar. Acreditamos que a solução está em focar em CDPs (Protocolos de Dívida Colateralizada) em cadeias respectivas, emitindo dentro de seus ecossistemas, em vez de depender de provedores externos emitindo estáveis 'Nativos'. Se o BTC é o futuro ativo de valor, usá-lo para lastrear estáveis sintéticos altamente colateralizados não deve representar problema. Unir em torno de um estável por protocolo semelhante ao 'DAI' simplificaria trocas, centralizaria a liquidez e reduziria a complexidade. Mais tarde, exploraremos a TVL em CDPs e quais estão obtendo sucesso.

Em resumo, as L2s de BTC ainda estão em seus primeiros dias. A liquidez existe, mas sem ativos estáveis suficientes ou formas eficazes de implantar fundos emprestados, a oferta supera em muito a demanda. Esse desequilíbrio deixa uma vasta reserva de liquidez adormecida, esperando as condições certas para desbloquear seu potencial.

DEXes de Bitcoin L2: Muitos mantimentos, poucos cozinheiros na cozinha

Vamos começar pulando para as bolsas descentralizadas (DEXs), que atualmente detêm a terceira maior parte do valor total bloqueado (TVL) nas camadas 2 do Bitcoin, correspondendo a aproximadamente 12%, ou $179 milhões. Voltaremos em breve para a segunda maior categoria, mas as DEXs merecem atenção imediata devido ao seu papel crítico na provisão de liquidez. Apesar da integração de plataformas conhecidas como Uniswape Sushiswapem certas camadas 2, nenhum protocolo único conseguiu dominar o espaço. Notavelmente, Stacks lidera em liquidez de DEX, mesmo sendo o menor Bitcoin L2 em TVL geral. Isso torna Stacks a cadeia mais ativa para trocas, pelo menos do ponto de vista de liquidez.

Todos os Top 6 L2s têm sua própria Dex nativa ou suportada desenvolvida em conjunto com sua cadeia, com alguns tendo dApps de terceiros adicionais também. A liquidez aqui é decente nos pares de BTC, especialmente contra os tokens nativos de Governança ou Utilitários de seu protocolo, muitas vezes LP'd pelas próprias fundações.

No entanto, ao analisarmos os números reais de utilização do DEX, emerge um padrão familiar - semelhante aos mercados de empréstimos, a utilização é relativamente baixa. Agregando dados da semana de 10 a 17 de outubro, observamos um volume total de aproximadamente US$ 28 milhões em todos os protocolos DEX no Bitcoin L2, equivalente a cerca de 16% da liquidez disponível. Para efeito de comparação, compare isso com o Uniswap V3, que ostenta US$ 3 bilhões em TVL e acumulou US$ 12 bilhões em volume no mesmo período, resultando em uma taxa de rotatividade de 400%, um fator 25 vezes maior do que o dos DEXes do Bitcoin L2.

Isso, por sua vez, cria um problema, pois para os usuários que estão chegando a bordo procurando colocar seus ativos para trabalhar, há pouca recompensa pelo risco de perda impermanente que eles podem estar enfrentando. A maioria dos principais pools parece oferecer apenas APRs de um único dígito baixo, muitas vezes abaixo de 3%. Alguns protocolos oferecem generosos incentivos de 'Farming' para potenciais LP'ers, mas muitos dos maiores pools ainda consistem principalmente da liquidez inicial usada para criá-los.

Um desafio que os mercados de empréstimos enfrentam também está presente aqui - uma falta de stablecoins para parear com essas pools. Como resultado, apesar dos 179 mm em liquidez, grande parte dela consiste em faixas unilaterais Uni V3, pares LSD/BTC ou pools Native-Token/BTC. No entanto, isso não reflete uma falta de demanda para trocar BTC por stablecoins e vice-versa na cadeia, longe das bolsas centralizadas. É simplesmente que grande parte dessa atividade está ocorrendo em outros lugares.

A verdade é que a maioria da atividade de BTC Defi onchain ocorre no Ethereum e ETH L2 ou em outras principais redes como Solana, onde o Wrapped BTC (WBTC) domina. Essas pools coletivas em plataformas não L2 frequentemente registram um volume de troca diário de cerca de $100 milhões - três vezes o total semanal de todos os pares em Bitcoin L2s combinados.

O WBTC teve um tempo para construir a confiança e a dominância sobre esses BTC L2s, tendo sido lançado em 2019 antecedendo todos os BTC L2, exceto o Rootstock. Assim, com a liquidez espalhada fina e um ecossistema WBTC bem estabelecido em cadeias maiores, os traders não têm incentivo para conectar-se aos Bitcoin L2s para suas trocas. Adicione a complexidade de gerenciar LPs no estilo Uni V3, que requerem gerenciamento ativo da posição para taxas ótimas, e a falta urgente tanto de estáveis sintéticos quanto nativos e vemos o volume decepcionante e a falta de usuários que temos hoje.

A questão mais profunda é: qual é o papel que os Bitcoin L2 DEXes buscam desempenhar no panorama criptográfico mais amplo? As grandes trocas de BTC geralmente acontecem por meio de provedores OTC como Keyrock, B2C2 ou Cumberland, onde grandes empresas e baleias podem acessar facilmente moedas fiduciárias ou stablecoins. Aqueles que negociam de forma muito ativa ou com margem grande ainda preferem em grande parte as CEXs (embora isso esteja mudando lentamente). E para aqueles que se preocupam em permanecer na cadeia, a grande maioria do BTC para troca está concentrada no Ethereum ou em seus L2s com pools muito mais profundas, com menos deslizamento e opções de negociação mais versáteis e exóticas.

É evidente que aqueles que acreditam em Bitcoin L2s e transferiram seus BTC colocaram seu dinheiro onde está seu compromisso, mas não é suficiente. É nossa opinião que, em grande parte, para o futuro dos L2 Dexs e das próprias redes terem sucesso, eles precisam se concentrar em capturar a participação de mercado do volume de troca de BTC líquido em blockchains externos, tornando os Bitcoin L2s o hub para isso. Isso exigirá uma combinação de pares de ativos não voláteis aumentados, bem como uma ponte e a bordo mais fáceis, além de incentivos de LP para serem bem-sucedidos.

Farming & Restaking em BTC L2s: Sementes esperando pela chuva

Voltando para as 2ª e 3ª maiores categorias de TVL, estão Agricultura e Reinvestimento, que representam um total de 11,7% e 15,5% do TVL, respectivamente. Devido às suas semelhanças e sobreposição, vamos falar sobre elas em conjunto. Começando com Agricultura e seus 172mm em TVL, temos que reconhecer que esta é uma categoria mais difícil de quantificar, já que a definição de agricultura pode variar. Em algumas L2s, a agricultura refere-se à adição de liquidez às pools, enquanto em outras envolve contribuir para a segurança da rede por meio do Proof of Stake (PoS). A linha entre agricultura e reinvestimento muitas vezes se confunde.

Para a nossa contagem, estamos apenas olhando para os principais protocolos que afirmam ser puramente fazendas, focando principalmente em dois protocolos principais: Desyn e BSquared, que juntos representam quase todo o BTC TVL na agricultura. Embora tecnicamente muitas Dexs e mercados de empréstimos ofereçam uma maneira de utilizar a liquidez para 'Farming' yield, a maioria deles são wrappers para depositar em um Pool de Liquidez ou Pool de Empréstimos e, portanto, duplicariam o TVL.

O mistério Desyn

A primeira Fazenda à qual queremos chamar a atenção éDesyn da Bitlayer, o maior com $123 milhões em liquidez ou cerca de 8% do total de BTC L2 TVL. Opera um sistema “flexível” onde os usuários depositam Tokens em “Funds” controlados por gerentes onchain para gerar rendimento funcionando como um Vault ou um Hedge Fund. À primeira vista, é uma ideia bastante boa, mas não nova, uma das primeiras estrelas do Defi na Ethereum foi o Yearn Finance, que viu um sucesso meteórico em 2021 com o TVL atingindo quase 7 bilhões em novembro. Sem dúvida, se a Desyn está se posicionando para assumir este manto, há perguntas persistentes que precisam ser respondidas.

Quando realmente analisamos o TVL do Desyn, descobrimos que todo ele está bloqueado em apenas dois fundos: dwBTC e dwstETH, com rendimentos declarados de 15% e 15%, respectivamente.

Por si só, isso não é estranho, mas nenhum desses fundos mostra qualquer atividade e é composto apenas por 4 depositantes, 1 para dwstETH e três para dwBTC. Essa liquidez pode ser verificada no explorador da Bitlayer, mas seu papel no ecossistema ainda não está claro. Cada fundo cita uma taxa fixa de 15% ao ano, que não podemos verificar, e a administração não possui registro de atividade. Nossa melhor suposição é que parte do rendimento do dwstETH vem das recompensas de staking, mas para o dwBTC, os fundos parecem apenas estacionados. No caso do dwBTC, o único sinal de vida fora dos três depositantes é uma única frase para a introdução da estratégia, “simple deposit wbtc and earn 1 x point form desyn and bitlayer(tba)”.

BSquared farming

O segundo maior protocolo de agricultura é BSquared Buzz Farming, que oferece estratégias de geração de rendimento para BTC bridged. Apesar da alegação da plataforma de gerenciar $250 milhões, só podemos verificar cerca de $47 milhões de liquidez real em cadeia. Assim como a Desyn, a BSquared não oferece rendimentos de token tradicionais - em vez disso, as recompensas são distribuídas em pontos, deixando os usuários sem ganhos imediatos claros.

A agricultura de zumbido atrai liquidez de várias maneiras, aceitando BTC em seis formatos diferentes envolvidos. No entanto, grande parte dessa liquidez não está sendo utilizada ativamente; em vez disso, a maioria das fazendas simplesmente a estaciona em contratos que emitem tokens B². Embora algumas fazendas que aceitam uBTC, uma versão envolvida em várias cadeias do BTC, afirmem que a liquidez suporta roteadores subutilizados ou contribui para a segurança da rede, a falta de transparência tanto do B² quanto do UniRouter torna difícil avaliar seu verdadeiro impacto. Atualmente, as opções para a agricultura BTC sem intervenção nas L2s permanecem limitadas. Mas à medida que os ecossistemas DeFi se expandem e surgem oportunidades de geração de rendimento, poderíamos ver fazendas mais sofisticadas ou até agregadores semelhantes ao Yearn ou Convex, que prosperaram nos primeiros dias dos EVMs.

O monopólio Pell

A segunda maior categoria de TVL da Bitcoin L2 é o restaking, com cerca de $235 milhões em valor total bloqueado, quase tudo o qual está estacionado comRede Pell. Este provedor opera um serviço de restaking em várias L2s, incluindo a Lightning Network. Não é surpresa que o restaking domine esse espaço, refletindo a maior categoria de TVL no DeFi: Liquidez em Liquidez. Mas afinal, o que é exatamente a Pell Network, por que ela existe e como aceita tantas formas diferentes de BTC?

Ao contrário do Ethereum ou Solana, o Bitcoin não gera rendimento nativo através de staking, pois depende do Proof of Work. Assim, não há como ganhar mais Bitcoin simplesmente segurando-o, com rendimento gerado apenas através da mineração. No entanto, muitos dos L2s que garantem a liquidez do BTC usam o Proof of Stake, recompensando os participantes com tokens nativos - não mais BTC. Essa desconexão deixa os usuários questionando se a conversão de seus BTC em vários Liquid Staking Tokens (LSTs) vale a pena, especialmente porque muitos L2s ainda não lançaram tokens de governança ou utilidade.

A Pell Network entra em cena como uma solução de infraestrutura para o crescente ecossistema Bitcoin, oferecendo serviços como camadas de disponibilidade de dados, validação e redes oracle. Ele aceita várias formas de BTC e LSTs de cadeias mais recentes como Merlin, Bitlayer e Core para proteger sua metacamada. No entanto, embora a visão de Pell seja ambiciosa, seu papel pode entrar em conflito com os L2s que pretende apoiar, potencialmente criando infraestrutura redundante. Esse ceticismo é compartilhado por projetos como Stacks e Rootstock.

Independentemente da flexibilidade nos tipos de depósito aceitos em várias cadeias que conquistaram o TVL. Qualquer pessoa nestes L2s que já tenha estacionado seus BTC para garantir sua rede em troca de um LST pode então reestacá-lo em Pell para obter um “Rendimento” adicional. No entanto, pelo que entendemos, a maior parte deste rendimento é frequentemente tão abstrata quanto o que os usuários obtêm no próprio L2, com Pell apenas distribuindo “Pontos”.

O restaking, em princípio, oferece uma oportunidade emocionante para os usuários que já contribuem para a segurança das redes PoS extrair mais valor de seus ativos. A Pell Network aproveita esse potencial, posicionando-se como uma solução de infraestrutura de várias camadas. No entanto, surgem questões sobre sua sustentabilidade a longo prazo e verdadeiro caso de uso. Se os usuários já estão satisfeitos com as recompensas do staking tradicional, eles ainda seriam atraídos para cultivar pontos Pell?

Para nós, o risco adicional de segurança de introduzir outra camada, que poderia se tornar um ponto de falha para explorações de contratos inteligentes, levanta preocupações válidas. Embora as ambições de Pell sejam audaciosas, a questão permanece se essa complexidade adicional e risco superam as possíveis recompensas. No entanto, se Pell puder abordar essas incertezas, seu modelo poderá desbloquear novas possibilidades para os detentores de BTC dentro do ecossistema de PoS.

A alternativa de Staking

Embora não contabilizados em nossos números de TVL, há um ponto de contraste a ser feito com as quatro novas redes BTC L2 em relação às mais antigas e estabelecidas Rootstock e STX.

O Rootstock garante a segurança de sua rede através de Merge Mining, isto é, aqueles que já estão minerando BTC podem optar por simultaneamente minerar blocos Rootstock também, o que une diretamente a segurança do Rootstock à blockchain do Bitcoin, embora os mineradores não recebam nada além do BTC que mineram em troca, eles só precisam gastar um processamento muito pequeno para ajudar a garantir o protocolo RSK. Considerando que não há PoS, não há espaço para staking.

Quanto aos Stacks, ele também opera com seu próprio mecanismo de consenso proprietário, Proof of Transfer (PoX). Poupando os detalhes técnicos, PoX permite que os detentores de STX ganhem recompensas em BTC e os stakers de BTC recebam STX ao participar da validação. Este sistema de recompensa autocontido ajuda a conceder valor inato ao token STX e oferece a quem o detém uma maneira de obter rendimento tangível real.

No final das contas, com poucos outros lugares atualmente disponíveis para aqueles que estão em PoS L2s para colocar seus LSTs em uso, não é um choque que tenha migrado para o único outro lugar, Pell, mesmo que pouco seja recebido em troca. Não há dúvida de que essa liquidez provavelmente pode ser utilizada de forma mais tangível e liberada, a questão é qual dos protocolos será o primeiro a descobrir isso ou oferecer uma recompensa boa o suficiente para saciar completamente os stakers.

CDPs em Bitcoin L2: Futuros reis?

Por fim, temos os protocolos de Posição de Dívida Colateralizada (CDP), que representam cerca de US$ 168 milhões, ou 11% do BTC L2 TVL, e são, sem dúvida, o caso de uso mais concreto que discutimos até agora. Para aqueles que não estão familiarizados, os CDPs permitem que os usuários criem stablecoins sintéticas usando ativos não estáveis - neste caso, BTC. Essas stablecoins podem ser trocadas por outros ativos, servir como uma posição sintética curta em BTC ou serem negociadas por stablecoins reais e emprestadas.

Em todas as seis cadeias Bitcoin L2 que estudamos, existem apenas quatro protocolos CDP de destaque, com a maior parte do TVL concentrada no Rootstock, a cadeia mais antiga e madura, onde a demanda por esses ativos está estabelecida há muito tempo. O restante do TVL está distribuído entre Bitlayer e Stacks.

No entanto, apesar dos US$ 168 milhões em CDP TVL, apenas uma pequena fração foi convertida em stablecoins sintéticas, nossas estimativas colocam isso em cerca de 15mm ou metade do total de stablecoins em todas as L2s. Grande parte da liquidez está simplesmente estacionada dentro desses protocolos, levando a ineficiências como resultado de uma sobregarantia significativa.

MoneyOnChain (MoC)

Por exemplo: Money on Chain (MoC) da Rootstockprotocolo, o primeiro CDP e um dos protocolos DeFi mais antigos nos L2s do BTC, detém $84 milhões em TVL, mas apenas emitiu $2,9 milhões em stablecoins DoC (Dollar on Chain). Ao contrário dos protocolos CDP tradicionais, o MoC usa o BPro, onde os detentores de Bitcoin em busca de rendimento e exposição alavancada ao BTC fornecem o respaldo de garantia para o DoC. Este projeto vincula a emissão de stablecoins à demanda por produtos alavancados de Bitcoin, em vez de apenas limites de garantia.

A cunhagem de DoC é limitada por esta estrutura. Em vez de depender apenas de depósitos que atendam às proporções de garantia, a emissão de DoC depende da atividade dos detentores de BPro e dos traders alavancados que usam BTCx. Este ato de equilíbrio atrela o fornecimento de DoC à dinâmica do mercado, tornando-o menos direto do que os sistemas CDP típicos.

Embora esse mecanismo seja inovador, oferecendo aos detentores de Bitcoin tanto stablecoins quanto alavancagem, ele também retarda o crescimento do DoC. Existe capacidade para mais de cinco vezes o valor atual, mas a emissão depende do engajamento do usuário. E com uma interface de usuário que parece não ter sido atualizada desde o lançamento, talvez seja necessário um facelift. Idealmente, com ajustes e maior atenção, mais participantes podem se juntar e o potencial do sistema pode ser totalmente realizado.

Sovryn

Próximo da lista é outro Aplicativo descentralizado Rootstock Sovryn, também não é uma plataforma exclusivamente CDP, combina serviços DEX, negociação de margem, pools de empréstimos e criação de mercadojunto com sua cunhagem de CDP. Dos seus 60mm no total de TVL $36 milhões em TVL alocados para seu sistema de cunhagem de CDP, Sovryn Zero. Esta abordagem de tudo sob o mesmo teto é única para qualquer outro dApp L2, e coloca Sovryn para criar participação de mercado em uma suíte de produtos e capturá-la internamente com outro.

A stablecoin da Sovryn, ZUSD, é garantida por BTC com requisitos de garantia relativamente baixos e oferece empréstimos quase sem juros, embora não possua resgate atômico. Apesar de $36 milhões (531 BTC) serem utilizados como garantia para o protocolo Sovryn Zero, apenas $3,1 milhões ZUSD estão atualmente em circulação, refletindo uma taxa de supergarantia de mais de 1.100%. Tanto a MoC quanto a Sovryn enfrentam desafios semelhantes, já que suas stablecoins supergarantidas competem por uma parcela limitada do mercado, fragmentando as pools de liquidez. Em resposta, a Sovryn introduziu o DLLR, uma meta-stablecoin que pode ser emitida a partir de várias fontes, incluindo DoC e ZUSD, com o objetivo de simplificar o uso de stablecoins dentro do DeFi na Rootstock.

Com apenas $2,1 milhões de DLLR emitidos até agora, a adoção ainda está em estágios iniciais. A Rootstock tem a infraestrutura necessária para apoiar um impulso mais amplo para stablecoins, e a estratégia da Sovryn de integrar a stablecoin da MoC, em vez de competir com ela, é um movimento inteligente em direção à consolidação da liquidez. O que é necessário agora é que os usuários na Rootstock confiem nessas stablecoins e as utilizem ativamente. A adoção aumentada criará um ciclo virtuoso, onde um maior uso leva a ainda mais utilidade e liquidez dentro do ecossistema.

BitSmiley

BitSmiley, O protocolo CDP nativo da Bitlayer, adota uma abordagem mais direta para a cunhagem de CDP com sua stablecoin BitUSD. Com uma interface de usuário de estilo retrô, oferece um mecanismo simples para transformar BTC em BitUSD. Com $28 milhões em TVL e $6.7 milhões de BitUSD em circulação, Bitsmiley superou os dois CDPs anteriores em termos de emissão, apesar de ter uma base de garantia menor.

No entanto, desde o lançamento, o total de BitUSD tem diminuído lentamente, uma vez que ainda não há muito uso para ele no ecossistema Defi da Bitlayer.

Enquanto outros sofrem com a falta de estábulos, mas com uma abundância de casos de uso, a Bitlayer tem um ótimo CDP com poucos lugares fora de sua Dex nativa para realmente colocar os ativos para trabalhar. Talvez através de programas de incentivo e o lançamento de novos dApps focados em aceitar BitUSD, o Bitlayer possa ver um aumento na atividade real dos usuários.

A Necessidade do CDP

Enquanto as criptomoedas são emocionantes e os ganhos financeiros vêm de ativos voláteis, o DeFi, o facilitador de ações on-chain, continua ligado às stablecoins e continuará a ser assim. Sem esse componente crucial, os mercados de empréstimos secam, as DEXes veem o uso diminuir e os usuários que procuram reduzir riscos têm opções limitadas. Em muitos dos L2s pesquisados hoje, há um valor significativo bloqueado, mas poucas oportunidades de trocá-lo por algo mais. Isso dificulta o uso, dissuade os usuários e deixa grande parte do TVL sem uso.

Além disso, os stablecoins que existem na cadeia estão fragmentados em várias formas e versões de ponte, com ativos nativos e não nativos competindo entre si. Com a geração e resgate de USDT ainda restrita a partes sofisticadas, e a Circle promovendo principalmente o USDC em L2s de base, acreditamos que cada protocolo deve visar resolver internamente o problema do stablecoin. Aqueles que já oferecem soluções CDP sólidas devem se concentrar em impulsionar uma adoção ainda maior.

Nos últimos anos, as stablecoins sintéticas desenvolveram uma má reputação, com a UST da Luna sendo uma grande transgressora. Os usuários ainda estão recuperando a confiança. No entanto, CDPs estáveis e confiáveis existem, com o DAI sendo um exemplo principal. Abordagens novas, como o USDe da Ethena, também encontraram um sucesso rápido. As L2s de BTC seriam sábias em replicar soluções estabelecidas e inovadoras para catalisar uma utilização mais ampla do DeFi.

Conclusão

Como está, a situação para as L2s do BTC é tão precária quanto promissora. Embora bilhões de dólares estejam bloqueados em protocolos, baixas taxas de uso em empréstimos, volumes de DEX e agricultura inativa sugerem uma desconexão entre liquidez e demanda real. Não há como negar que o crescimento de 50% ao mês em 2024 é impressionante, mas o crescimento do usuário não acompanhou o ritmo, ficando atrás em uma fração dessa taxa.

Os L2s do Bitcoin estão em um padrão de espera - cheios de capital, mas lutando por uma base de usuários dispersa e ainda pequena para ativá-lo. Como em qualquer mercado, a liquidez sem velocidade leva à estagnação e, eventualmente, dissolução. A teoria da destruição criativa do economista Joseph Schumpeter destaca que, para a verdadeira inovação florescer, muitos protocolos concorrentes podem precisar se consolidar para permitir que alguns jogadores dominantes surjam.

A paisagem fragmentada e a complexidade estão afastando os usuários. Muitos protocolos se destacam apenas em uma ou duas áreas, mas a falta de integração entre eles resultou em um ecossistema fragmentado que luta para competir com as ofertas mais unificadas no Ethereum e Solana. Além disso, não há um consenso claro sobre qual stablecoin ou ponte usar entre as cadeias. Isso, combinado com uma seca geral de liquidez, especialmente para as stablecoins disponíveis, só agrava a desconexão entre liquidez e demanda.

Os volumes da DEX nas camadas 2 do Bitcoin são regularmente 20 vezes menores do que os de seus concorrentes, a utilização de empréstimos é um quarto do que é em outras blockchains, e os rendimentos da agricultura muitas vezes são baseados em programas de pontos. Aqueles com grandes quantias de capital parecem acreditar no potencial das camadas 2 do Bitcoin, mas ainda não convergiram para um vencedor claro. Com poucos recursos disponíveis para explicar as diferenças entre as camadas 2, os usuários comuns são deixados navegando por uma paisagem nebulosa.

Cada um dos seis L2s discutidos aqui traz algo novo para a mesa, impulsionado por equipes apaixonadas que tentam fazer suas soluções funcionarem. A realidade é que a maioria das trocas on-chain de Bitcoin ainda é dominada pelo wBTC. Se os L2s de BTC quiserem ter sucesso, focar na captura dessa demanda existente de BTC DeFi pode ser o caminho mais viável. Para isso funcionar, esses L2s precisam ter muitos stablecoins disponíveis e, dada a fragmentação dos fornecedores de stablecoins externos, focar em CDPs internos com colaterais garantidos pelo vasto TVL já embarcado é uma maneira de ajudar nisso.

Os L2s do BTC são um espaço que vale a pena acompanhar. O potencial e o dinheiro estão lá, e à medida que o preço do BTC sobe, mais pessoas podem procurar colocar seus ativos para trabalhar. Mas até que um vencedor claro surja, com um sistema DeFi integrado abrangente, padronização de pontes e estábulos amplos disponíveis, os L2s do Bitcoin correm o risco de permanecer uma cidade fantasma rica.

Aviso Legal:

1. Este artigo é republicado a partir de [ keyrock]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [ keyrock]. Se houver objeções a este reenvio, entre em contato com oGate Learnequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da gate. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.