Encaminhar o Título Original 'Your token sucks (and everybody cares)’

Este ciclo tem sido frustrante, pois os antigos manuais de jogadas já não funcionam. A sua moeda favorita não valoriza 10 vezes num mês - na verdade, fica para trás diariamente (olhando para ti, ETH).

Se és um construtor, isto é ainda mais frustrante. Imagina verter o teu coração e alma num produto, receber um ótimo feedback dos utilizadores da testnet e depois do TGE...ninguém se importa mais. Porquê? Porque o token não sobe.

Claro, a macroeconomia e o marketing desempenham um papel enorme, mas vamos falar do elefante na sala. Faz realmente sentido que o seu token suba? Os seus tokenomics são sólidos, ou está a reutilizar modelos provados como ineficazes? O facto de as pessoas preferirem deter memecoins em vez das suas alternativas indica fortemente que devemos analisar mais de perto como projetamos os nossos tokens.

Neste artigo, vou explicar as principais falhas nos designs de token atuais e propor uma abordagem diferente.

Então, quais são esses problemas inerentes nos designs de token?

• Token Inflation - Mineração de liquidez
• Pressão de Venda - Airdrops de Baunilha
• Alto FDV Baixo Fornecimento
• Sem partilha de receitas ou acumulação de valor

Sejamos honestos aqui. Os investidores estão principalmente interessados no preço do token, não na tecnologia. Eles estão investindo em equipes para que esses caras que entendem de tecnologia possam construir a tecnologia. No final, ambos os lados devem sair vencedores. Os investidores pelo menos devem ver um ROI justo, enquanto os caras que entendem de tecnologia podem construir o que desejam.

Vamos analisar esses problemas separadamente:

• Mineração de Liquidez

Nenhum projeto legítimo deve distribuir seus tokens indefinidamente sem um plano sustentável. Não vê a Tesla a dar ações aos compradores de carros, então por que é que alguns protocolos DeFi tratam os seus tokens como ofertas gratuitas?

Os tokens destinam-se a ter valor, no entanto, muitas equipas inundam o mercado com "incentivos" que se traduzem em diluição insustentável. Se a equipa trata o seu token como descartável, por que os investidores deveriam vê-lo de forma diferente? Isto cria um ciclo em que os destinatários não têm motivos para manter - apenas para vender.

A mineração de liquidez tem sido uma das principais razões para a queda das altcoins. Quando mal estruturada, cria uma corrida para o fundo: novos usuários extraem recompensas, vendem e seguem em frente, deixando os detentores leais apenas com perdas. Sem mecanismos para alinhar incentivos para a criação de valor a longo prazo, essa tendência não mudará.

• Airdrops de baunilha

Airdrops não são inerentemente ruins, mas muitas vezes falham em impulsionar o envolvimento a longo prazo. O problema não é apenas que os destinatários vendem - é que muitos modelos de airdrop recompensam comportamentos de exploração a curto prazo em vez de participação significativa.

Aqui está o ciclo habitual:

1. Utilizadores (muitas vezes oportunistas) completam tarefas básicas para se qualificarem.

2. O protocolo distribui tokens no TGE.

3. Muitos destinatários levantam imediatamente.

4. O Token perde valor e o protocolo luta para reter utilizadores.

Soa familiar? O problema real são incentivos desalinhados - os destinatários do airdrop frequentemente não têm motivo para ficar porque ou o produto não oferece utilidade real ou o airdrop não foi estruturado para encorajar a participação a longo prazo.

Nem todos os protocolos devem fazer um airdrop, e aqueles que o fazem precisam recompensar o uso genuíno, não apenas o envolvimento transacional.

Hyperliquid e Kaito são exemplos primordiais de protocolos que redirecionaram eficazmente o comportamento existente do utilizador em vez de incentivarem ações inorgânicas. Ao recompensar traders já ativos na plataforma (Hyperliquid) e escritores já a contribuir com insights (Kaito), fomentaram um envolvimento genuíno e a detenção de tokens a longo prazo (ao contrário de modelos que distribuem recompensas a capital mercenário por ações que os utilizadores normalmente não tomariam).

• Alto FDV Baixo Fornecimento

Muitos projetos levantam quantias massivas antecipadamente para financiar o desenvolvimento, enquanto os investidores iniciais procuram maximizar os retornos a curto prazo. Isso muitas vezes resulta em uma FDV (Fully Diluted Valuation) alta, mas com baixo fornecimento circulante, criando um preço de mercado inflacionado no lançamento.

O problema? Um alto FDV limita o potencial de valorização inicial para os retalhistas, uma vez que grande parte do fornecimento está bloqueado com investidores privados que compraram a uma fração do preço. Uma vez iniciados os desbloqueios, estes investidores frequentemente vendem de acordo com a procura retalhista, causando compressão de preços. O resultado? O Token cai e todos se preocupam.

Não há uma solução perfeita, mas os protocolos com altos FDVs precisam de fundamentos sólidos e utilidade de token orientada pela demanda para evitar tornarem-se liquidez de saída para investidores iniciais.

• Sem partilha de receitas ou acumulação de valor

Agora, vamos falar sobre a questão mais importante: por que deveria o seu token existir?

Se não tem partilha de receitas, acumulação de valor real e utilidade real, então porque razão alguém o manteria a longo prazo? Se o seu token não passa de um espaço especulativo, é apenas uma questão de tempo antes de tender para zero.

Muitos fundadores evitam partilhar receitas para manter o controlo total sobre os lucros, o que é compreensível, mas sem um motivo convincente para manter, o mercado precificará o token de acordo. No final do dia, a acumulação de valor não é opcional. Quer seja através da partilha de receitas, do rendimento real ou de uma utilidade significativa no protocolo, um token deve justificar a sua existência.

E não, a "governança" por si só não vai cortar. A maioria dos tokens de governança tem pouco poder real e, mesmo quando os investidores decidem sobre o modelo, quase sempre se trata de ativar uma troca de taxas – o que ainda se vincula à partilha de receitas.

Os modelos da MetaDEX estão a fazer um trabalho bastante bom com a partilha de receitas com os detentores de tokens, como Aerodrome, Faraó e Shadow Exchange. Isso permite-lhes criar procura pelo token e aumentar a percentagem de staking.

Ok, César, já falaste o suficiente. Qual é a solução?

A minha solução é bastante simples: horários de desbloqueio com base na procura.

Em vez de lançar tokens num calendário fixo, o fornecimento só deve entrar em circulação quando houver uma demanda real por parte dos utilizadores ativos do protocolo.

Além disso, os tokens não devem ser dados gratuitamente através de recompensas de mineração de liquidez. Em vez disso, os utilizadores devem poder comprá-los com desconto, garantindo que apenas aqueles genuinamente investidos no protocolo se tornem detentores.

Três líderes da indústria que propuseram soluções semelhantes:

• Luigi DeMeoaçõesuma perspectiva semelhante, enfatizando que a maioria dos modelos de tokens sofrem de emissões descontroladas, levando à inflação e a um fraco acúmulo de valor. Ele destaca como a mineração de liquidez frequentemente atrai participantes de curto prazo que vendem imediatamente, drenando os recursos do protocolo sem garantir um engajamento duradouro. Sem demanda impulsionada pelo mercado e partilha de receitas, os detentores de tokens veem pouco valor real.
• Vitalik Buterintweetedque os protocolos devem considerar vendas com desconto em vez de dar tokens de graça, o que apoia a tese principal deste artigo.
• Andre Cronje abordou diretamente esta questão. Eleargumentaque a mineração de liquidez atrai participantes temporários que cultivam recompensas e saem assim que os incentivos se esgotam, levando a uma pressão de venda constante. Como solução, ele propôs “Opções como Recompensas”—onde os provedores de liquidez recebem opções para comprar tokens com desconto após um período definido, em vez de receberem tokens diretamente. Esse mecanismo alinha seus incentivos com o sucesso a longo prazo do projeto, uma vez que suas recompensas ganham valor apenas se o protocolo prosperar.

No Stable Jack, estamos a implementar uma solução chamada Bilhetes com Desconto - um sistema projetado para tornar a distribuição de tokens sustentável, orientada pela procura e resistente ao capital mercenário.

Como funciona:

• Apenas os utilizadores ativos ganham Bilhetes de Desconto, concedendo-lhes o direito de comprar $JACKcom desconto para o preço de mercado.
• O protocolo não distribui tokens - vende-os com desconto, garantindo que os utilizadores comprometidos acumulem posições significativas.
• Nenhum novo token entra em circulação a menos que haja demanda real por $JACK - é assim que se parecem os desbloqueios baseados na demanda.
• Sem pressão de oferta desnecessária - os usuários leais não são despejados por participantes de curto prazo.

O resultado? Os crentes, não os mercenários, tornam-se detentores. Sem emissões não controladas. Sem ofertas gratuitas. Apenas um modelo que prioriza o alinhamento de longo prazo entre os utilizadores e o protocolo. Além disso, o protocolo pode acumular uma liquidez própria do protocolo para mitigar a pressão de venda e sustentar o desenvolvimento do produto.

Para saber mais sobre Bilhetes com Desconto, pode verificareste artigo.

Conclusão

Por anos, as altcoins têm lutado sob modelos de token defeituosos - mineração de liquidez insustentável, airdrops mal estruturados e emissões descontroladas têm drenado valor em vez de criá-lo. A solução não é remover os incentivos, mas alinhá-los com a participação de longo prazo e a acumulação de valor real.

Precisamos mudar de desbloqueios baseados em tempo para desbloqueios baseados na demanda, garantindo que os tokens entrem em circulação apenas quando houver uma demanda de mercado real. Em vez de distribuir tokens gratuitos, os projetos devem vendê-los com desconto para usuários comprometidos, ao mesmo tempo que incorporam mecanismos de partilha de receitas que dão aos detentores uma participação tangível no sucesso do protocolo.

Sempre ansioso por ter conversas produtivas com outros construtores, membros da comunidade e colegas (sobre)pensadores, por isso deixe-me saber as suas opiniões nos comentários. Estou ansioso por ouvir de você!

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [GateCaesarEncaminhe o Título Original ‘Your token sucks (and everybody cares)’. Todos os direitos autorais pertencem ao autor originalCaesar]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprenderequipa, e eles vão tratar disso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. A equipa Gate Learn faz traduções do artigo para outras línguas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que seja mencionado.