إلى الأمام عن العنوان الأصلي 'سوبر وسيط أم عبقري تجاري؟ نظرة مرة أخرى على رحلة LayerZero من V1 إلى V2 بعد عام واحد

مقدمة

اليوم، لا يزال أهمية الجسور العابرة للسلاسل مسلم بها ذاتياً.

ومع ذلك، فإن الضجة المحيطة بالرموز الأساسية المدعومة من قبل رأس المال الاستثماري قد تلاشت، خاصة بعد اندلاع الإشهارات والرموز التعبيرية والذكاء الاصطناعي. في هذه المرحلة الهادئة من السوق، من المناسب أن نلقي نظرة أكثر جدية على تطور التاريخ وكشف الحقائق المتجددة وراء ذلك.

في عام 2023، ظهرت LayerZero بسرعة مع بنيتها المعمارية الفريدة "العقدة فائقة الخفة" وأصبحت مشروعًا نجميًا في قطاع الشبكة المتقاطعة. في ذلك الوقت، بلغ تقييمها 3 مليارات دولار أمريكي. أما إصدار LayerZero V2 في عام 2024 فقد مكّن 30 مليون عملية تبادل متقاطعة على السلسلة، مما يُرسخ موقعها كزعيم في الصناعة.

جذبت رؤية "omnichain" العديد من المطورين وفازت بدعم من مستثمرين من الطبقة الأولى مثل Sequoia Capital و a16z و Binance Labs. وفي الوقت نفسه، واجهت انتقادات بسبب قضايا مثل التمركز والأمان، مما أثار جدلا واسعا في الصناعة.

• وقد سخر البعض منه بأنه "خردة تقنية" أو "وسيط فائق"، معتبرين أن الإصدار V1 كان مجرد إطار دون أي مضمون حقيقي - وهو في الأساس نموذج متعدد التوقيع 2 من 2. يدعي البعض الآخر أن V2 يتجنب تحمل مسؤوليات الأمان لشبكة التحقق العابرة السلسلة (DVN)، مطلقين عليه اتهامًا بالتوسع الفارغ للقيمة.
• من ناحية أخرى، يعتقد العديد من أن مقاربة لايرزيرو للأعمال خلال السنوات الثلاث الماضية ليست سوى مدهشة - إعادة تمثيل حديث للتحالفات الاستراتيجية والعمليات السلطوية.

ما هو الصواب وما هو الخطأ؟ دعونا نحلل نموذج أعماله من خلال عدسة تصميمه التقني لتقييم ما إذا كانت أساساته حقا صلبة أم مجرد قلعة بُنيت على رمال.

1. التحليل الفني: تطور الهندسة المعمارية للطبقة الصفر وافتراضات أمانها

1.1 V1: العقد الخفيفة جدا ومخاطر الأمان

الطبقة الصفراء V1 (المشار إليها فيما بعد باسم V1) تقدم مفهوم "العقدة الفائقة الخفيفة (ULN)". يتمثل النواة في نشر عقدة نهاية خفيفة الوزن على كل سلسلة كنقطة إرسال واستقبال رسالة. تتعاون الكيانات الخارج السلسلة، Oracle وRelayer، لإكمال التحقق من رسائل العملة عبر السلاسل.

[Image source: الكتيب الأبيض الرسمي للطبقة صفر V1، يوضح أدوار الريلير والأوراق المالية]

بالأساس، يقوم هذا التصميم بتحميل عبء مزامنة الكتل والتحقق منها خارج السلسلة إلى الأوراق والمعادل، مما يجعل عقود السلسلة خفيفة للغاية.

V1 يشير إلى هذا الإعداد باسم "الفصل النهائي للثقة"، حيث يتجنب نشر عقد ضوء كامل للسلسلة المصدر على سلسلة الوجهة، مما يوفر تكاليف أقل بشكل كبير مقارنة بالهندسة المعمارية الأخرى لجسر السلسلة العابرة.

ومع ذلك، بينما يوفر هذا النموذج الاعتمادي "2 من 2" كفاءة، إلا أنه يقدم أيضًا عدة مخاطر أمنية بارزة:

1. مخاطر التواطؤ: تعتمد مقاومة النموذج للتواطؤ بالكامل على الثقة الاجتماعية والحوافز الاقتصادية، ناقصة آليات إنفاذ العقود الرمزية.
2. حدود المسؤولية غير الواضحة: يعمل كل من Oracle و Relayer خارج السلسلة ، وليس لدى V1 سيطرة مباشرة على أدائهما. في حالة فشل أي منهما - مثل انقطاع Oracle أو انتقال Relayer إلى وضع عدم الاتصال - لا يمكن تسليم الرسائل عبر السلسلة، مما يقلل من توفر النظام. (على سبيل المثال ، في عام 2023 ، واجه جسر Stargate انتقادات باعتباره "قاتلا عبر السلاسل" بسبب المشكلات المتعلقة بالرسوم - في جوهره ، مشكلة توفر الخدمة.)
3. مستوى المخاطر على مستوى السلسلة: يعتمد النظام بالكامل على أمان السلاسل العامة المتصلة، دون وجود آلية تحكيمية من LayerZero نفسها للتخفيف من المخاطر بينها.
4. شكوك في اللامركزية: على الرغم من أن V1 يدعي أن أي شخص يمكنه تشغيل الأوراكل والمزود، مما يجعلهم دورين غير مرخصين، إلا أن هذا لم يثبت صحة عمليًا. خلال تصويت اقتراح عبر سلسلة توريد Uniswap في بداية عام 2023، أبدى بعض أعضاء المجتمع مخاوف بشأن تمركز V1، مفضلين نموذج Wormhole مع المحققين المؤسسيين.

للحصول على تحليل شامل لآلية V1، قام الكاتب سابقًا بنشر تحليل شامل قبل عامين، لذلك لن يتم تكراره هنا: تقرير بحث قطاع التبادل عبر السلاسل: لماذا يُقدر بروتوكول التوافق الكامل LayerZero للسلاسل بقيمة 3 مليارات دولار أمريكي (الجزء 1)

1.2 V2: آلية DVN وتحليل أمانها

في بداية عام 2024، أطلقت LayerZero الإصدار V2 (المشار إليه فيما بعد بالإصدار V2)، والذي يتميز بابتكاره الأساسي وهو إدخال شبكة التحقق اللامركزية (DVN) على طبقة التحقق - متجاوزا النموذج الأصلي الذي اعتمد فقط على أوراقل ومعادل.

[Image source: Official LayerZero V2 Whitepaper, showing optional multi-party DVN voting]

مع مساعدة شبكة تتألف من عقد التحقق المتعددة لتأكيد التوقيع على رسائل السلسلة الجانبية، يمكن للمطورين اختيار ودمج عقد التحقق المتعددة بشكل مستقل للتحقق من الرسائل وفقًا لمتطلبات التطبيق، بحيث لا تقتصر استراتيجيات الأمان على نموذج ثابت 2 من 2.

من الواضح أن هناك مزايا لا تزال موجودة:

1. يمكن أن تأتي DVNs من مصادر متنوعة. وفقًا لرئيس استراتيجية LayerZero، إيرين، يمكن للفرق تشغيل DVNs الخاصة بها أو دمج الجسور / الشبكات الحالية عبر السلاسل كـ DVNs. حتى الفرق الصغيرة أو المستقلة يمكنها المشاركة، مما يجلب المزيد من أصحاب المصلحة المستقلين إلى النظام. كلما زاد عدد المساهمين، زادت حجم الكعكة.
2. يمكن أن تتعايش نماذج التحقق العابرة المتعددة. سواء كانت محققين من جسر Arbitrum الرسمي، أو 19 حارسًا من Wormhole، أو محققي PoS من Axelar، أو التواقيع المتعددة القائمة على MPC - يمكن أن تكون جميعها جزءًا من طبقة DVN.
3. استراتيجيات التحقق المعرفة من قبل المستخدم. على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يجمع بين "Chainlink Oracle Network + LayerZero Labs DVN + Community DVN" لتخصيص تفضيلات الأمان.

هل هذا كافٍ؟

لا، تعتمد أمان المستخدم بشكل متنكر على جودة واستراتيجية الجمع بين دي في إن نفسه، أو على أقصر لوحة من البرميل:

1. استراتيجيات أمن متشظية. قوة شبكات العقد الرقمية المتغايرة يمكن أن تتفاوت بشكل كبير - قد تكون بعضها مدعومة بعقد محترفة تملك رموزًا مرهونة، بينما قد تكون البعض الآخر مجرد توقيعات متعددة الأطراف مع بضعة أعضاء. لا يوجد معيار أمن موحد، مما يؤدي إلى شبكة من الخزانات الأمنية المعزولة.
2. بينما يشجع V2 على استخدام عدة DVNs بالتوازي، تكمن القرار النهائي في يد مطور التطبيق. إذا اختار المطور DVN ضعيفًا بمفرده، فإنه يعرض نفسه للمخاطر. في الواقع، إذا كان DVN الفردي قويًا بما فيه الكفاية، قد تُعتبر الأخرى غير ضرورية - خاصة عند النظر في التكلفة أو الراحة. لكي تكون DVNs فعالة، يجب أن تتجاوز العقوبات على الفشل المكاسب المحتملة من الهجوم، وربما يتم دعم ذلك بالوسائل الرادعة القانونية أو السمعة.
3. تعقيد أكبر يقدم سطوح هجوم جديدة. يمكن أن تفتح إعدادات Multi-DVN الباب أمام الاستغلال التقني بدلاً من الاستغلال الاقتصادي النقي. خذ جسر Nomad كمثال: على الرغم من تصميمه بالتحقق التفاؤلي، إلا أن خطأً في التنفيذ أدى إلى اختراق بقيمة 190 مليون دولار.

1.3 كيف تقيم التحول من V1 إلى V2 تقنيا؟

• أولاً، من منظور التوافق

الإصدار V2 الحالي هو ملك التوافق الجدير بالاحترام. يمكن الوصول إليه بسهولة عبر EVM و SVM وحتى نظام Move. وثائقه الداعمة وحالات الاستخدام ومجتمع المطورين وعلاقات المطورين (الهاكاثونات، إلخ) هي جميعها مقاييس رائدة في الصناعة. كل هذا يجعل الوصول أسهل وفي نهاية المطاف يصبح واحدًا من الحلول المفضلة لعدد كبير من سلاسل الكتل العامة الجديدة.

• ثانياً، من وجهة نظر الأمان

على الرغم من أن V2 يوفر حدًا أعلى قوة أمنيًا، تم خفض الحد الأدنى أيضًا. بعد كل شيء، في الماضي، كان على الأقل منظمة أوراق مالية ذات سمعة طيبة.

يصبح أكثر شبهًا بمنصة سوق، تسمح لشبكات التحقق المختلفة بالتنافس لتقديم خدمات أمان.

ومع ذلك، من وجهة نظر المستخدم، ستنشأ نزاعات المسؤولية في وقت لاحق. الآن يدعي المسؤولون أنهم يقدمون اتفاقاً محايداً فقط، وأن الأمان المحدد يتم تحديده من خلال اختيار DVN للتطبيق. مرة واحدة يحدث شيء ما، سيكون هناك تحول متبادل في تعريف المسؤولية.

ومجرد النظر إلى شعار "اللامركزية" الحالي للإصدار V2 ما زال غير قاطع. يبدو أن DVN قد قضى على النقاط الفردية، ولكن معظم التطبيقات لا تزال تميل إلى استخدام بعض تركيبات DVN الموصى بها رسميًا، والتحكم الفعلي في النظام ما زال في يد LayerZero وشركاته الشريكة.

مالم يتمكن شبكة DVN من تطوير مئات أو آلاف من المحققين المستقلين وضمان النزاهة من خلال آليات لعب اقتصادية قوية (مثل الرهان + العقوبة)، فإن LayerZero لن تتمكن بعد من الهروب من ظل هشاشة نموذج الثقة. ولكن في ذلك الوقت، ستواجه قضايا متعلقة بالربح الاقتصادي ستؤثر في المقابل على دوافع شبكات الطاقة الرقمية.

المرة القادمة، دعونا ننتقل إلى النظرة التجارية ونواصل الدراسة

2. التحولات الدقيقة في المشهد العابر للسلاسل

2.1 الاتجاهات الكبرى التي يركز عليها رأس المال

دعونا ننظر مباشرة إلى البيانات. ما يلي هو وضع التمويل لكل مسار في مجال Web3 من عام 2022 إلى 2024:

نظرًا لعدم اتساق تقسيمات المسارات بالكامل، قد تختلف الكميات الإحصائية المختلفة. تعكس الإحصاءات في هذه المقالة فقط الاتجاهات. يُوصى بأن يكون النص الأصلي هو السائد. بالنسبة لمصادر البيانات، انظر الرابط المرجعي في نهاية المقالة:

بشكل عام:

ما تراجع بشدة هو منشآت Cefi. تفهمي هنا هو أن Cefi ستحتاج لا تزال تمويلًا في عام 2022، بينما تلك التي يمكنها توليد دم بنفسها في 23/24 نجت لتحتل السوق، ومن المرجح ألا تتمكن من المنافسة حول البحر الأحمر، لذلك انخفضت النسبة العامة.

شهدت ألعاب Web3 ذروة في عام 2024، بدفع من طفرة تيليجرام (TG)، ولكن من وجهة نظر شخصية، مع تلاشي التهويل بالنسبة لـ TG، فإن كل من GameFi وألعاب السلسلة تصبح عرضة للاشمئزاز بشكل متزايد من قبل السوق - مكشوفة أنها قطاعات مدفوعة بالتهويل لديها طلب حقيقي ضئيل، والآن تترك وراءها ما هو أقل من الخراب.

لن أغوص في جميع القطاعات هنا، ولكن بغض النظر عن كيفية النظر إليها، فإن البنية التحتية تظل أكثر منطقية في ظل عدم التيقن السوقي.

2.2 هل البنية التحتية عبر السلسلة لا تزال منطقة ساخنة للاستثمار؟

Dentro de la infraestructura, aparte de las capas 1, el ejemplo más destacado son los puentes entre cadenas. Las ventajas de este sector son claras:

• بما أن نظام السلسلة المتعددة يتوسع، يصبح وظيفة السلسلة العابرة أمرًا أساسيًا. من يتحكم في تدفق السلسلة العابرة لديه الفرصة ليصبح جامع الرسوم على "الطرق السريعة" لعالم السلسلة المتعددة.
• نقاط الألم والفرص تتراكم: يُنظر إلى الجسور العابرة للسلاسل كممكنات حاسمة لابتكارات الويب3، مما يفتح المجال لحالات استخدام جديدة مثل DeFi عبر السلاسل وNFTs، والهويات بين السلاسل. لكنها أيضًا تعد هدفًا متكررًا للاختراقات، حيث تمثل ما يقرب من 70% من جميع الأموال المسروقة في هذا المجال.
• تأثيرات شبكة المنصة وإمكانية الجدران: من وجهة نظر رأس المال ، يكمن أكبر جاذبية في إمكانية الاحتكار أو الاحتكار القليل. إذا أصبح أحد بروتوكولات السلسلة الجانبية المعبرة المعيار الفعلي - على غرار TCP/IP في بداية الإنترنت - فإن المستثمرين الأوائل عرضة لتحقيق مكاسب هائلة. وهذا يفسر لماذا شركات مثل a16z و Jump تصارعت حول قرار جسر السلسلة الجانبية لـ Uniswap.
• الجسور العابرة للسلاسل ليست مقصورة فقط على نقل الأصول: بينما يُنظر إليها عادة كأدوات لنقل الرموز، إلا أن الاهتمام الحقيقي يكمن في "جسور الرسائل التعسفية" (AMBs)، التي تمكّن من التواصل العام بين السلاسل. لقد وضعت مشاريع مثل LayerZero و Hyperlane أنفسها كبروتوكولات للتواصل بين السلاسل بشكل كامل.

بإيجاز، يتم دفع ارتفاع إهتمام رأس المال في قطاع السلسلة العابرة بمجموعة من العوامل: الطلب الفوري والتحديات الغير محلولة التي تخلق ضرورة عاجلة في العالم الحقيقي، والسباق الاستراتيجي لوضع معايير في مستقبل متعدد السلاسل المتصل بشكل متزايد.

ومع ذلك، في حين كانت هناك عدد قليل جدًا من جولات التمويل الجديدة لجسور السلسلة العابرة في عام 2024، فإن ذلك لا يعني أن القطاع قد فقد جاذبيته - بل أصبح ببساطة ناضجًا وتنافسيًا للغاية بحيث يصعب على اللاعبين الجدد الدخول بسهولة، وتطورت طبيعة منتجات الجسر في السوق الحالية.

2.3 دور الجسور العابرة للسلاسل A و B تحت الاتجاه متعدد السلاسل المتطور

في بدايات تكنولوجيا البلوكشين، كانت الجسور العابرة للسلاسل تعمل عادة كمزودي خدمات مستقلين. ولكن مع نضوج نظام البلوكشين المتعدد السلاسل، بدأت دورهم يتحول نحو دور مزودي البنية التحتية (B-side players)— والذين يتم تضمينهم بشكل متزايد في تجارب التطبيقات والمحافظ:

• تصبح وظيفة البلوكتشين عبر السلاسل الفرعية توجيهية للخلف، مستندة إلى الخدمة، وتقريبًا مشابهة لواجهة برمجة التطبيقات (API). على سبيل المثال، قد قامت المحافظ مثل MetaMask و OKX بدمج مجمعات الجسور. نتيجة لذلك، لم تعد الجسور تتفاعل مباشرة مع المستخدمين النهائيين (الجانب C)؛ بدلاً من ذلك، يحصلون على حركة المرور من خلال منصات الجانب B مثل تطبيقات اللامركزية والمحافظ. يعني هذا التحول أن حلول البلوكتشين عبر السلاسل الفرعية يجب أن تكون سهلة التكامل، ومعمول بها، وقابلة للتكيف مع احتياجات التطبيق. خلاف ذلك، سيختار التطبيقات ببساطة مزودًا مختلفًا - إن الجسور الآن تعمل بنموذج الأعمال إلى الأعمال (B2B).
• تتزايد قطبية في سلطة اتخاذ القرار: في نموذج "الجسر يحكم المستخدم" الذي كان يسود في وقت مبكر ، كان الجسر يحدد السلاسل التي يدعمها والرسوم التي يفرضها. كان على المشاريع أن تتكيف مع شروط الجسر - شيء لا يزال صحيحًا للسلاسل الأحدث. ومع ذلك ، في مشاريع النظام البيئي الرئيسية ، يتم عكس الديناميكية. على سبيل المثال ، عندما نشرت Uniswap على BSC ، اختارت حلاً متعدد السلاسل من خلال التصويت الحاكمي - مما أجبر الجسور على منافسة التكامل.

لقد حدث تبديل أدوار آخر. في النموذج الأولي V1 لـ LayerZero، اعتمدت على الآلهة الموثوق بها - مما يضع الجسر في دور ثانوي والآلهة في السيطرة (الجانب A).

مع إصدار V2، مع ذلك، فقد تغير بنية السلطة بظهور عدة DVNs منافسة: أصبح LayerZero الجهة الأولى، بينما تعمل DVNs - الذين يقومون الآن بالتحقق الفعلي عبر السلسلة - كمزودي الجهة الثانية. بشكل طبيعي، لضمان الحصول على مكانة أفضل أو رؤية، سيقوم هؤلاء DVNs بضبط شروط تقاسم الإيرادات الخاصة بهم مع LayerZero.

من الأفضل دائمًا أن تمتلك المنصة بدلاً من مجرد معرض — قريبة من تدفق المعاملات، لكنها غير متأثرة بالفوضى. بلا شك، أسهمت إعادة توجيه LayerZero كمنصة مباشرة في تأثيرها الحالي في السوق.

2.4 استراتيجية LayerZero من التحالف والتكامل

دور LayerZero فريد: إنه يتموضع كبنية تحتية عامة للاتصال عبر السلاسل، ولكنه لا يفترض مسؤولية الأعمال من البداية إلى النهاية.

كشخص شاهد عشر سنوات من السيطرة على النظام في الإنترنت المحمول، من الصعب عدم التعرف على هذا الكتاب المألوف: دعم في البداية للحصول على حصة السوق، ثم تحسين الربح خلال التوحيد.

بعد إنشاء النظام الأساسي، يتم تفريغ مسؤولية الأمان.

كما ذكر سابقًا، يمنح LayerZero لمطوري التطبيقات التحكم الكامل في خيارات أمانهم الخاصة عبر DVNs—مما يتيح في الأساس لكل تطبيق 'امتلاك نموذج أمانه الخاص.' من الناحية القانونية، في حالة استغلال عبر السلاسل، يمكن لشركة LayerZero Labs التأكيد بأنها لم تكن متورطة في حفظ الأصول. ستتحمل المسؤولية بعد ذلك DVNs أو التطبيق نفسه.

يحل تبادل الأرباح محل الدعم المالي: على عكس العديد من مشاريع البنية التحتية التي تجذب المستخدمين بحوافز ومنح، يفضل LayerZero تحقيق توافق المصالح - مثل الاستثمار في مشاريع الشركاء أو دعوتهم للاستثمار في LayerZero.

بعض السلاسل حتى تخصيص أموال النظام البيئي لتشجيع البروتوكولات على التكامل مع LayerZero. في مجال التمويل والشراكة، جذبت LayerZero Labs لاعبين كبار في مختلف المجالات (كوينبيس وبينانس هما مساهمان، ناهيك عن a16z، سيركل، وغيرهم كثيرون)، مشكلة شبكة دعم رأسمالي قوية—والتي في الواقع تشير إلى تأييد واسع النطاق من اللاعبين الرئيسيين عبر النظم البيئية للبلوكشين.

2.5 لماذا يصعب العثور على سلسلة C التابعة لـ غيت زيرو؟

دعونا نلقي نظرة عليه من زاوية أخرى: أكملت LayerZero بالفعل جولة سلسلة B (بتقييم بلغ 3 مليارات دولار)، وقد مر عامان منذ ذلك الحين. فما هو نوع النطاق الذي ستحتاجه جولة سلسلة C لتلبية توقعات السوق؟

لنبدأ بحجم العمليات. وفقًا للبيانات الرسمية، ومقارنة الأرقام الحالية بالأرقام منذ عام:

[المصدر: موقع الويب الرسمي للطبقة الصفر]

وصل إجمالي عدد الرسائل إلى 144 مليون رسالة، مقارنة بحوالي 114 مليون رسالة قبل عام. هذا زيادة سنوية بلغت 30 مليون رسالة فقط بمعدل نمو بلغ 26.3%، وهو أبطأ بشكل ملحوظ مقارنة بالفترة من 2022 إلى 2023.

بوضوح، السبب الرئيسي هو أن إطلاق رمز المشروع استوعب الكثير من النشاط الذي يدفعه التوزيع المجاني. بينما يولد إطلاق الرمز عوائد، إلا أنه يجلب في الأساس الإيرادات المستقبلية إلى الحاضر. ولكن عندما يتعلق الأمر بتقييم المشروع، يجب في نهاية المطاف أن يتماشى مع الدخل الفعلي.

الآن هنا حيث تصبح الأمور محرجة - دعونا نقوم بتقدير إجمالي الإيرادات بناءً على حجم العمليات: 30 مليون × $0.10 = 3 ملايين دولار في السنة

$0.10 لكل معاملة هو رسم نموذجي لتحويلات الصغيرة عبر الجسور بين السلاسل. بالنسبة للتحويلات الأكبر، عادة ما يأتي الدخل من رسوم الرهان. متوسط معدل الاحتفاظ في السوق حوالي 0.05٪. بالنسبة لستارجيت، جسر مبني على الطبقة الصفرية، يدفع المستخدمون حوالي 0.06٪ لكل معاملة.

بناءً على تحويل إجمالي بقيمة 10 مليارات دولار خلال العام الماضي (مقدرة من خلال مقارنة عدد الرسائل بالاستخدام الكلي)، فإن رسم بنسبة 0.06٪ سيؤدي إلى تحقيق 6 ملايين دولار من الإيرادات.

إذا بالتقديرين، النطاق المعقول للإيرادات السنوية الإجمالية يتراوح بين 3 مليون دولار و 6 ملايين دولار. ولكن عند مراعاة تكاليف التشغيل، من المحتمل جدًا أن المشروع ما زال يعمل بخسارة.

لذلك، حتى إذا تجاهلنا تكاليف تمامًا واستخدمنا الرقم الأعلى للإيرادات، فإن التقدير بقيمة 3 مليارات دولار يعطي نسبة السعر إلى الأرباح (P/E) بنسبة 500. للمقارنة، حتى العمالقة التكنولوجيين المعترض عليهم بشدة مثل Apple أو Amazon عادة ما تتداول بنسبة P/E تقدر بحوالي 30.

من الواضح أن جولة Series C قوية غير محتملة في المدى القريب. لا يرغب أي مستثمر في دعم تقييم P/E بنسبة 500x في ظل الظروف السوقية الحالية.

استنتاج

بعد عامين، يكشف إعادة زيارة LayerZero ليس فقط عن اختراقاتها الإبداعية ولكن أيضًا نظرة عابرة عما قد يبدو عليه الجيل القادم من الجسور بين السلاسل. هنا، سأقدم بعض الانعكاسات الموضوعية كطعام للفكر.

في غضون ثلاث سنوات فقط، تقدمت LayerZero من الصفر إلى واحدة - من متابع إلى رائد في مجال الشبكة المتقاطعة.

مع V1، قدمت مفهوم "العقدة الخفيفة المتطورة" المبتكرة - ربط نموذج 2-of-2 متعدد التوقيع الخفيف مع الآلهة - لالتقاط حصة سوقية بسرعة وبسهولة.

مع V2، انتقلت إلى منصة من خلال استراتيجية "الإطار كبروتوكول"، متكاملة بعمق مع النظام البيئي متعدد السلاسل. نهجها الذكي لـ "تفريغ المخاطر" ضمن أساس مستقر. اليوم، تدعم أكبر عدد وأوسع تنوع للسلاسل في السوق، وتؤكد بثبات مكانتها كزعيم في الصناعة.

في حين يُعارض بعض النقاد أن LayerZero يتجنب "العمل القذر" (أي التحقق من DVN) ويعمل فقط كوسيط، هذه هي في الواقع جوهر نموذج أعماله الناجح: التركيز على بناء معيار أساسي عالمي ومستقر وترك تفاصيل التنفيذ للسوق. كمنصة، فإنها تستفيد من الديناميات التنافسية لللاعبين الأسفلتيين لالتقاط القيمة.

تتماشى هذه النهج بشكل مثالي مع احتياجات عالم السلاسل المتعددة، حيث تتطلب الظهور السريع لسلاسل جديدة بنية تحتية متينة للتبادل العابر، وتعكس التحول الأوسع نطاقًا للجسور من الأدوار السائدة (الجانب A) إلى خدمات الدعم (الجانب B).

من وجهة نظر تقنية، تعكس التطور من V1 إلى V2 محاولة الصناعة المستمرة لتحقيق التوازن بين اللامركزية والأمان. يعرض النموذج أوراق العمل + المحول وآلية DVN كلاهما لنا إلى إعادة التفكير في حدود تقليل الثقة.

في رأي الكاتب، على الرغم من أن الإصدار 2 قد لا يحقق اللامركزية الكاملة بعد عملياً، إلا أن لديه الإمكانية النظرية للقيام بذلك. ولكن في الواقع، لا يطالب السوق أو المستخدمون بالضرورة باللامركزية المتطرفة بتردد عالٍ.

من منظور تجاري، تستحق استراتيجية LayerZero الموجهة نحو المنصة الدراسة. من خلال التركيز على معايير المطور، حققت التوافق الفريد من نوعه. من خلال القابلية للتعديل والتوحيد، أصبحت مصباحًا يمكن للكثيرين أن يجتمعوا حوله، بدلاً من كونه فرنًا وحيدًا يحرق وقوده الخاص.

يقلل هذا النموذج من مخاطر LayerZero الخاصة. بينما يشارك الأرباح مع DVNs، فقد مكّن نمو نظام بيئي أكبر بكثير.

فيما يتعلق بالتقدير السابق لنسبة الربح إلى السعر، في غياب الكشف الرسمي عن التكلفة، يظل تحليلاً مستنداً إلى الاحتمالات. من الممكن أيضاً أن يقوم LayerZero بالتحول من فرض رسوم على المعاملات عبر السلاسل الجانبية إلى تحقيق الأرباح من خلال إدارة الأصول أو وسائل أخرى - ويمكن أن يفتح هذا التحول بسرعة إيرادات كبيرة. بعد كل شيء، في أي عصر، يكون المرور هو الملك - والاحتكار يكون دائماً مربحاً بشكل هائل.

[المصدر: CoinMarketCap]

وأخيرًا، يمكننا قياس القيمة بطريقة أخرى عن طريق النظر إلى حجم السوق لرمزها. إذا كانت 7 مليارات دولار تعكس قمة التضخم، فكيف يجب علينا تفسير 2 مليارات دولار اليوم؟

تنصل:

1. تم نسخ هذه المقالة من [Gateالرابع عشر اللورد]. إعادة توجيه العنوان الأصلي 'وسيط فائق الذكاء أم عبقري تجاري؟ نظرة على رحلة LayerZero من V1 إلى V2 بعد مرور عام واحد'. حقوق الطبع ملك للكاتب الأصلي [الرابع عشر اللورد], إذا كان لديك أي اعتراضات على إعادة الطبع، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسيتولى الفريق ذلك في أقرب وقت ممكن وفقا للإجراءات ذات الصلة.

2. تنويه: تعبر الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة فقط عن آراء الكاتب الشخصية ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.

3. تتم ترجمة الإصدارات الأخرى من المقال بواسطة فريق Gate Learn ولم يتم ذكرها فيGate.io، قد لا يتم استنساخ المقال المترجم أو توزيعه أو ارتكاب الانتحال.