Introdução: Ontem, por acaso, soube por um amigo que eles haviam recebido um retorno substancial de investimento no campo de inscrição BTC, o que despertou profundamente uma sensação de perda dentro de mim. Por dois dias consecutivos, senti ansiedade, o que é realmente constrangedor. Lembrando a época em que a arquitetura técnica Ordinais acabava de ser lançada, estudei os documentos relevantes. No entanto, como desenvolvedor, eu era bastante cético em relação a esse caminho técnico. Naquela época, senti que era como reverter o progresso da tecnologia criptográfica porque seu conceito de design parecia semelhante ao de um projeto distante de altcoin, o Color Coin. A ideia era sobre como emitir tokens independentes usando a arquitetura técnica do BTC. Mas, ao contrário da Color Coin, a Ordinals não desenvolveu uma nova blockchain; em vez disso, optou por reutilizar a rede BTC atualmente amplamente aceita. Em comparação com a proposta de máquinas virtuais on-chain (como EVM ou outro WASM), essa arquitetura foi comprovada pelo mercado como um tanto tosca e sem escalabilidade. Limitado pela falta de um ambiente de execução Turing-complete do BTC, o desenvolvimento na camada de aplicação é relativamente difícil, e também é caro! Mesmo depois de ler os documentos relevantes sobre a chamada tecnologia ortodoxa das Runas, eu também estava bastante cético. Apenas estabeleceu alguns padrões para fazer com que os chamados tokens BRC-20 parecessem menos rudimentares. No entanto, em comparação com soluções de máquina virtual on-chain, isso não vale a pena mencionar, pois projetar um token ERC-20 é algo que até mesmo um iniciante no desenvolvimento Web3 pode realizar... No entanto, diante dos efeitos tangíveis da riqueza, esses julgamentos parecem pálidos e quase risíveis. Depois de me acalmar, tenho alguns pensamentos relacionados para compartilhar com você e explorar o valor central da Web3.

O fato tangível na raiz de todas as nossas distinções de pensamento, por mais sutis que sejam, é que nenhuma delas é tão refinada a ponto de consistir em qualquer coisa além de uma diferença possível na prática. Para alcançar clareza perfeita em nossos pensamentos sobre um objeto, então, precisamos apenas considerar quais efeitos concebíveis de natureza prática o objeto pode envolver - quais sensações devemos esperar dele e quais reações devemos preparar.

——William James

Anarquista Pós-Snowden Web3

Muitos dos meus amigos maravilham-se com o surgimento do Bitcoin, tal como a era dourada da Grécia antiga. Parece ser um produto genial, não convencional e inexplicável. No entanto, eu não concordo com essa visão. Acho que a invenção do Bitcoin não foi acidental. Foi um resultado inevitável do ambiente de rede naquela época.

Na introdução anterior, revisamos a história do desenvolvimento da Web. Na era clássica da rede liberal, os princípios de design de protocolo da Internet de abertura, inclusão, globalização e neutralidade foram gradualmente formados. No entanto, com o surgimento de um grande número de aplicativos da Web, a composição dos usuários da Internet sofreu grandes mudanças, do grupo subcultural anterior de usuários, ou seja, codificadores, para um grupo cultural principal universal que abrange todos os tipos de pessoas, com o pragmatismo priorizando a eficiência e o baixo custo liderando.

Mas isso não significa que o princípio dos protocolos abertos tenha desaparecido completamente. Ao contrário das revoluções políticas, a evolução da tecnologia é não violenta, então a evolução correspondente da ideologia é um processo suave de fusão. Na verdade, um grupo de desenvolvedores, que podemos chamar de liberais clássicos, têm aderido ao princípio dos protocolos abertos no desenvolvimento de tecnologia e promoção de conceitos relacionados. Podemos facilmente encontrá-los através de organizações como a Free Software Foundation, a Electronic Frontier Foundation e a Wikimedia Foundation. Eles têm financiado e promovido muitas soluções tecnológicas interessantes, como Tor, VPN, SSH, etc. Além disso, eles estavam entre os primeiros usuários do Bitcoin, usando-o para arrecadação de fundos. Portanto, há razões para acreditar que o design do Bitcoin originou-se desse grupo de pessoas, com o propósito inicial sendo desenvolver um sistema de caixa eletrônico anônimo, não regulamentado e orientado para pagamentos para organizações.

Com o tremendo sucesso do Bitcoin, despertou o interesse de alguns especialistas em computação. Eu acredito que Vitalik e Gavin Wood estão entre esse grupo de pessoas. Aproveitando a tecnologia original mais importante do Bitcoin, o algoritmo de consenso POW, eles estabeleceram um sistema de computador descentralizado e anônimo. Isso mudou completamente o paradigma clássico de desenvolvimento web cliente-servidor para uma possibilidade.

Com o sensacional evento Prism, a credibilidade tanto das autoridades tecnológicas quanto políticas diminuiu consideravelmente. Isso proporciona uma excelente oportunidade para a promoção de novos conceitos. Assim, podemos ver o surgimento do Web3 com as últimas semânticas, que é a proposta de Web3 de Gavin Wood. Aqui, acredito ser necessário citar mais uma vez essa descrição clássica:

A Web 3.0, ou como poderia ser chamada de web “pós-Snowden”, é uma reimaginação dos tipos de coisas que já usamos na web, mas com um modelo fundamentalmente diferente para as interações entre as partes. Informações que assumimos ser públicas, publicamos. Informações que assumimos ser acordadas, colocamos em um livro-razão de consenso. Informações que assumimos ser privadas, mantemos em segredo e nunca revelamos. A comunicação sempre ocorre por canais criptografados e apenas com identidades pseudônimas como pontos finais; nunca com algo rastreável (como endereços IP).

A visão central desta versão do Web3 é construir um mundo online que seja descentralizado, sem censura e que proteja totalmente a privacidade pessoal. Isso pode ser visto como uma interpretação clássica de anarquia no mundo online, então estou disposto a chamá-lo de Anarquismo web3. Vale ressaltar que a importância de fazer uma distinção clara é que precisamos descobrir que princípios usar para orientar o design de nossas aplicações a fim de alcançar a visão final, de forma a concluir a construção da rede, que está mais alinhada com nossas demandas.

Sob a orientação de tal ideologia, a busca final pela descentralização e privacidade deu origem a uma série de projetos Web3 interessantes. Os casos de sucesso nesses projetos costumam se concentrar na infraestrutura subjacente. Basta lembrar dessas criptografia e consenso requintados e você pode encontrar muitos projetos conhecidos. Não há exemplos específicos de algoritmos aqui. No entanto, há poucos projetos relacionados à camada de aplicação e à camada de protocolo. Talvez ENS seja uma exceção.

Ultra-financialized liberal capitalism Web3

Desde 2013, quando a MasterCoin projetou o método de crowdfunding ICO, o modelo de financiamento coletivo com criptomoedas como alvo gradualmente se tornou popular. Com a melhoria de protocolos como ERC20, ele reduziu significativamente os limites de emissão e participação, atingindo seu pico em 2017.

Vamos revisar esse período da história. Como alvo, Coin (Token) evoluiu para diferentes tipos, sendo os mais representativos os tokens de utilidade e tokens de propriedade. O primeiro é semelhante a um ingresso, concedendo o direito de usar o projeto alvo apenas para aqueles que possuem esse token. Na verdade, nos primeiros dias do desenvolvimento do ICO, a maioria dos tokens emitidos pelos projetos pertencia a esse tipo, incluindo Mastercoin, NextCoin e até mesmo Ethereum (que não incluiu planejamento de POS no design inicial do Ethereum).

O surgimento e rápido desenvolvimento de tokens de propriedade, na minha opinião, pode ser atribuído a dois fatores. O primeiro é o geek chamado Sunny King propondo Proof of Stake (POS) em 2012 e desenvolvendo o Peercoin. Acredito que a maior contribuição desse conceito é que introduziu um design de paradigma que usa tokens para carregar a propriedade de uma rede específica pela primeira vez (embora aqui, os tokens principalmente carreguem uma espécie de direitos de dividendos). O design de paradigma em torno da propriedade da rede se tornou um tópico quente e com o pico de desenvolvimento do ICO da EOS em 2018. No entanto, bolhas de desenvolvimento excessivas e a explosão tardia de aplicativos dificultaram o progresso.

A segunda oportunidade de desenvolvimento para tokens de propriedade, na minha opinião, pode ser rastreada até a emissão da Comp pela Compound, que abriu completamente a era da Web3 libertária ultrafinanceirizada. Antes disso, por muito tempo, o foco do desenvolvimento do token de propriedade era principalmente na alocação de propriedade da rede subjacente, enquanto a camada de aplicação parecia não responder. Na verdade, o nascimento de alguns projetos Dapp bem conhecidos foi muito cedo e, naquela época, "governança de administradores" + "pay-as-you-go" era basicamente o modelo mainstream. Até o surgimento do Comp, o modelo de desenvolvimento de Dapps que alcança a "governança da comunidade" por meio da propriedade de aplicativos portadores de tokens e "incentivos de mineração" em torno dos principais propósitos desses Dapps gradualmente ganhou aceitação generalizada e rapidamente se desenvolveu. Devido às características de retornos financeiros lucrativos, mecanismos de saída suaves e um ambiente de mercado livre, grandes e pequenos investidores entraram na Web3 com capital maciço. Semelhante à transição das redes liberais clássicas, a indústria mais uma vez acolheu mudanças com mudanças na composição dos principais usuários, e o significado da Web3 sofreu mudanças significativas. Vamos relembrar a definição de Chris Dixon juntos:

Web3 é a internet de propriedade dos construtores e usuários, orquestrada com tokens. No web3, a propriedade e o controle são descentralizados. Usuários e construtores podem possuir partes dos serviços de internet ao possuir tokens, tanto não fungíveis (NFTs) quanto fungíveis.

A diferença tornou-se muito óbvia neste ponto. Web3 transformou-se gradualmente de sua busca original por autoridade e privacidade pessoal para carregar a propriedade da rede através de ativos digitais, realizando assim a redistribuição de recursos da rede. Sob essa visão, a propriedade privada de ativos digitais e um mercado totalmente livre são os objetivos finais, enquanto a desautorização e a privacidade pessoal degeneram em meios para garantir os dois objetivos acima. Esta é uma mudança importante, que é basicamente equivalente à busca política do capitalismo liberal (de fato, na filosofia política, o capitalismo liberal é basicamente equiparado a um tipo específico e concreto de anarquismo).

Sob a orientação de tal ideologia, a inovação nas categorias de valor e nos métodos de distribuição de propriedade carregados por ativos digitais tornou-se a principal direção evolutiva. Basicamente, antes da chegada da recente onda intensa de desalavancagem, as principais inovações na indústria Web3 estavam concentradas aqui. Precisamos ter muito claro a diferença entre os dois, porque isso trará dois critérios de avaliação completamente diferentes. Alguns projetos Web3 são muito bons aos olhos dos apoiadores anarquistas do Web3, mas parecem sem graça aos apoiadores liberais capitalistas do Web3. É sem sentido. Claro, existem situações completamente opostas. Em última análise, isso se deve a diferenças ideológicas.

Inovações em torno de ativos digitais continuarão a ser a força motriz central da Web3.

Depois de entender a diferença entre essas duas proposições, espero explorar o que pode ser a força motriz central por trás do rápido desenvolvimento da próxima onda do Web3. Pessoalmente, tendo a concordar com alguns pontos de vista pragmáticos. Na minha opinião, a importância de julgar um conceito ou ideia reside em seus efeitos sobre o comportamento humano e o valor que gera. Depender do pensamento metafísico de cima para baixo muitas vezes não é propício para o desenvolvimento social. Sob essa perspectiva, também apoio o socialismo.

Guiado por essas ideias, acredito que o desenvolvimento do mundo online provavelmente seguirá um caminho de compromisso e baixo atrito. Você se lembra do mapa ideológico da rede que mencionamos no artigo anterior? Em termos gerais, podemos categorizar as redes liberais clássicas, o Web3 anarquista e o Web3 capitalista libertário na mesma categoria, que é parte da rede de autoritarismo técnico. A paisagem ideológica futura do mundo online explodirá com maior energia na área sombreada de azul. A força motriz principal por trás desse desenvolvimento está em descobrir se novas proposições de valor mais universais serão descobertas. A partir de algumas conquistas existentes, acredito que os ativos digitais possuem fundamentalmente tais capacidades, ou melhor, as inovações em torno dos ativos digitais continuarão a ser a força motriz principal do Web3.

Primeiramente, preciso esclarecer que não contesto o valor do trabalho relacionado à descentralização e proteção da privacidade. Pelo contrário, acredito que os resultados frequentemente são esclarecedores. No entanto, com base na situação prática atual, esses dois objetivos geralmente dependem da evolução da tecnologia criptográfica. Limitados pelo desenvolvimento de tecnologias relacionadas, muitos produtos sob essa ideologia frequentemente têm desempenho insatisfatório. Em comparação com algumas tecnologias de redes de computadores maduras, esses produtos ainda têm muito espaço para melhoria. Além disso, a criptografia, como disciplina fundamental, tem características de alto investimento e longos ciclos de retorno. Isso não está alinhado com o status atual de desenvolvimento das empresas Web3, e não acredito que essa situação mudará a curto prazo.

No entanto, as discussões sobre ativos digitais serão diferentes. Até agora, ainda me maravilho com a engenhosidade do design da propriedade de ativos digitais (ou criptoativos) no mundo Web3, com o impacto mais direto incluindo três aspectos:

• Um método de confirmação de propriedade que se baseia exclusivamente em garantias técnicas.
• Um método para garantir a exclusividade da propriedade de ativos digitais em forma física.
• Um método de transferência de ativos digitais que depende da rede.

Não é exagero dizer que qualquer solução técnica anterior e produto específico para a implementação de ativos digitais não é tão perfeito quanto a solução Web3. Isso trouxe mais valor prático aos ativos digitais na Web3, ou seja, alta liquidez e orientação de confiança de baixo custo, injetando nova vitalidade no desenvolvimento do mundo online. Portanto, acredito que a força motriz central por trás do rápido desenvolvimento da próxima onda da Web3 continuará sendo a inovação em torno dos ativos digitais. Em termos simples, a inovação pode prosseguir nos seguintes aspectos:

Inovação de paradigma: Similar ao FT e NFT, a introdução de cada novo paradigma de ativos digitais injeta um ímpeto de desenvolvimento sem precedentes no Web3. Isso ocorre porque a introdução de novos paradigmas fornece limites específicos para a inovação e tem significado orientador. Superficialmente, Fungível e Não-Fungível, este par de opostos, parece suficiente para cobrir todos os tipos. No entanto, quero expressar que este não é o caso. Imagine o gênero; por muito tempo, acreditamos na teoria binária do gênero, mas olhe para as conquistas que alcançamos agora. Na verdade, acho interessante propor paradigmas de tokens com características diferentes sob condições específicas. Fungível é apenas uma dimensão, e mais dimensões serão descobertas. Claro, a premissa da inovação é propor cenários de aplicação específicos para o paradigma correspondente. Recentemente, a introdução de novos portadores de ativos digitais, como Runes, é, na minha opinião, um ótimo começo.

*Inovação de valor: Ao combinar os paradigmas existentes de FT e NFT com um certo modelo econômico ou design de aplicativo, carregar um novo tipo de valor também é uma direção muito significativa para a inovação. Tomando o FT como exemplo, acredito que o valor carregado pelos FTs atuais pode ser abstraído em vários tipos, incluindo valor de utilidade, valor de crescimento, valor de dividendo e valor de governança. Nos artigos seguintes, analisarei detalhadamente as diferenças entre esses quatro tipos de valor. Considerando o desenvolvimento atual da indústria, acredito que o valor de crédito é muito provável que sirva como a quinta dimensão, e vou complementar isso na análise.

*Inovação empresarial: Este tipo de inovação geralmente começa com operações comerciais específicas, tentando resolver problemas antigos com novos métodos para obter melhores resultados. Aqui, vejo dois caminhos potenciais para a inovação. O primeiro é a transformação de negócios tradicionais da Internet, utilizando certas características de ativos digitais para otimizar ou transformar modelos de negócios existentes, criando assim novas competências. O segundo é a otimização e transformação de padrões de uso existentes combinados com ativos digitais, ou o que também pode ser chamado de inovação em modelos de tokens. Essas inovações frequentemente atuam como catalisadores para o desenvolvimento da indústria, semelhantes a conceitos como Yield Farming e Play-To-Earn, todos se encaixando nessa categoria.

Em resumo, embora protocolos como Runes possam parecer um retrocesso do ponto de vista técnico, como novo portador de ativos digitais, seu valor ainda merece reconhecimento. Como será o futuro do Web3, só podemos esperar para ver.

Declaração:

1. Este artigo originalmente intitulado "Runes 的火爆是加密技术发展的倒退，但也是 Web3 核心价值的最好体现" é reproduzido de [Gatechaincatcher]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [@Web3Mario]. Se você tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe, a equipe lidará com isso o mais rápido possível.

2. Isenção de responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo representam apenas as visões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe da Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.