CF40 Araştırması | Küresel Kripto Varlıklar Düzenleme Politikalarının Ana Eğilimleri

Yazar: Zhong Yi; Kaynak: Çin Finans Kırk Kişi Forumu

Son yıllarda, küresel kripto para piyasası hızlı bir şekilde gelişmiş ve ana akım bir eğilim göstermiştir; bu da finansal ekosistemin önemli bir parçası haline gelmiştir. Ancak, piyasadaki hızlı genişleme, yatırımcı koruma mekanizmalarının yetersizliği ve potansiyel finansal istikrar riskleri konusundaki endişeleri de beraberinde getirmiştir. Bu durum, ana ekonomik güçleri kripto paralar üzerindeki düzenleyici stratejilerini sürekli olarak gözden geçirmeye ve ayarlamaya zorlamış, sonuçta çok katmanlı bir düzenleyici çerçeve oluşmuştur.

Her ne kadar ülkelerin düzenleyici yolları farklı olsa da, dört temel alanda temel bir mutabakat sağlanmıştır: Birincisi, varlık özellikleri ve risk seviyesine dayalı sınıflandırma düzenlemesinin uygulanması; İkincisi, kara para aklamayı ve terör finansmanını ( AML/CFT ) küresel düzenleme tabanı olarak güçlendirmek; Üçüncüsü, tüketici ve yatırımcı koruma mekanizmalarının güçlendirilmesi; Dördüncüsü, finansal istikrarın korunması, özellikle büyük ölçekli stabilize edici paralar için ek gerekliliklerin getirilmesi.

Bu konsensüsler temelinde, düzenleyici kurumlar farklı türlerdeki kripto paralara farklılaştırılmış stratejiler uygulamaktadır: stabil coin düzenlemeleri çeşitlenirken, tek bir fiat para birimi destekli stabil coinler elektronik para düzenlemesine tabi tutulmaktadır; Bitcoin (BTC) genellikle bir mal olarak değerlendirilirken, menkul kıymet olarak değil; Ethereum (ETH) gibi Hisse Kanıtı (PoS) mekanizmasını kullanan kripto paralar menkul kıymet niteliği tartışmalarıyla karşı karşıyadır; tokenleştirilmiş menkul kıymetler ve menkul kıymet tokenleri (STO) mevcut menkul kıymet yasası çerçevesinde düzenlenmektedir; değiştirilemez tokenler (NFT) düzenlemesi "öz biçimden daha önemlidir" ilkesine uyar ve menkul kıymet niteliği taşıyan NFT'lere sıkı bir düzenleme uygulanır.

Aynı zamanda, piyasa hizmeti sağlayıcılarının denetimi de geliştirilmektedir; bu, borsalara yönelik sıkı kabul gerekliliklerini, müşteri varlıklarının korunmasına ve piyasa manipülasyonu davranışlarının önlenmesine vurgu yapmayı, saklama hizmeti güvenlik standartları ve iflas yalıtım mekanizmasını güçlendirmeyi ve merkeziyetsiz finans (DeFi) yenilikçi denetim modellerini keşfetmeyi ve uluslararası denetim işbirliğini güçlendirmeyi içermektedir.

Küresel Kriptopara Düzenlemeleri Özeti

Son yıllarda, küresel kripto para piyasası yüksek bir büyüme yaşadı ve toplam piyasa değeri zirveye ulaştığında 3.5 trilyon doları aştı. 2009 yılında Bitcoin'in doğuşundan bu yana, kripto paralar ana akım finansal sistemden bağımsız bir araç olmaktan, finansal ekosistemde göz ardı edilemeyecek bir bileşen haline dönüştü. Bu süreçte, Bitcoin'in tek başına hakim olduğu yapıdan çok çeşitli bir ekosisteme geçişin yanı sıra, kripto para ve geleneksel finansal hizmetlerin giderek daha fazla entegrasyonunu ve piyasa katılımcılarının bireysel spekülasyondan kurumsal ana akıma kayışını gösteren özellikler ortaya çıkmıştır.

Ancak, kripto para piyasasının hızlı genişlemesi, yatırımcı koruma mekanizmalarının yetersizliği ve potansiyel finansal istikrar riskleri konusunda endişeleri de beraberinde getirmiştir. Bu durum, başlıca ekonomik güçlerin kripto paralar üzerindeki düzenleyici stratejilerini sürekli olarak yeniden gözden geçirmelerine ve ayarlamalar yapmalarına neden olmuş, böylece çok katmanlı bir düzenleyici çerçeve yavaş yavaş oluşmuştur. Genel olarak bakıldığında, düzenleyici yollar farklı olsa da, başlıca ekonomik güçler kripto para düzenlemesinin dört temel alanında temel bir uzlaşıya varmıştır (ayrıntılar için bkz. Şekil 1) **.

Birincisi, sınıflandırılmış denetim yapılması. Başlıca ekonomik aktörler, kripto paranın ekonomik işlevi, risk özellikleri ve kullanım amacı dikkate alınarak, varlık özelliklerine ve risk seviyesine dayalı bir sınıflandırılmış denetim yöntemi benimsemektedir. Yüksek riskli faaliyetler daha sıkı denetime tabi tutulmakta ve ilgili önlemler, piyasa evrimi ve risk bilincinin derinleşmesi ile dinamik olarak ayarlanmaktadır.

İkincisi, kara para aklama ve terörizmin finansmanına karşı uyum (AML/CFT). Kara para aklama ve terör finansmanıyla mücadele, küresel düzenleyici bir alt sınırdır. Bu gereksinimler, kripto para düzenlemesinin her aşamasında ve katmanında yer almakta olup, uluslararası toplumun kripto para kullanarak kara para aklama, terör finansmanı gibi yasa dışı faaliyetlerle mücadele etme konusundaki kararlılığını yansıtmaktadır.

Üçüncüsü, tüketici ve yatırımcı korumasını güçlendirmektir. Kripto para piyasasının yüksek volatilitesi ve karmaşıklığı göz önüne alındığında, düzenleyici kurumlar tüketici ve yatırımcı koruma mekanizmalarını güçlendirmeye giderek daha fazla önem vermektedir. Örneğin, stablecoin'lerin rezerv yönetimi, şeffaflık ve geri alım haklarının vurgulanması, bilgi açıklaması, uygunluk değerlendirmesi, yanıltıcı pazarlamanın yasaklanması ve şikayet ve uyuşmazlık çözüm mekanizmalarının kurulması gerekmektedir.

Dördüncüsü, finansal istikrarı korumaktır. Kripto pazarının büyüklüğünün artması ve geleneksel finansal sistemle olan bağlantısının derinleşmesiyle birlikte, bu durumun genel finansal istikrar üzerindeki potansiyel dışsallık etkileri düzenleyici otoritelerin yüksek dikkatini çekmiştir. Örneğin, düzenleyici otoriteler özellikle büyük ölçekli stabilcoinlere ek gereklilikler getirmiştir. Aynı zamanda, düzenleyici makamlar kripto ekosisteminin geleneksel finans ile olan ilişkisini izleme ve değerlendirme çalışmalarını sürekli olarak güçlendirmekte ve buna uygun risk önleme ve çözüm çerçeveleri geliştirmektedir.

Bu dört düzenleyici konsensüse dayanarak, dünya çapındaki başlıca ekonomiler, farklı türdeki kripto para birimleri ve hizmet sağlayıcıları için düzenleyici stratejiler oluşturmaya başlamıştır.

Birincisi, kripto para birimlerinin farklı özellikleri ve kullanım amaçlarına göre, ülkelerin düzenleyici kurumları farklılaştırılmış düzenleme stratejileri benimsemiştir.

Stablecoin düzenlemesi farklılık gösteriyor. Tek bir fiat para rezervi ile desteklenen Tether (USDT) gibi stablecoin'ler, bir ödeme aracı olarak elektronik para düzenlemesine tabi tutuluyor. Bu, ihraççıların nitelikleri, rezerv yönetimi ve geri alım garantilerine odaklanıyor. "Sistem açısından önemli stablecoin'ler" daha yüksek sermaye ve yönetim gereksinimleri ile karşı karşıya. Diğer stablecoin'ler ise yatırım aracı olarak düzenleniyor ve menkul kıymetler veya emtia yasalarına tabi. Algoritmik stablecoin'ler, daha yüksek riskleri nedeniyle bazı ülkelerde yasaklanmış durumda.

Bitcoin (BTC) genellikle menkul kıymet değil, bir mal olarak görülmektedir; Ethereum (ETH) gibi hisse kanıtı (PoS) mekanizmasını kullanan kripto para birimleri menkul kıymet niteliği tartışmalarıyla karşı karşıyadır. Ancak, her ne şekilde nitelendirilirse nitelendirilsin, kara para aklama ve terörizmin finansmanı, tüketici ve yatırımcı koruması düzenleyici bir konsensüs haline gelmiştir.

Tokenleştirilmiş menkul kıymetler ve menkul kıymet tokenları (STO), çoğu düzenleyici otorite tarafından geleneksel menkul kıymet kavramının bir uzantısı olarak görülmektedir ve esasen mevcut menkul kıymet hukuku çerçevesinde düzenlenmektedir. Düzenleyici odak noktaları arasında menkul kıymet özelliklerinin belirlenmesi standartlarının belirlenmesi, ihraç ve işlem düzenlemelerinin sıkı bir şekilde uygulanması, yatırımcı korumasının güçlendirilmesi ve sınır ötesi düzenleyici iş birliğinin teşvik edilmesi bulunmaktadır.

Niteliksiz Tokenler (NFT) düzenlemesi ise "öz, biçimden daha önemlidir" ilkesine dayanarak, menkul kıymet veya finansal özelliklere sahip NFT'lere sıkı bir şekilde düzenleme getirirken, saf sanat ve koleksiyon NFT'lerine daha esnek bir yaklaşım sergilemektedir.

Pazar hizmeti sağlayıcıları için düzenleyici çerçeve de giderek gelişiyor.

Kripto para borsaları genellikle piyasa erişim gereksinimlerini belirlerken, müşteri varlıklarının korunmasını, kara para aklamayı önleme uyumluluğunu, piyasa manipülasyonunu önlemeyi vb., özellikle de merkezi borsaları denetimin odak noktası olarak vurgular. Kripto para saklama hizmetleri, yatırımcı koruma engelleri oluşturmak için varlık ayrımı, iflas izolasyon mekanizmaları ve saklama güvenlik standartlarına odaklanır. Merkeziyetsiz finansa (DeFi) gelince, sorumlu kuruluşu belirlemenin zorluğu gibi özellikleri nedeniyle geleneksel düzenleyici çerçevenin uygulanması zordur ve ülkeler yenilikçi düzenleyici modeller araştırmaktadır. Aynı zamanda, karşılıklı düzenleyici tanıma ve bilgi paylaşımını artırarak düzenleyici arbitrajı önlemek için sınır ötesi düzenleyici işbirliği de giderek daha önemli hale geliyor.

Kaynak: CF40 Araştırma Enstitüsü

Bu bağlamda, bu makale, farklı kripto para türleri ve hizmet sağlayıcıları açısından, küresel kripto para düzenleme alanındaki ana endişeleri, zorlukları ve yaygın yanıt stratejilerini sistematik bir şekilde inceleyecektir.

Sınıflandırma düzenlemesi, küresel kripto para düzenlemesinin ortak görüşü haline geldi

Ana ekonomik aktörler genel olarak kripto paralar için risk temelli bir sınıflandırma düzenleyici çerçevesi oluşturmuştur.

Birincisi kripto paraların ekonomik işlevleri, risk özellikleri ve kullanım amaçlarına dayalı olarak sınıflandırılması ve farklı kategoriler için farklı düzenleme gerekliliklerinin belirlenmesidir. Uluslararası düzenleme uygulamalarında genellikle dört kategoriye ayrılmaktadır, yani stabilcoinler, Bitcoin gibi diğer kripto paralar, tokenleştirilmiş menkul kıymetler ve menkul kıymet tokenleri (Security Token Offering, STO), ve fungible olmayan tokenler (NFT). İkincisi risk bazlı bir düzenleme yaklaşımı ile daha yüksek risk taşıyan kripto paralar için daha sıkı düzenleme gerekliliklerinin getirilmesidir. Üçüncüsü düzenleme önlemlerinin dinamik olarak ayarlanarak kripto pazarının gelişimine sürekli olarak uyum sağlamasıdır.

Sonraki bölümde, bu makalede dört tür kripto para birimi düzenlemesinin ana yaklaşımları ayrı ayrı ele alınacaktır.

1 Stablecoin: Fiat ile bağlantılı olduğu için, katı giriş koşulları ve güçlendirilmiş rezerv gereksinimleri ile birlikte

Stablecoin, değeri dış referans varlıklarla (genellikle fiat para birimleri) ilişkilendirilerek sabit tutulmaya çalışılan bir kripto para birimidir. Referans varlıklarına göre dört sınıfa ayrılabilir: Fiat para teminatlı (eşdeğer fiat paranın rezerv olarak tutulması), varlık teminatlı (altın gibi varlıkların rezerv olarak tutulması), kriptografi teminatlı (aşırı miktarda kripto paranın teminat olarak tutulması) ve algoritmik stabil (arz miktarını ayarlamak için algoritmalar kullanılması). Bunlar arasında, ABD doları stabilcoin'leri mutlak bir üstünlük sağlar; ABD doları ile 1:1 oranında ilişkilendirilen Tether (USDT) ve USD Coin (USDC) toplam piyasa değeri 200 milyar dolardan fazla olup, tüm stabilcoin piyasa değerinin %90'ından fazlasını oluşturmaktadır.

Ana ekonomik yapıların stabilcoinler için sınıflandırılmış düzenleme anlayışını sürdürdüğü, genellikle tek bir fiat para birimiyle desteklenen stabilcoinleri ödeme aracı olarak, diğer tür stabilcoinleri (çoklu para birimi destekli stabilcoinler, varlık teminatlı, kripto para teminatlı, algoritmik stabilcoinler) ise yatırım aracı olarak gördüğü ve farklı düzenleyici kuralların uygulandığı belirtilmektedir.

Birincisi, tek bir para birimi destekleyen stablecoinler, ödeme araçları veya elektronik para düzenleme çerçevesine tabi; birden fazla para birimini teminat olarak gösteren stablecoinler ise farklı (genellikle daha sıkı) kurallara tabi.

Fiat teminatlı (tek para birimi desteği olan) stablecoin, geleneksel finans sistemindeki elektronik para ile benzerlik gösterir; kullanıcılar bu tür stablecoin'leri bulundurduklarında, bunların fiat para birimi ile eşdeğer bir değer stabilitesini sürdüreceğini ve ihtiyaç duyduklarında her zaman ilgili fiat para birimine dönüştürebileceklerini beklerler. Küresel düzenleyici otoriteler, bunları genellikle ayrı bir kategori olarak düzenler; örneğin, Avrupa Birliği'nin Kripto Varlık Pazar Düzenlemesi (MiCA) stablecoin'leri, tek bir fiat para birimine bağlı elektronik para token'ları (EMT'ler) ve çeşitli varlıkları referans alan varlık referans token'ları (ART'ler) olarak sınıflandırmaktadır. EMT'ler, mevcut elektronik para düzenleme kuralları (EMD2) kapsamına alınırken, ART'ler diğer düzenlemelere tabidir.

Birincisi, düzenleyici taraf, tek bir para biriminin stabilcoin olarak ödeme aracı olarak güvenliğini ve güvenilirliğini sağlamaya odaklanmaktadır. Bunun için, genellikle ihraç eden kuruluşların bir dizi koşulu karşılaması gerekmektedir: belirli bir lisans almalıdır , örneğin ödeme kuruluşu veya elektronik para lisansı; yeterli asgari sermayeye sahip olmalıdır; özellikle kritik olan, rezerv varlıkların yönetimidir; ihraç miktarını tam olarak (yüzde 100 rezerv) karşılayacak değere sahip olmasını, hırsızlık, dolandırıcılık, siber saldırılar gibi çeşitli risklere karşı koruma altında tutulmasını, ihraç edenin kendi fonlarından kesinlikle ayrılmasını ve yüksek likiditeyi (genellikle nakit ve kısa vadeli devlet tahvilleri) sağlamalıdır.

Ayrıca, kullanıcılara her zaman nominal değer üzerinden geri alma hakkı verilmelidir. Ayrıca, ihraç eden taraf, tüketici ve yatırımcı koruma sorumluluğunu üstlenmeli, bilgi açıklamaları, şikayetlerin işlenmesi, veri koruma gibi konularda yükümlülüklerini yerine getirmeli ve kara para aklama ve terör finansmanı karşıtı düzenlemelere sıkı bir şekilde uymalıdır.

İkincisi, stabilcoin'lerin potansiyel olarak sistemik riskler yaratmasını önlemek için, düzenleyici kurumlar genel olarak "sistem açısından önemli stabilcoinler" için daha katı düzenleyici gereklilikler getirmektedir. Bu bağlamda, dünya genelindeki başlıca düzenleyici kurumlar, net standartlardan durumsal değerlendirmelere kadar farklı stratejiler benimsemiştir; Avrupa Birliği ve Singapur bu konuda iki tipik örnektir.

AB'nin MiCA'sı, kullanıcı sayısı, ihraç ölçeği ve finansal sistemle bağlantı düzeyi gibi standartlara dayanarak "önemli elektronik para tokenları" (Significant EMTs) ile genel elektronik para tokenları (EMTs) arasında açık bir ayrım yapmaktadır. Önemli EMT'ler, potansiyel sistemik riskler taşıyan büyük ölçekli stabil coinler olarak kabul edilmektedir, MiCA bu tokenlar için daha yüksek sermaye, yönetim, likidite yönetimi ve ek raporlama gibi gereksinimler getirmekte, ayrıca Avrupa Bankacılık Otoritesi (EBA) tarafından doğrudan denetlenmektedir.

Singapur Para Otoritesi (MAS), "sistemik olarak önemli stablecoin'leri" tanımlamak için net bir nicel kriter seti belirlemez, ancak belirli bir stablecoin'in boyutu, korelasyonu veya risk özellikleri nedeniyle daha katı veya ek düzenleyici önlemleri garanti edip etmediğini duruma göre belirlemek için düzenleyici takdir yetkisini saklı tutar.

Üçüncüsü, birden fazla para birimini içeren rezervlerin istikrarı için genellikle farklılaştırılmış (genellikle daha sıkı) düzenleyici gereklilikler uygulanmaktadır. Bunun başlıca nedeni, tek bir para birimi destekli stabilcoinlere kıyasla, birden fazla para birimi destekli stabilcoinlerin daha karmaşık bir risk ortamıyla karşılaşmasıdır; likidite sorunları, kredi riski gibi faktörler, bunların tamamen saf bir ödeme aracı veya elektronik para düzenleme kurallarına uymalarını zorlaştırmaktadır. Bu yaygın anlayışa dayanarak, düzenleyici uygulamalarda farklılaştırılmış bir yaklaşım benimsenmiştir.

Örneğin, AB'nin MiCA'sı, çoklu para destekli stablecoin'leri ve diğer varlıklar (örneğin altın) ile desteklenen token'ları varlık referans token'ları (ART'ler) olarak sınıflandırmakta ve bu tür token'lar için rezerv yapısı, likidite yönetimi ve sermaye yeterliliği açısından belirli standartlar belirlemekte, bu standartlar ise tek para destekli "elektronik para token'ları" (EMT'ler) için düzenleyici gerekliliklerden daha katıdır.

İkincisi, diğer stabilcoinler (varlık teminatlı, kripto para teminatlı, algoritmik stabilcoinler), sözleşme yapıları ve işlevsel özelliklerine göre, menkul kıymetler ve emtialara benzer düzenleyici çerçevelere uygulanabilir.

Birincisi, menkul kıymet olarak değerlendirilebilecek stablecoinler için geçerli uluslararası konsensüs şudur: Kripto para (bu tür stablecoinler dahil) "finansal araç" tanımını karşılıyorsa, menkul kıymet olarak düzenlenmelidir.

İnsanlar stabilcoin satın alıp tuttuklarında bu davranış, dijital nakit kullanmak veya dijital ödeme yapmak yerine daha çok bir yatırım gibi görünüyorsa, bu tür stabilcoinlerin risk yönetimi için menkul kıymet düzenlemeleri (hisse senetleri, tahviller gibi) ile daha uygun olabileceği düşünülebilir.

Bir stabilcoin'in "menkul kıymet" olup olmadığını belirlemenin yolları arasında, Amerika'nın ünlü "Howey Testi" (豪威测试) dikkate alınabilecek bir standart sağlar. Bu teste göre, bir varlığın "menkul kıymet" olarak değerlendirilmesi için dört koşulun aynı anda sağlanması gerekmektedir: (1) para yatırımı yapılması (investment of money); (2) bir ortaklık işletmesine veya kolektif yatırım planına yatırım yapılması (common enterprise); (3) yatırımcıların makul bir kar beklentisine sahip olması (expectation of profits); ve (4) karın esas olarak ihraççıdan veya üçüncü şahıslardan gelen çabalardan (efforts of others) kaynaklanması, yatırımcıların kendi çabalarından değil.

Stabilcoinler için "kar beklentisi" çeşitli biçimlerden kaynaklanabilir, bunlar arasında ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere: rezervlerden elde edilen faiz, ilişkili tokenlerin (örneğin yönetişim tokenleri) değer artışı, rezerv yönetimi gelir payı ve merkeziyetsiz (DeFi) protokollerinin kullanıcı teminat varlıklarını yöneterek elde ettiği staking geliri veya borç verme geliri gibi unsurlar bulunmaktadır.

Bu standarda göre, farklı türdeki stabil coinlerin belli bir olasılıkla menkul kıymet düzenlemesi kapsamına girdiği sıralama, olasılığa göre büyükten küçüğe doğru şu şekildedir:

(1) Kripto para teminatlı stablecoinlerin en yüksek olasılıkla mümkün olduğu düşünülmektedir. Bunun nedeni, değerlerinin esasen diğer kripto paralara teminat olarak dayanmasıdır (örneğin, 100 dolar DAI basmak için en az 150 dolar değerinde ETH yatırmak gerekir) ve genellikle karmaşık merkeziyetsiz finans platformları aracılığıyla çalıştırılır, örneğin borç verme veya stake ederek kazanç elde etme yoluyla. Bu çalışma şekli, yatırımcıların aslında sistemin işleyişi aracılığıyla geri dönüş beklediği bir yatırım havuzuna veya yapılandırılmış ürüne oldukça benzemektedir.

(2) Algoritmik stabil coinler buna ek olarak, özellikle onlarla birlikte sunulan yönetim tokenleri veya "hisse" tokenleri. Bu tokenler, fiyat dalgalanma riskini paylaşmak veya sistemin ürettiği kârları (örneğin yeni coinler basarak elde edilen kazançlar) paylaşmak üzere tasarlanmıştır; özünde, sistemin gelecekteki gelişimine bir yatırım niteliğindedir. Bu tokenler, tanıtımlarda genellikle değer artışı potansiyeline sahip oldukları vurgulanarak belirtilmektedir, bu nedenle menkul kıymetlerin temel özelliklerini taşıyor olabilirler.

(3) Bazı varlık teminatlı stabil coin'ler de "menkul kıymet" tanımına uymaktadır. Özellikle, bu stabil coin'lerin rezerv varlık yapısı karmaşık olduğunda (örneğin birden fazla menkul kıymet veya düşük notlu tahvil içermesi durumunda), ya da proje sahipleri bu varlıkları gelir elde etmek amacıyla aktif olarak yönetiyorsa, ya da genel yapısı bir fon payına (örneğin altın ETF'si) benziyorsa, menkul kıymet kategorisine girmeleri daha olasıdır.

Belirli kripto para birimlerinin menkul kıymet düzenlemesine dahil edilmesi konusunda uluslararası bir fikir birliği vardır. Örneğin, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) eski başkanı Gensler, çoğu kripto para biriminin menkul kıymetler kategorisine girme olasılığının yüksek olduğunu defalarca vurguladı. Benzer şekilde, Avrupa Birliği, Japonya, Singapur ve diğerleri genellikle kripto para birimlerinin yerel "finansal araç" (veya benzeri) tanımını karşılamaları halinde menkul kıymetler olarak düzenlenmesi gerektiğine inanmaktadır. **Bu tür bir düzenlemenin özü yatırımcıları korumayı amaçlamaktadır ve ana önlemler arasında zorunlu kayıt, bilgi ifşası ve piyasa davranışı düzenlemesi yer almaktadır.

İkincisi, mal olarak değerlendirilebilecek durumlar için düzenlemenin odak noktası, mal piyasasının adil, şeffaf ve verimli çalışmasını sağlamak ve piyasa manipülasyonunu önlemektir.

İki tür varlık teminatlı stablecoin, emtia olarak sınıflandırılabilir:

Birinci tür, rezerv varlık olarak somut ürünler (altın, gümüş gibi) kullanan stabil coinlerdir. Bunların düzenleyici odak noktası, rezerv varlıkların gerçekliğini, yeterliliğini ve değerlemesini sağlamanın yanı sıra, temel ürün pazarının manipülasyonuna karşı koruma sağlamaktır.

İkinci tür, yasal olarak "mallar" olarak tanınan kripto paraların teminat olarak kullanıldığı stabilcoinlerdir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) Bitcoin'i bir mal olarak tanımıştır, bu nedenle Bitcoin'i rezerv varlık olarak kullanan stabilcoinlerin de mal düzenlemelerine uyması gerekebilir. Özellikle, işleyiş modeli mal fonuna benzer veya ilgili türev işlemleri içerdiğinde, CFTC gibi kurumların kuralları geçerli olabilir.

Üçüncüsü, bazı ülkeler algoritmik stabilcoinlere karşı temkinli hatta yasaklayıcı bir tutum sergilemektedir.

Algoritmik stabil coinler, yüksek riskleri nedeniyle artık giderek daha fazla ülke tarafından temkinli hatta yasaklayıcı bir düzenleyici tutumla karşılanmaktadır. Geleneksel varlık teminatlı stabil coinlerden farklı olarak, algoritmik stabil coinler fiyat istikrarını sağlamak için arz ve talebi ayarlamak üzere otomatik algoritmalara dayanır. Yaygın olarak kullanılan yöntemler arasında otomatik token basımı veya yok edilmesi, çift token sistemi gibi mekanizmalar bulunmaktadır; bu mekanizmalar yalnızca karmaşık olmakla kalmaz, aynı zamanda pazar güvenine ve algoritmanın kendisinin etkinliğine de büyük ölçüde bağımlıdır.

Bu modelin doğasında var olan bir zayıflık var: Aşırı piyasa baskısı altında, dengeleme mekanizması kolayca başarısız olabilir, bu da kripto para biriminin hedef değerinden ciddi şekilde sapmasına neden olabilir ve hatta "ölüm sarmalı" içine girebilir - token fiyatı çökebilir ve geri dönüşü olmayabilir, 2022'deki Terra/Luna olayı da acı bir örnektir.

Bu riskler göz önüne alındığında, ana ekonomik bölgeler genel olarak algoritmik stabilcoinlere temkinli bir yaklaşım sergilemektedir. Örneğin, Avrupa Birliği’nin MiCA’sı yeterli gerçek varlık desteği olmayan algoritmik stabilcoinlerin ihraç edilmesini açıkça yasaklamıştır. Amerika Birleşik Devletleri’nde, henüz ulusal bir düzenleyici çerçeve kesinleşmemiş olsa da, üzerinde tartışılan pek çok yasama teklifi de buna sıkı kısıtlamalar getirilmesi yönündedir. Örneğin, Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler Komitesi’nin tartıştığı ilgili taslak, yeni "doğal teminatlı stabilcoin" (genellikle algoritmik stabilcoinlerin ana türü olarak görülmektedir) ihraç edilmesini yasaklama ve iki yıl süresince bir askı süresi getirme talebinde bulunmuştur.

Dördüncü olarak, tüm stablecoin'ler AML/CFT( düzenlemelerine uymalıdır.**

**Herhangi bir stabilcoin türü ve ona bağlı hizmet sağlayıcılar (örneğin, ihraçcılar, ticaret platformları, fon yöneticileri vb.) genel olarak geçerli anti-kara para aklama (AML) ve terörizmin finansmanı karşıtı (CFT) yasalarına uymalıdır. Bu düzenlemeler genellikle Uluslararası Finansal Eylem Görev Gücü (FATF) standartlarına dayanmaktadır ve ABD, AB, Japonya, Singapur gibi başlıca ekonomiler tarafından benimsenmiş ve zorunlu hale getirilmiştir.

Özel düzenleme üç yönü içerir: birincisi, sanal varlık hizmetleri (VASP'ler) sağlayan kurumların iş yapabilmeleri için kayıt yaptırmalarını veya lisans almalarını gerektiren kurumsal erişim yönetimi; İkincisi, müşterinin gerçek kimliğini doğrulaması, işinin doğasını anlaması ve daha yüksek riskli müşteriler üzerinde daha sıkı soruşturmalar yürütmesi gereken müşteri kimliği incelemesidir; Üçüncüsü, şüpheli işlemlerin izlenmesi ve ilgili makamlara bildirilmesi için bir sistemin kurulmasını gerektiren işlem izleme ve raporlama sistemidir ve aynı zamanda sanal varlıklar aktarılırken her iki tarafın da transfere ilişkin gerekli bilgilerinin iletilmesi gerekir.

2. Bitcoin, Ethereum ve diğer kripto paralar: Sınıflandırma konusunda büyük tartışmalar var, kara para aklama ile ilgili uyum** ve tüketici korumasına vurgu yapılıyor********

![])https://img.gateio.im/social/moments-76f8a058208e073f3b1db82d50928fff(

Stablecoin'lar dışında, piyasada Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) gibi diğer varlıklarla ilişkilendirilmeyen kripto paralar da bulunmaktadır. Bağımsız blok zinciri altyapısına sahip olup olmamasına göre, bu kripto paralar ana zincir paraları ve uygulama tabanlı tokenler olmak üzere iki ana kategoriye ayrılabilir. Ana zincir paralar, blok zinciri ağının yerel para birimidir, kendi bağımsız blok zinciri altyapısına ve konsensüs mekanizmasına sahiptir; uygulama tabanlı tokenler ise mevcut blok zinciri platformları üzerinde inşa edilmiştir, belirli işlevlere sahip veya belirli hakları temsil eder. Bu tür kripto paraların düzenleme eğilimleri genellikle aşağıdaki alanlara odaklanmaktadır:

Birincisi, ana zincir paraları açısından, Bitcoin (BTC) genellikle bir emtia olarak görülmektedir; oysa Ethereum, hisse kanıtı (PoS) mekanizmasına geçtikten sonra, token'ı (ETH) menkul kıymet olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği geniş bir düzenleyici tartışma konusu olmuştur.