Adam Back neden Bitcoin'in 20 yıllık kuantum pistinin bugünün manşetlerinden daha önemli olduğunu düşünüyor

Kaynak: CryptoNewsNet Orijinal Başlık: Neden Adam Backs, Bitcoin'in 20 yıllık kuantum pistinin bugünün manşetlerinden daha önemli olduğunu düşünüyor Orijinal Bağlantı: Yıllardır, kuantum hesaplama kripto paraların en sevdiği kıyamet senaryosu olarak hizmet etti, uzak ama varoluşsal bir tehdit olarak, bir laboratuvar bir qubit dönüm noktasını açıkladığında periyodik olarak yeniden ortaya çıkıyor.

Hikaye, araştırmacıların bazı kısmi ilerlemeler elde ettiği, sosyal medyanın “Bitcoin öldü” tahminleriyle patladığı ve haber döngüsünün ilerlediği öngörülebilir bir yay izliyor.

Ama Adam Back'ın 15 Kasım'daki X üzerindeki yorumları, tartışmanın çaresizce eksik olduğu bir şeyle, paniğe değil fiziğe dayalı bir zaman çizelgesi ile o gürültüyü kesip geçti.

Back, Hashcash proof-of-work sisteminin Bitcoin'den önceki CEO'su Blockstream, kuantum araştırmalarını hızlandırma konusundaki bir soruya sert bir değerlendirme ile yanıt verdi.

Bitcoin, muhtemelen 20 ila 40 yıl boyunca kriptografik olarak önemli bir kuantum bilgisayar karşısında “oldukça zayıf” bir savunmaya sahip olmayacak.

Daha da önemlisi, Bitcoin'in o günü pasif bir şekilde beklemesi gerekmeyeceğini vurguladı.

NIST, SLH-DSA gibi kuantum güvenli imza şemalarını standart hale getirmiştir ve Bitcoin, herhangi bir kuantum makinesinin gerçek bir tehdit oluşturmasından çok önce bu araçları soft-fork güncellemeleri aracılığıyla benimseyebilir.

Yorum, kuantum riskini çözümsüz bir felaketten, çok yıllık bir zaman dilimine sahip çözülebilir bir mühendislik probleminin çerçevesine sokuyor.

Bu ayrım önemlidir çünkü Bitcoin'in gerçek zayıflığı, çoğu insanın düşündüğü yerden gelmiyor; tehdit SHA-256'dan, madencilik sürecini güvence altına alan hash fonksiyonundan gelmiyor. Tehdit, sahipliği kanıtlayan secp256k1 eliptik eğrisi üzerindeki ECDSA ve Schnorr imzalarından kaynaklanıyor.

Shor'un algoritmasını çalıştıran bir kuantum bilgisayarı, secp256k1 üzerindeki ayrık logaritma problemini çözebilir, bir özel anahtarı bir genel anahtardan türetebilir ve tüm mülkiyet modelini geçersiz kılabilir.

Saf matematikte, Shor'un algoritması eliptik eğri kriptografisini geçersiz kılar.

Teori ile gerçeklik arasındaki mühendislik farkı

Ama matematik ve mühendislik farklı evrenlerde var. 256-bit eliptik eğrinin kırılması, 1.600 ile 2.500 mantıksal, hata düzeltme özelliğine sahip qubit arasında bir yere ihtiyaç duyar.

Her mantıksal qubit, koheransı korumak ve hataları düzeltmek için binlerce fiziksel qubit talep eder.

Martin Roetteler ve diğer üç araştırmacının çalışmalarına dayanan bir analiz, 256-bit EC anahtarını Bitcoin işlemiyle ilgili dar bir zaman diliminde kırmanın, gerçekçi hata oranları altında yaklaşık 317 milyon fiziksel qubit gerektireceğini hesaplıyor.

Kuantum donanımının gerçekten nerede durduğunu göz önünde bulundurmak önemlidir. Caltech'in nötr atom sistemi yaklaşık 6,100 fiziksel qubit ile çalışıyor, ancak bunlar gürültülü ve hata düzeltme eksik.

Quantinuum ve IBM'in daha olgun Gate tabanlı sistemleri, onlarla düşük yüzlerce mantıksal kalitede qubit ile çalışmaktadır.

Mevcut yetenek ile kriptografik önem arasındaki fark, birkaç büyüklük sırası boyunca uzanmaktadır; bu, küçük bir artış değil, kuantum bit kalitesi, hata düzeltme ve ölçeklenebilirlikte temel atılımlar gerektiren bir uçurumdur.

NIST'in kendi kuantum sonrası kriptografi açıklayıcısı bunu açıkça belirtmektedir: bugün mevcut olan hiçbir kriptografik olarak ilgili kuantum bilgisayarı yoktur ve uzman tahminleri onun gelişi için o kadar geniş bir aralıkta değişmektedir ki, bazı uzmanlar “10 yıldan az” kalmasının bir olasılık olduğunu düşünmektedir. Buna karşılık, diğerleri bunu kesinlikle 2040 sonrasında görüyor.

Ortalama görünüm, 2030'ların ortalarına ve sonlarına doğru kümeleniyor; bu da Back'in 20 ila 40 yıllık zaman dilimini tutucu, cesur değil olarak nitelendiriyor.

Göç yol haritası zaten mevcut

Back'in “Bitcoin zamanla eklenebilir” yorumu, geliştiriciler arasında zaten dolaşan somut önerilere işaret ediyor.

BIP-360, “Kuantum Dirençli Hash'e Ödeme” başlığı altında, harcama koşullarının hem klasik imzaları hem de post-kuantum imzalarını içerdiği yeni çıktı türlerini tanımlar.

Tek bir UTXO, her iki şemada da harcanabilir hale gelir, bu da sert bir kesinti yerine kademeli bir geçişe olanak tanır.

Jameson Lopp ve diğer geliştiriciler, BIP-360 üzerinde çok yıllı bir göç planı ile çalışmıştır. İlk olarak, PQ yetenekli adres türlerini soft fork ile ekleyin. Ardından, her blokta bu “kurtarma” hareketleri için özel olarak bazı blok alanlarını ayırarak, savunmasız çıktılardan PQ korumalı olanlara para taşımayı kademeli olarak teşvik edin veya sübvanse edin.

2017 yılına kadar uzanan akademik çalışmalar benzer geçişleri önermiştir. Robert Campbell'ın 2025 tarihli bir ön baskısı, işlemlerin uzatılmış bir geçiş dönemi boyunca hem ECDSA hem de PQ imzaları taşıdığı hibrit post-kuantum imzaları önermektedir.

Kullanıcı tarafındaki resim, bunun neden önemli olduğunu ortaya koyuyor. Tüm Bitcoin'in yaklaşık %25'i, dört ile altı milyon BTC arasında, genel anahtarların zaten zincir üzerinde ifşa edildiği adres türlerinde bulunmaktadır.

Bitcoin'ın ilk yıllarından erken pay-to-public-key çıkışları, yeniden kullanılan P2PKH adresleri ve bazı Taproot çıkışları bu kategoriye girer. Bu paralar, secp256k1 üzerinde Shor pratik hale geldiğinde hemen hedef haline gelir.

Modern en iyi uygulamalar zaten önemli bir koruma sağlıyor. Yeniden kullanmadan yeni P2PKH, SegWit veya Taproot adresleri kullanan kullanıcılar kritik bir zaman avantajından yararlanıyor.

Bu çıktılar için, genel anahtar ilk harcama gerçekleşene kadar bir hash'in arkasında gizli kalır, saldırganın Shor'u mempool onay süresi içinde çalıştırma penceresini dakikalarla sınırlayarak yıllar yerine.

Göç işi sıfırdan başlamıyor, mevcut iyi uygulamaların üzerine inşa ediliyor ve eski kripto paralar daha güvenli yapılar içine dönüştürülüyor.

Post-kuantum araç kutusu hazır

Back'in SLH-DSA'dan bahsetmesi sıradan bir isim geçirme değildi. Ağustos 2024'te, NIST ilk kuantum sonrası standartların ilk dalgasını tamamladı: anahtar kapsülleme için FIPS 203 ML-KEM, ızgara tabanlı dijital imzalar için FIPS 204 ML-DSA ve durum bilgisi gerektirmeyen hash tabanlı dijital imzalar için FIPS 205 SLH-DSA.

NIST ayrıca XMSS ve LMS'yi durumlu hash tabanlı şemalar olarak standartlaştırdı ve ızgara tabanlı Falcon şemasının geliştirilmesi devam ediyor.

Bitcoin geliştiricileri artık NIST onaylı algoritmaların bir menüsüne, referans uygulamaları ve kütüphanelerle birlikte sahipler.

Bitcoin odaklı uygulamalar zaten BIP-360'ı destekliyor, bu da post-kuantum araç kutusunun var olduğunu ve gelişmeye devam ettiğini gösteriyor.

Protokol, tamamen yeni matematik icat etmeye ihtiyaç duymuyor; yıllarca kriptoanalize tabi tutulmuş yerleşik standartları benimseyebilir.

Bu, uygulamanın zorluklar olmadan gerçekleşeceği anlamına gelmiyor. 2025 yılında SLH-DSA'yı inceleyen bir makale, Rowhammer tarzı hata saldırılarına karşı hassasiyet buldu ve güvenliğin sıradan hash fonksiyonlarına dayandığını vurgulayarak, uygulamaların hala güçlendirilmesi gerektiğini belirtti.

Post-kuantum imzalar, klasik muadillerine göre daha fazla kaynak tükettiğinden, işlem boyutları ve ücretlerin ekonomisi hakkında soru işaretleri doğurmaktadır.

Ancak bunlar bilinen parametrelerle mühendislik problemlerini temsil eder, çözülmemiş matematiksel gizemler değildir.

Neden 2025 kuantumla ilgili değil

Büyük bir varlık yöneticisinin Bitcoin Trust'ı, Mayıs 2025'te kuantum bilişim riski hakkında kapsamlı açıklamalar içerecek şekilde prospektüsünü değiştirdi ve yeterince gelişmiş bir kuantum bilgisayarının Bitcoin'in kriptografisini tehlikeye atabileceği konusunda uyardı.

Analistler bunu hemen standart risk faktörü açıklaması, genel teknoloji ve düzenleyici risklerle birlikte kullanılan standart dil olarak tanıdılar, firmanın yakın zamanda kuantum saldırıları beklediğine dair bir sinyal olarak değil.

Kısa vadeli tehdit, kuantum bilgisayarlarının kendisi değil, yatırımcıların duyarlılığıdır.

2025 yılına ait bir SSRN çalışması, kuantum bilişimle ilgili haberlerin açıkça kuantum dirençli coin'lere yönelik bir dönüşüm tetiklediğini buldu. Yine de, geleneksel kripto paralar, bu tür haberler etrafında yalnızca mütevazı negatif getiri ve hacim artışları sergileyerek yapısal yeniden fiyatlandırma yerine geçiyor.

2024 ve 2025 boyunca Bitcoin'in hareketini neyin gerçekten etkilediğini incelerken, ETF akışları, makroekonomik veriler, düzenlemeler ve likidite döngüleri üzerinden geçerken, kuantum bilgisayarları nadiren yakın bir sebep olarak ortaya çıkıyor.

CPI verileri, ETF çıkış günleri ve düzenleyici şoklar fiyat hareketini yönlendirirken, kuantum bilişim manşetler oluşturuyor.

“Bitcoin'in %25'inin risk altında olduğu” hakkında en yüksek alarmı veren makaleler bile tehdidi yıllar sonra gerçekleşecek gibi çerçeveliyor ve şimdi yükseltme yapma ihtiyacını vurguluyor.

Çerçeve sürekli olarak “yönetim ve mühendislik problemi” üzerinde duruyor, “hemen sat” yerine.

Teminatlar, son tarihlerle değil, varsayılanlarla ilgilidir

Bitcoin'in kuantum hikayesi, gerçekten de 2035 veya 2045'te kriptografik olarak ilgili bir kuantum bilgisayarın gelip gelmeyeceğiyle ilgili değil. Bu, protokolün yönetiminin, o tarih önem kazanmadan önce güncellemeleri koordine edip edemeyeceğiyle ilgilidir.

Her ciddi analiz, hazırlık zamanının şimdi olduğunu, göçün bir on yıl sürdüğü için, tehdidin acil olmasından değil, aynı sonuca ulaşır.

Bitcoin'in kuantum dayanıklılığını belirleyecek soru, geliştiricilerin BIP-360 veya benzeri öneriler etrafında bir konsensüs oluşturup oluşturamayacakları, topluluğun miras coin'lerin parçalanmadan göçünü teşvik edip edemeyeceği ve iletişimin paniğin fiziği geçmesine engel olacak kadar sağlam kalıp kalamayacağıdır.

2025'te kuantum hesaplama, bu döngünün fiyat hareketini belirleyecek bir katalizör değil, 10 ila 20 yıllık bir yol haritasını gerektiren bir yönetim zorluğu ortaya koyuyor.

Fizik yavaş ilerliyor ve bir yol haritası görünür.

Bitcoin'in rolü, donanım gelmeden çok önce PQ hazır araçları benimsemek ve bunu, çözülebilir bir sorunu kendine zarar veren bir krize dönüştürebilecek yönetişim kilitlenmesi olmadan yapmaktır.