轉發原文標題《超級中介還是商業奇才？ 再看跨鏈橋龍頭 LayerZero從 V1 到 V2 後的這一年》

引言

今天，跨鏈橋的重要性依舊不言而喻。

然而VC基建幣的洪流，也在銘文與Meme+AI的風暴之後暗淡了下去，在這市場平淡之時，也更適合用客觀的情緒去審視歷史的演進，藉機挖掘背後的不朽真理。

2023年，LayerZero 憑藉獨特的“超輕節點”架構迅速崛起，成為跨鏈賽道的明星項目，那時估值就高達30億美元，24年推出的LayerZero V2版本帶來3000W筆鏈上跨鏈交易，亦為行業龍頭。

Omnichain 願景吸引了眾多開發者和獲得了紅杉資本、a16z、Binance Labs 等頂級機構的青睞和投資；但另一方面，它也因中心化、安全性等問題遭受質疑，引發行業熱議。

• 有人將其戲稱為“技術垃圾”、”超級中介“，認為他V1版本只做框架不做實事”的模式是“技術垃圾，本質不過是2-of-2多籤模型，而V2版本本身並不承擔跨鏈驗證網絡（DVN）的安全責任，是空手套白狼。
• 也有人說，LayerZero 三年多來商業模式的切入，可謂拍案驚奇，合縱連橫當代重現。

孰是孰非，讓十四君圍繞從技術方案出發，對其商業模式展開深入分析，以評估其基礎是否穩固，抑或只是建立在沙灘上的空中樓閣？

一、技術分析：LayerZero 的架構演進與安全假設

1.1 V1：超輕節點及安全隱患

LayerZero V1 （以下簡稱V1）引入了“超輕節點（Ultra Light Node, ULN）”概念，其核心是在各鏈上部署一個輕量端點合約作為消息收發點，由預言機（Oracle）和中繼者（Relayer）這兩個鏈下實體協同完成跨鏈消息驗證

【圖源：LayerZeroV1版本官方白皮書，用於體現Relayer和Oracle的環節性】

本質上，他將繁重的區塊同步與驗證計算工作轉嫁給了預言機和中繼者，從而保持鏈上合約極簡。

V1 將這種設計稱為“終極信任環節分離”，由於避免了在目標鏈完整運行的源鏈輕節點，成本遠低於其他跨鏈橋的架構。

所以顯然， V1 的這一“2-of-2”信任模型，是有效率的優勢，但也存在明顯的安全隱患：

1. 串通風險，這種“抗串通”完全基於社會信任和經濟動機，而缺乏加密經濟學的強制約束
2. 責任邊界不清：預言機和中繼者皆為鏈下角色，V1 無法直接控制它們的運行。若預言機服務宕機、Relayer 停止運行，跨鏈消息將無法送達，影響可用性（正如2023年曾發生 Stargate 橋因費用問題被稱為“跨鏈刺客”引發不滿，實質上也是服務供給的問題）。
3. 鏈級別風險：它完全依賴各接入公鏈本身的安全性，而LayerZero 缺少中間角色的仲裁機制。
4. V1 儘管聲稱 Oracle 和 Relayer 是無需許可的角色，“任何人都可以運行”這些節點，但實踐中卻並非如此，2023年初 Uniswap 跨鏈橋方案投票中，就有人質疑 V1的 過度中心化，而更傾向於具有大機構驗證者的 Wormhole。

關於V1的詳細機制，筆者2年前已經全面解讀過，本文就不再贅述了：
跨鏈賽道研報：LayerZero全鏈互操作協議憑什麼估值30億美金(上）

1.2 V2：DVN機制及其安全分析

2024 年初推出的 LayerZero V2（以下簡稱V2） ，核心變化是在驗證層引入“去中心化驗證網絡（Decentralized Verifier Network, DVN）”概念，擺脫原先僅依賴預言機+中繼者的模式。

【圖源：LayerZeroV2版本官方白皮書，用於體現DVN的可選多群體投票】

藉助由多個驗證節點組成的網絡，用於跨鏈消息的簽名確認，開發者可以根據應用需求，自主選擇並組合多個 DVN 來驗證消息，這樣安全策略不再侷限於固定的2-of-2模型。

顯然，優勢還是有的：

1. DVN 的來源可以非常多樣化。根據 LayerZero 戰略主管 Irene 的介紹，團隊可以運行自己的 DVN，或使用其他現有跨鏈橋/網絡作為 DVN。甚至個人團隊也可以，這為系統引入了更多獨立利益相關者，共建的人多了，蛋糕自然更大。
2. 不同跨鏈驗證方案可以並存：無論是 Arbitrum 官方跨鏈橋的驗證者、Wormhole的19個守護者、Axelar的PoS節點，抑或MPC多籤，都可以作為其驗證層的一部分。
3. 用戶選擇自主化：可選擇比如“Chainlink預言機網絡+LayerZero Labs DVN+社區DVN”三者組合

這就夠了嗎？

不，用戶的安全性變相取決於DVN本身質量和組合策略，還是木桶的最短板：

1. 安全策略的碎片化，不同DVN的強度差異可能很大。有些DVN背後是專業機構節點且有質押代幣，有些則可能只是多籤或少數節點。整個網絡不存在統一的安全標準，而是各自為政的安全孤島。
2. 雖然 V2 提供多個DVN可選，並建議組合使用，但最終選擇權在應用方。如果開發者選用了一個薄弱DVN單獨驗證，就埋下風險。從市場上看，如果某單一DVN就已經足夠強大，其它DVN往往被視為冗餘，很多項目可能傾向於只用一種（出於成本或方便考慮）。因此DVN需要確保質押懲罰大於可盜價值或輔以其他威懾（法律、聲譽）。
3. 引入多DVN組合也增加了系統複雜性。攻擊者可以利用技術漏洞而非經濟攻擊。例如 Nomad 橋的設計是樂觀驗證，但實現bug導致190M被盜。

1.3 技術上如何點評V1到V2？

• 首先從兼容性角度講

現在的V2 是當之無愧的兼容性之王，對於EVM、SVM乃至於Move系都能輕鬆接入，並且配套文檔、用例、開發者社區、開發者關係（黑客鬆等）都是行業翹楚級別的標杆，這些都讓他的接入難度降低，最終成為大量新公鏈的首選方案之一。

• 其次從安全性角度講

V2 雖提供更強安全上限，但下限也拉低了，畢竟以前至少是有頭有臉的預言機機構。

他變得更像市場平臺，讓各種驗證網絡去競爭提供安全服務。

但用戶角度看，責任爭議問題遲早會出現，如今官方聲稱只是提供中立協議，具體安全由應用的DVN選擇決定，一旦出事，責任界定會出現互相推諉的情況。

並且僅看當前的 V2 打出的“去中心化”旗號仍有相當水分。DVN看似去除了單點，但大部分應用仍傾向使用官方推薦的少數DVN組合，系統實質控制權依舊掌握在LayerZero及其合作機構手中。

除非DVN網絡能發展出數百上千的獨立驗證者、並通過強有力的經濟博弈機制（如質押+懲罰）來保證誠實，否則LayerZero依然逃不脫信任模型脆弱的陰影。但那時，又會有經濟收益角度問題反過來影響DVN們的動機。

接下來，讓我們走到到商業角度繼續研究

二、跨鏈賽道的隱性轉變

2.1 資本關注的宏觀趨勢

直接看數據吧，以下是2022年至2024年Web3領域各賽道的融資情況：

由於賽道劃分未必完全一致，不同統計金額可能有出入，本文統計僅為體現趨勢性，建議以原文為準，數據源見文末參考鏈接：

整體來講：

大幅下跌的是Cefi類設施，這裡我的理解是22年Cefi還需要融資，而23/24年能自我造血的已經活下來佔據市場了，也就不大能再圍繞紅海產生競爭所以整體幅度下降。

而Web3遊戲在24年TG火爆一波後帶來一些量，但個人視角看，伴隨TG熱點的再次下降，無論是Gamefi還是OnChain都是近乎被市場證偽的賽道，偽需求留下的不過是一地雞毛。

其他就不展開閒聊了，無論怎麼看，基礎設施其實都有在不確定市場下的最佳確定性。

2.2 融資是否依舊熱衷跨鏈賽道？

而作為基礎設施中，除公鏈外最典型的就是跨鏈橋，其賽道優勢很清晰：

• 多鏈爆發，跨鏈是剛需，誰能掌握跨鏈流量，就有機會成為多鏈世界的“高速公路”收費方。
• 痛點與機會並存：跨鏈橋被譽為Web3創新的關鍵要素，能激發出跨鏈DeFi、跨鏈NFT、鏈間身份等新應用；但跨鏈橋安全事故頻發，被黑資金佔整個行業被盜總額近70%。
• 平臺網絡效應與護城河：資本素來看重的就是未來的壟斷或寡頭潛力，如果一個跨鏈協議成為事實標準（如互聯網時代TCP/IP的地位），那早期投資將收穫豐厚回報。這也解釋了為何 a16z、Jump 等不惜在 Uniswap 跨鏈橋選擇上兵戎相見。
• 跨鏈不止於資產轉移：傳統認知裡跨鏈橋是轉移Token的工具，但資本更大的想象在於“任意消息橋”（Arbitrary Message Bridge, AMB）的前景，LayerZero、Hyperlane 等也都定位為全鏈通信協議

簡而言之，資本熱捧跨鏈賽道是多重因素疊加的結果：有需求爆發和痛點待解的現實驅動，也有未來多鏈互通格局下爭奪標準的戰略考量。

不過，實際上24年跨鏈橋新產生的融資次數非常少，但這並不代表他不熱門了，而是因為這個賽道已經不是新玩家能吃得下的，並且如今市場上橋的產品形態也發生了變化。

2.3 多鏈趨勢下跨鏈橋甲乙方的轉變

在早期區塊鏈時代，跨鏈橋通常以獨立服務提供者的姿態出現，而隨著多鏈應用生態的發展，跨鏈橋的定位正在發生變化，更趨向於底層服務（乙方），融入應用或錢包的使用體驗中：

• 跨鏈逐漸後臺化、服務化，準接口化。例如，MetaMask 、OKX等錢包集成了橋接聚合器，橋不再直接掌握C端用戶，而是通過B端（DApp、錢包）獲取流量。這就要求跨鏈方案必須易於集成、模塊化，符合應用的需求，否則應用方會選擇別的服務提供商，跨鏈橋提供商變成了To B模式。
• 話語權的兩極差異化：在“橋掌控用戶”的模式下，橋可以對接哪些鏈、收多少手續費，都由橋說了算，項目方若想接入某橋往往要配合其規則，這點在新鏈上依舊如此。然而在大鏈項目中則相反。例如 Uniswap 在BSC部署時，就通過治理投票選擇跨鏈橋方案，橋是要來競標的。

還有一個角色轉變，layerZero最初的V1版本，還是依託於靠譜的預言機，這時橋是乙方，預言機是甲方。

如今v2版本的推出，引發更多的DVN角色之間的競爭，就反而讓layerZero變成了甲方，而實際執行橋驗證功能的則成為了乙方，為了更好的推薦位，乙方自然會改變與甲方的分潤邏輯。

做平臺總是比做商鋪更香，既貼近交易，又不染塵埃，不得不說確實是layerZero自己的商業定位的轉換，帶來了現在的市場話語權。

2.4 LayerZero的合縱連橫策略

LayerZero 的定位很特殊，自己即是為跨鏈通信的公共設施，卻並非是業務的最終承擔者。

作為移動互聯平臺化爆發10年的見證者，不得不說，這種前期補貼佔市場，後期內卷佔利潤的打法，太熟了！

在平臺化之後，安全責任下沉了。

如前所述，LayerZero 把驗證安全的選擇權交給用戶應用，即“應用擁有自己的安全”。從合同上看，假如發生跨鏈盜竊，LayerZero Labs完全可以主張他們沒有參與資產託管，責任應由相關DVN或應用承擔。

合作共贏取代補貼：很多基礎設施項目為了拉攏應用，會搞激勵計劃或補貼。而LayerZero更傾向於利益綁定（如投資對方項目或讓對方投資自己）。

這些鏈甚至從生態基金撥款鼓勵協議集成LayerZero。LayerZero Labs在融資和合作上也積極吸納各方（Coinbase、Binance皆為股東，更別提a16z、circle等大量資源雲集的背景方），這VC的陣容，已經意味著獲得大多數鏈上生態主體的認可。

2.5 LayerZero的C輪為何難覓蹤影？

但是反過來看，他已經是 B 輪融資了（估值30億），而且時間也過去了2年，那麼C輪又該用怎樣的規模才能接得住他的預期？

讓我們從他當前的交易規模來看，依據其官方數據，且中間的數值，對標1年前的消息數：

【圖源：LayerZero官網】

消息總數最新是到1.44億筆，1年前則是約1.14億，年度新增交易量為 3000 萬筆，則年增長率不過26.3%，對比22/23年而言顯然平緩很多。

顯然，主要原因是發幣後大幅消化了空投預期，但無論如何，發幣是種收益，乃至於是屬於透支未來的收益，但項目估值是要回歸營收的。

然而一旦算收益金額，就尷尬了，先簡單估算按交易筆數收費：3000 萬 × $0.10 = 300 萬美元/年

0.1刀是常規橋低額度按筆的收費範圍，如果金額較大，則是走質押收費路線，市場平均 Take Rate 是 0.05%，而23年數據中基於 LayerZero 實現的資產跨鏈橋 Stargate 中，用戶每使用一次將需要支付 0.06% 的手續費。

假定過去1年是100億的總轉移額（交易數對比總數估算），按萬6的費率算，則收入為600萬美元。

所以兩種算法綜合，毛利收入在300-600W之間算合理。然而考慮到實際的運營支持，很有可能當前還是虧損狀態。

所以，即使完全忽略成本，按最高收益算，用30億美金的估值去看，其PE也達到500倍。要知道蘋果亞馬遜等，頗受泡沫風評的互聯網頭部也才30多。

顯然，下一個C輪，短期內是沒法談出一個好價格了，畢竟當前是誰都無法消化這500倍PE的預期。

結語

筆者時隔2年再寫LayerZero前後對比之下，倒也頗見其破局的創意，也瞥見下一代跨鏈橋的虛影，最後用客觀的點評，聊做參考。

LayerZero 從誕生至今，用短短三年時間走完了跨鏈橋從0到1、從跟隨到領跑的歷程。

它在V1版本以“超輕節點”創新，結合預言機的精簡版2of2多籤，小步快跑抓住市場。

它在V2版本中以“框架即協議”的平臺化戰略綁定多鏈生態，以“風險下沉”的巧妙設計保障自身穩健。是目前市場上支持鏈以及鏈種類最多的跨鏈協議，確實當之無愧行業龍頭。

儘管有批評聲音稱其不做“髒活”（DVN驗證）而只是充當中介，但不可否認，這正是LayerZero 成功的商業邏輯：做最通用穩定標準的底層，把具體實現交給市場選擇。作為平臺方藉助下層的競爭將流量的收益轉換出來。

這種思路確實契合了多鏈世界的需要（大量新鏈的出現急需跨鏈的基礎支持），也順應了跨鏈橋角色從甲方向乙方轉變的大潮。

在技術上，LayerZero V1/V2 的演進展示了行業不斷平衡安全與去中心化的探索，預言機+Relayer模型以及DVN機制，讓我們反思信任最小化的邊界。

筆者認為，V2版本雖然現在沒有，但理論上確實有做到完全去中心化的潛力，只是市場與用戶未必會高頻有那麼高的去中心化的安全保障要求。

從商業視角看，LayerZero 的平臺化策略值得研究，側重在開發者標準的方向帶來了最強的兼容性。通過模塊化、標準化，它成為眾人拾柴的火炬，而非獨自燒柴的爐灶。

這種模式降低了自身風險，雖然給DVN分走了利潤，卻成就了更大的生態版圖。

最後PE的估算在沒有官方公佈運營成本的情況下，只是筆者的一家之言，說不定未來從跨鏈中收費轉為資產管理收費等角度變化，都有可能瞬間帶來大量的變現，畢竟在任何時代裡流量總是王道，壟斷也總是暴利的。

【圖源：coinmarketcap】

最後，另一種計量的算法是，看發行幣流通的市值，7b顯然是狂熱情緒，如今2B又該如何理解呢？

聲明：

1. 本文轉載自 [十四君]，原文標題《超級中介還是商業奇才？ 再看跨鏈橋龍頭 LayerZero從 V1 到 V2 後的這一年》，著作權歸屬原作者[十四君]，如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊會根據相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯， 在未提及 Gate.io 的情況下不得複製、傳播或抄襲經翻譯文章。