Aujourd'hui, un juge néerlandais au tribunal de 's-Hertogenbosch a statué qu'Alexey Pertsev, l'un des fondateurs et développeurs principaux de Tornado Cash, est coupable de blanchiment d'argent. Le tribunal a condamné Pertsev à 64 mois de prison. Au cours de l'année écoulée, Tornado Cash a été au centre des débats sur la réglementation de la DeFi, attirant une attention significative de l'industrie. Malgré l'insistance continue de l'équipe sur la conformité, le géant DeFi Uniswap a tout de même été poursuivi par la SEC cette année. Que signifie le verdict de culpabilité du co-fondateur de Tornado Cash pour les futures startups DeFi? Comment la DeFi peut-elle coexister avec la réglementation à l'avenir?

Séparation des équipes et des protocoles : la régulation DeFi reste-t-elle inévitable ?

Le procès de Tornado Cash sert d'avertissement sévère pour d'autres fournisseurs de services de cryptomonnaie. En avril 2023, le Trésor américain a publié un rapport d'évaluation sur les activités financières illégales dans le DeFi, mettant en lumière les risques potentiels au sein des services DeFi et analysant comment les criminels exploitent ces services pour des activités illégales. Trois mois plus tard, quatre sénateurs américains ont introduit le "Crypto-Asset National Security Enhancement and Enforcement Act", visant à renforcer la réglementation sur le KYC, le LCB-FT et le secteur DeFi.

La "Loi sur l'amélioration et l'application de la sécurité nationale des actifs cryptographiques" propose un nouveau cadre réglementaire pour la DeFi. Elle exige que la DeFi soit réglementée de manière similaire aux autres institutions de cryptomonnaie, obligeant toute "personne" capable de contrôler le projet à être tenue responsable. La loi suggère que si aucun individu spécifique ne peut contrôler le service DeFi, alors tout investisseur avec plus de 250 000 $ investis dans le projet devrait être tenu responsable.

Related Reading:”Que signifie le "jugement amical" du tribunal américain à l'encontre d'Uniswap pour la réglementation DeFi ?》

Conformément aux préoccupations réglementaires actuelles, le procès de Pertsev porte sur la question de savoir si les lois visant à lutter contre le blanchiment d'argent peuvent s'adapter aux innovations financières basées sur la blockchain et à des valeurs telles que les transactions anonymes. Lors d'une audience à laquelle Pertsev a participé en mars, les procureurs ont fait valoir que les développeurs du protocole n'avaient pas fait suffisamment pour empêcher les criminels d'utiliser Tornado Cash. La défense de Pertsev a répliqué que les procureurs devraient tenir compte de la nature open-source et automatisée des contrats intelligents principaux de Tornado Cash. « Tenir Pertsev responsable des actions des utilisateurs de Tornado Cash est une erreur car ces utilisateurs sont conçus pour être anonymes et indépendants. »

L'avocat de la défense de Keith Cheng, Pertsev, a déclaré que les contributeurs au projet ne peuvent pas empêcher les utilisateurs d'utiliser le code open source du contrat intelligent de quelque manière qu'ils le souhaitent. Les contributeurs du protocole forment une organisation décentralisée sans aucune partie responsable unique comme une entreprise traditionnelle.

Cependant, les procureurs ont rejeté cette opinion, affirmant que les avantages technologiques ne l'emportent pas sur l'obligation légale d'empêcher la plateforme d'aider les criminels et les entités sanctionnées (comme le groupe de hackers nord-coréen Lazarus Group) à dissimuler les sources des actifs volés. La procureure Martine Boerlage a déclaré : « Tornado Cash est bien plus que des contrats intelligents ; il fonctionne comme une entreprise. »

En raison de la nature controversée de l'affaire, le procès de Pertsev aux Pays-Bas a été quelque peu opaque, la poursuite n'ayant révélé son inculpation que la semaine précédant son procès. Des audiences préliminaires et une série de séances ont également été menées en néerlandais.

Malgré cela, Pertsev a bénéficié d'un soutien significatif, notamment des pétitions, des collectes de fonds pour les frais juridiques et des déclarations d'innocence de protocoles qui avaient été piratés. La communauté crypto, en particulier les développeurs, a vivement protesté contre l'arrestation de Pertsev, craignant que les accusations portées contre lui ne créent un précédent dangereux en matière de criminalisation des développeurs de logiciels.

Auparavant, les partisans d'Alexey Pertsev ont distribué des affiches devant le tribunal néerlandais.

Plus tôt, les organismes de réglementation américains, y compris le Département de la Justice (DOJ), ont porté des accusations criminelles contre les fondateurs de Tornado Cash, Roman Storm et Roman Semenov. Les accusations les accusent de conspiration en vue de blanchir de l'argent, de violer des sanctions et d'exploiter une entreprise de transmission d'argent sans licence pendant l'exploitation de Tornado Cash. Les deux risquent au moins 20 ans de prison. Storm a été arrêté l'année dernière et devrait être jugé en septembre, tandis que Semenov est toujours en fuite. L'issue du procès de Pertsev est susceptible d'influencer les futurs procès de ces deux fondateurs de Tornado Cash.

Concentrez-vous sur Uniswap après Tornado Cash

Après Tornado Cash, plusieurs autres propriétaires de protocoles cryptographiques ont été inculpés pour des activités criminelles sur leurs plateformes. Par exemple, Uniswap a été accusé d'avoir permis à des jetons frauduleux d'être émis et échangés sur son protocole, une poursuite finalement rejetée par le tribunal en 2023.

Fin de l'année dernière, a16z a rédigé une lettre de commentaire pour l'événement thématique du Conseil de stabilité financière (FSB) sur la « Régulation internationale des activités liées aux crypto-actifs ». La lettre a souligné la distinction entre DeFi et CeFi et a suggéré qu'un cadre réglementaire approprié devrait réguler les applications Web3 plutôt que les protocoles Web3 (réguler les entreprises, pas les logiciels). Le débat sur les aspects des protocoles et applications DeFi adaptés à l'environnement réglementaire se poursuit, mais la plupart des experts juridiques conviennent que toute interface DeFi avec de larges liens aux États-Unis doit se conformer aux lois américaines en matière de sanctions.

Le 11 avril, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a émis un avertissement à l'égard d'Uniswap Labs, indiquant une action potentielle de mise en application. Cet avertissement, connu sous le nom de Wells Notice, donne à l'entreprise une dernière chance de réfuter les allégations avant que la SEC n'engage une action en justice formelle. La nature spécifique des accusations de la SEC contre Uniswap Labs reste floue.

Le marché a réagi de manière sensible à cette nouvelle, avec les prix de l'UNI chutant de 14 $ à 9,58 $, soit une baisse de plus de 14 % en 24 heures. Pendant cette période, le volume de trading on-chain des jetons UNI a augmenté de manière spectaculaire, dépassant même la liste des tokens Ethereum les plus chauds de Dexscreener.

Uniswap a réagi rapidement. Le fondateur Hayden Adams a confirmé avoir reçu l'avertissement de la SEC sur les réseaux sociaux et a publié une lettre ouverte en réponse. Dans la lettre, Adams a exprimé sa confiance dans la légalité de leurs produits et a critiqué la SEC pour ne pas avoir créé de réglementations claires et informées, choisissant plutôt de cibler des entités crypto réputées comme Uniswap et Coinbase tout en permettant à des acteurs malveillants comme FTX de « s'échapper ».

Adams a souligné la voie de développement axée sur la conformité d'Uniswap en tant qu'entreprise Internet basée aux États-Unis et a mentionné que le combat avec la SEC pourrait durer des années, indiquant sa volonté de faire appel à la Cour suprême si nécessaire.

Lecture connexe :”« Si quelqu'un a besoin de pousser pour la conformité à chiffrement, nous sommes la meilleure personne » - Lettre ouverte du fondateur d'Uniswap》

Tornado Cash: Toujours le Plus Grand Mélangeur Crypto Après les Sanctions

Tornado Cash est un protocole de protection de la vie privée qui peut mélanger 10 types de cryptomonnaies, l'actif le plus important étant l'ETH natif sur le mainnet Ethereum. À son apogée en juillet 2021, les contrats de pool de Tornado Cash détenaient plus de 700 millions de dollars d'ETH.

Une semaine avant le procès de Pertsev, une inculpation partagée par le tribunal a révélé qu'entre le 9 juillet 2019 et le 10 août 2022, Pertsev, avec une ou plusieurs personnes, aurait prétendument participé au blanchiment d'argent habituel dans des pays tels que les Pays-Bas, la Russie, les États-Unis et Dubaï. Le tribunal estime que Pertsev aurait dû au moins soupçonner les origines criminelles des transactions illégales sur la plateforme Tornado Cash.

L'acte d'accusation répertoriait près de 40 transactions traitées par Tornado Cash à partir de différentes plateformes crypto, totalisant 535 809 ETH. Cela comprend des transactions de KuCoin et Liquid (une bourse acquise par FTX avant sa chute en 2022). La plus grande transaction impliquait 175 100 ETH (environ 585 millions de dollars) du réseau Ronin d'Axie Infinity, liée à l'un des plus grands vols de l'histoire des cryptomonnaies. Les attaquants étaient le célèbre groupe de hackers nord-coréens Lazarus.

En août 2022, Tornado Cash et les adresses Ethereum associées ont été ajoutées à la liste des ressortissants spécifiquement désignés (SDN) du Bureau du contrôle des avoirs étrangers (OFAC) du Département du Trésor des États-Unis. Le Trésor américain a affirmé que Tornado Cash était un outil clé pour le groupe Lazarus, responsable du piratage de 625 millions de dollars d'Axie Infinity et d'autres vols majeurs de cryptomonnaies.

Début mai 2022, une analyse a indiqué que le groupe Lazarus avait transféré 37 000 ETH, soit environ 100 millions de dollars, à Tornado Cash. Les experts ont noté que "l'argent sale des pirates soutenus par l'État" représentait 20% du solde détenu dans les contrats intelligents de Tornado Cash.

Malgré les sanctions et les batailles juridiques impliquant ses développeurs, Tornado Cash reste un mélangeur de crypto monnaie de premier plan. L'attention juridique entourant Tornado Cash met en lumière les défis de réglementer les technologies blockchain axées sur la confidentialité tout en équilibrant la prévention des activités illicites. Les résultats de ces procès pourraient établir des précédents importants pour l'avenir de la finance décentralisée et les responsabilités légales des développeurs dans l'espace blockchain.

Lecture connexe:Interprétation des sanctions cryptographiques les plus sévères de l'histoire : que s'est-il passé avec Tornado Cash》

Tornado Cash a déclaré que malgré de nombreux efforts, il ne peut pas empêcher le groupe Lazarus d'ajouter des fonds illicites à la plateforme. Tornado Cash est conçu pour aider les utilisateurs à obscurcir leur historique de transactions on-chain, ce qui rend intrinsèquement difficile d'arrêter de telles activités.

La communauté cryptographique considère la poursuite des développeurs comme politiquement motivée, les considérant comme des prisonniers politiques pour avoir simplement écrit du code. Ils soutiennent que les sanctions ne sont pas seulement une attaque contre les crypto-monnaies, mais aussi contre les principes plus larges de la vie privée et du développement open-source.

Malgré ces sanctions, l'impact sur le projet Tornado Cash lui-même a été minime. Dans le mois suivant les sanctions, 77,35 millions de dollars d'actifs ont encore été transférés via Tornado Cash sur le réseau principal Ethereum. Cela indique que le protocole continue d'être largement utilisé, mettant en lumière l'interaction complexe entre les actions réglementaires et la nature décentralisée de la technologie blockchain.

Related Reading:”La demande reste énorme, Tornado Cash reste le plus grand mélangeur de cryptomonnaie sur Ethereum après avoir été sanctionné》

Bienvenue pour rejoindre la communauté officielle de Rhythm BlockBeats :

Groupe d'abonnement Telegram :https://t.me/theblockbeats

Groupe de communication Telegram :https://t.me/BlockBeats_App

Compte officiel Twitter :https://twitter.com/BlockBeatsAsia

Avertissement :

1. Cet article est repris de [Gate.io]BlockBeats], intitulé à l’origine « Verdict de culpabilité ! Qu’est-ce que l’affaire Tornado Cash signifie pour la réglementation de la DeFi ? Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [BlockBeats]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Équipe d'apprentissage de Gate, et l'équipe s'en occupera rapidement selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. D'autres versions linguistiques de cet article ont été traduites par l'équipe de Gate Learn. La reproduction, la diffusion ou la copie des articles traduits n'est pas autorisée sans mentionner Gate.io.