Не всі стейблкоїни однакові. На практиці стейблкоїни виконують дві основні цілі:

💸Переміщення грошей → платіж стейблкоїнами

💰Зростаючі гроші → дохід стейблкоїни

Це просте розмежування далеко не є вичерпним, але воно може бути корисним і просвітлюючим для багатьох. Воно повинно вказувати, як ми проектуємо для прийняття, користувацький досвід, регулювання та сценарії використання. Інші, більш стійкі класифікації (за заставою, механізмом прив'язки, децентралізацією або регуляторним статусом) все ще мають значення. Однак жодна з них не відображає функцію, з якою стикається користувач.

Стейблкоїни широко розглядаються як важливий випадок використання криптовалюти. Але для масштабування нам потрібна більш орієнтована на користувача структура. Ви не повинні купувати каву за допомогою вашого доходного сховища. Об'єднання обох типів в одній категорії (як це роблять багато панелей управління) схоже на зберігання вашої зарплатні в хедж-фонді: технічно можливо, але це не дуже розумно.

Звичайно, межа не завжди є чіткою. Стейблкоїни можуть виконувати будь-яку роль, і кожен дизайн несе свої ризики. Тут я звертаю увагу на основну ціль користувача. Ми можемо уточнити різницю, щоб зробити її трохи менш простою:

• 💳 Стейблкоїн з пріоритетом платежів: тримається вплотну до як можливо близької прив'язки; має на меті миттєві витрати та дешеве засвідчення; зазвичай дохід залишається у емітента; все ще може бути позичено для доходу на ринках кредитування; оптимізується для простоти.
• 📈 Стабільна монета з високим доходом: все ще має на меті закріплення, але зазвичай передає валюту з конкретної стратегії доходу власнику; зазвичай утримується, не витрачається; доступно багато екзотичних дизайнів.

Як сказано, стейблкоїни можуть змінювати свою роль від платежів до доходів і навпаки. Однак порівняння платежів та доходів може допомогти відкрити більш розумний UX, яснішу регуляцію та легше прийняття. Це той же кріптовалютний обмін (зазвичай), але з іншою метою.

Ця проста рамка використовує ринковий підхід. Вона починається з того, як люди фактично використовують стейблкоїни, а не з коду чи закону. Регулятори вже повторюють цей розділ: думають про "платіжні стейблкоїни" у Законі GENIUS США. Будівничі, такі як мої улюблені@SkyEcosystem""> @SkyEcosystem, де я брав участь протягом років, розділіть USDS (витрати/платежі) від sUSDS (дохід).

Що ми можемо отримати від розподілу платежів проти доходу?

• Кращі рамки ризику.
  Монети, що приносять дохід, повинні бути вимірювані за такими показниками: джерело доходу та його стабільність, концентрація стратегії, ризик викупу/виходу, стійкість пегу, використання кредитного ресурсу, експозиція протоколу, серед іншого. Платіжні монети вимагають більшої уваги до стабільності пегу, глибини ринку та ліквідності, механіки викупу, якості та прозорості резерву, ризику емітента. Універсальні метрики не працюють.

• Роздрібна адаптація.
  Це розмежування відповідає ментальним моделям TradFi та зменшує плутанину та помилки користувачів. Нові користувачі не повинні ненавмисно утримувати складні токени доходності.

• Кращий UX.
  Постачальники, такі як гаманці, повинні уникати плутанини для користувачів, змішуючи платежі та стейблкоїни доходу. Це розблокує простіший та розумніший досвід користувача гаманця. Досвідчені користувачі відмінно розуміють різницю, але належні мітки повинні бути представлені в UX, щоб це було зрозуміло навіть для новачків. Це також спростить інтеграцію для необанків та інших фінтехів. Звичайно, справжнім перешкодою для UX є не лише позначення, але й навчання щодо хвостового ризику.

• Інституційна адопція.
  Відмінність між доходами та платежами відповідає існуючим фінансовим категоріям, поліпшує облік та ризиковий розподіл, та підтримує ясність регулювання.

• Краще регулювання.
  Платіжні та дохідні стейблкоїни будуть регулюватися по-різному. Ці продукти мають різні профілі ризику, і регулятори природним чином будуть розрізняти їх. Це не випадково, що платежі та інвестиції (цінні папери, загалом кажучи) підпадають під майже цілком різні регуляторні режими скрізь. Законодавці вже рухаються в цьому напрямку: законопроект GENIUS в США та MiCAR в ЄС визнають це. Це не означає, що деякі платіжні стейблкоїни ніколи не можуть пропонувати дохід (як обговорювалося в контексті законопроекту GENIUS), але це було б схоже на заощадження серед широкого спектру інвестиційних продуктів.

Ця модель далека від ідеалу (далека від нього). Проте це найпростіший спосіб орієнтувати продукт, користувачів та політику на мету. Деякі недоліки:

• Дохід - це складна категорія, яка охоплює різноманітні підтипи. Вони відрізняються за структурою, ризиками та сферами застосування. Деякі надають у позику в DeFi, деякі стейкують ETH; інші купують скарбниці. Важко не погодитися, що це (великий) загальний термін, і можна чекати змін з часом, коли ринок дозріває, і особливо, коли до нього долучаються регулятори. Можливо, з часом поняття "стейблкоїн доходу" втратить зміст, оскільки воно розбивається на більш конкретні та зрозумілі категорії.
• Хто отримує дохід? Якщо дохід не передається користувачам, хтось інший отримує його (зазвичай емітент). Як вже зазначалося, стейблкоїни можуть перейти від «емітентського доходу» до «доходу тримача». Крім того, користувачі стейблкоїнів можуть отримувати дохід на ринках кредитування, і ще не визначено, чи достатньо відмінно доходні стейблкоїни від другорядних джерел доходу з погляду користувача.
• Деякі вважають, що ми маємо називати цю широку групу «токени доходності», а не «стейблкоїни доходності». Це справедливо. Але на практиці стейблкоїни доходності вибухнули як окремий підклас зі стійкими кріпленнями та конкретними ролями користувачів. Їх часто розглядають як окрему категорію від, наприклад, токенізованих RWAs без стійкого курсу, LST (токени на руках), або різних продуктів доходності DeFi зі структурованою доходністю. Ми побачимо, як розвиватиметься цей тренд з часом, оскільки кордони часто затуманюються, наприклад, з ребейзингом стейблкоїнів доходності.
• Платіжні стійкі монети можуть колись пропонувати дохід. Регулювання визначатиме ці межі. MiCAR забороняє це. Закон GENIUS обговорює це. Ринок буде адаптуватися відповідно.

Ці турботи є реальними. Проте безглуздо говорити про "стейблкоїни" як про одне ціле. Розрив між платежами та доходами є фундаментальним і давно очікуваним. Давайте чітко позначимо це і будуємо навколо цього. Якщо ваш стейблкоїн не легко вписується в жодну з цих категорій, також зробіть це зрозумілим.

Потрібно провести більше досліджень, особливо з активами, які розмивають межу (наприклад, токени зміни бази) або існують поза нею (наприклад, токени доходності, які не є стабільними, та токенізовані RWAs).

Слідкуйте за@stablewatchHQforглибші дані і чіткіші класифікації, особливо майбутня робота над каркасом оцінки ризику стейблкоїнів. Це крутий проект, який принесе більше ясності у цей простір, дуже, дуже скоро. Можливо, завтра?

Відмова від відповідальності：

1. Цей матеріал є перевиданням з [@ Jacek_Czarnecki]. Усі авторські права належать оригінальному автору [@ Jacek_Czarnecki]. Якщо є заперечення проти цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate Навчитисякоманди, і вони оперативно займуться цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонені.