Їх не турбують гроші — для них важливий лише контроль.

Я часто чую, як люди кажуть: «Великі технологічні гравці просто переслідують прибуток».

Ті, хто так говорить, зовсім не розуміють суті.

Насправді ці гіганти не женуться за доходом — вони прагнуть контролю над моделями, наративами і свідомістю.

Бернар Арно, один із найбагатших людей світу, якось сказав:

«Зараз я сплю спокійніше з боргом у $2 мільярди, ніж тоді, коли мав $50 тисяч».

Гроші для них — це лише інструмент, а не мета.

Якщо компанія щороку втрачає кошти, але отримує прямий контроль над своїми користувачами, їх вибором, цінностями, переконаннями — вона не програє. Вона отримує надприбуток у єдиній валюті, яка по-справжньому цінна: контролі.

1. Міраж грошей

Тільки ми ще бачимо гроші як мету.

На вищому рівні гроші — це просто інструмент. Точніше — інструмент контролю.

Гроші не завжди були такими. Спочатку вони були лише засобом обміну: фрукти, овочі, товари.

Потім з’явилися сіль та прянощі, компактніші й зручніші для обміну.

Далі — коштовні метали, срібні та золоті монети, які мали справжню цінність через рідкісність і корисність.

До цього часу гроші уособлювали реальну вартість.

А потім ми перейшли на папір, що не мав власної цінності, а згодом — до ще більш абстрактного рівня: цифрових грошей, даних на екранах, які можна створювати нескінченно одним кліком.

Остання форма дає тим, хто контролює її створення, безперешкодний доступ до реальних ресурсів: води, їжі, землі, а зараз навіть часу й людської свідомості.

Тож, якщо корпорація декларує збитки, але отримує вашу увагу, думки, поведінку — вона нічого не втрачає. Вона обмінює фіктивні гроші на справжній людський ресурс.

2. Дані демонструють контроль, а не просто прибуток

Будьмо відверті: цифри OpenAI, Google і Anthropic вражають.

Але ще дивніше, що ці цифри не мають сенсу, якщо мета — прибуток. Вони мають сенс лише, якщо мета — домінування.

OpenAI отримала близько $4,3 мільярда доходу за перше півріччя 2025 року, річний прогноз — $10 мільярдів. Це здається прибутковим?

Але при цьому компанія витратила $2,5 мільярда за той самий період. На кожен зароблений долар — $1,60 витрат.

OpenAI також залучила ще $8,3 мільярда капіталу, потенційно до $40 мільярдів. Інвестори знають, що це не приносить прибутку — і це їх не турбує. Чому?

Бо мета — не короткострокова віддача, а замикання інтелектуального шару світу в екосистемі OpenAI.

OpenAI навіть уклала багатомільярдний контракт з AMD не лише для закупівлі чипів, а й щоб забезпечити довгостроковий доступ до GPU, отримавши до 10 % акцій AMD. Це вертикальне домінування — контроль над обчислювальними потужностями майбутнього ШІ.

Приклад ШІ: лише 3–4 компанії мають повну домінацію у навчанні моделей.

Створення таких моделей коштує сотні мільйонів, навіть мільярди — на обчислення і дані.

Менші гравці не можуть конкурувати, тому ці гіганти мають непропорційну владу над тим, як мислить і говорить кожен ШІ.

@MTorygreen"">@MTorygreen називає це AI Monoculture:

«Коли всі використовують одні й ті ж моделі, онлайн-контент уніфікується у тоні, стилі і точці зору».

Окрім усунення різноманіття, така система формує єдиний спосіб мислення.

Складається враження, що вони не хочуть, щоб люди мислили самостійно, мали власні ідеї чи незалежні думки.

Вони прагнуть, щоб ви слідували наративу, як слухняна отара.

Контролюючи моделі, вони визначають, які голоси будуть підсилені, які зникнуть, а які ідеї стануть «правдою».

Навіть не потрібно забороняти висловлювання — багато думок просто не виникають, бо датасети й фільтри моделей стирають їх ще до появи.

3. Як контроль формує те, що ми бачимо, думаємо і у що віримо

Оскільки більшість цифрових сервісів працюють на кількох базових моделях, вся онлайн-дискусія уніфікується.

Тон, аргументи, навіть уявлення про «допустиме» починають відповідати цінностям, закладеним цими корпораціями.

Якщо модель оптимізована під «безпеку», «уникнення ризиків» чи «політичну відповідність», то альтернативні голоси чи незвичний тон згладжуються, цензуруються або повністю зникають.

Це м’яка цензура за задумом.

Tory Green точно підмітив: ми більше не маємо справи з хаотичним, диким інтернетом, а радше

«із корпоративною луна-камерою відповідей».

Менші розробники, які прагнуть додати нові мови, меншини чи культурний контекст, не мають шансів — їм недоступні ті ж обчислення, дані чи фінансові ресурси.

Простими словами, вони не мають доступу до необмежених грошей, створюваних з нічого.

Ми опиняємося не в світі багатьох розумів, а у світі багатьох дзеркал, що відображають один розум.

4. Єдиний вихід — децентралізація інтелекту

Якщо проблема — централізований контроль над моделями, обчисленнями і даними, то рішення має бути протилежним.

Єдиний шлях — децентралізація: обчислень, моделей та управління.

Уявіть GPU-мережі, розподілені між тисячами учасників, які не контролює жодна хмара чи корпорація.

Проєкти на кшталт @ionet"">@ionet вже будують таку концепцію: спільноти розділяють обчислювальні ресурси для незалежних розробників.

Замість залежності від «універсальної моделі» кожна спільнота, культура й мова може навчати свою модель, яка відображає її цінності і світогляд.

Tory Green саме це й пропонує: тисячі унікальних, спільнотних моделей замість однієї AI-монокультури.

Такі моделі були б прозорими, аудитованими та підконтрольними самим користувачам, тому упередження й цензура не сховаються у корпоративних чорних ящиках.

Звісно, це складно. Щоб конкурувати з гігантами, потрібні такі ж ресурси, а це практично неможливо без доступу до необмеженого капіталу.

Але є інша сила — колективне пробудження.

Якщо достатньо людей усвідомить, що на кону, й об’єднає свої справжні ресурси, енергію, творчість і співпрацю, вони зможуть створити щось більше за гроші.

Так, це важко. Але це необхідно.

Бо якщо ми цього не зробимо, система лише погіршиться й висмокче ще більше реальних ресурсів світу.

Ми вже дійшли до точки, коли навіть нашу свободу волі та уяву відбирають.

Якщо не дати відсіч зараз… яку наступну цінність вони заберуть?

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття передрукована з [the_smart_ape]. Усі авторські права належать оригінальному автору [the_smart_ape]. У разі заперечень щодо передруку звертайтеся до команди Gate Learn, і вони оперативно розглянуть питання.
2. Відмова від відповідальності: Погляди і думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
3. Переклади статті іншими мовами здійснюються командою Gate Learn. Якщо окремо не зазначено — копіювання, розповсюдження чи плагіат перекладених матеріалів заборонені.