Криптогаманець Phantom велетенськи завис! Під час аірдропу ціни роз’їхалися, що спричинило хвилю вимог користувачів про компенсацію

Гаманець Phantom за часу аердропу зазнав збою, через який ціни та залишки відображалися неправильно. Хоча з активами все було гаразд, це спричинило збитки від транзакцій і кризу довіри.

Під час аердропу раптово виник збій: ціни та залишки відображаються ненормально

Популярний гаманець Phantom в екосистемі Solana у понеділок увечері раптово припинив роботу, через що на платформі ненормально відображалися ціни низки токенів і залишки на рахунках. Цей збій стався під час популярної активності з аердропом: через різке зростання попиту на транзакції проблема швидко розрослася.

Офіційно заявили, що цей збій насамперед вплинув на оновлення даних на фронтенді, через що користувачі не могли в реальному часі бачити правильні значення своїх активів, а інколи навіть спостерігалося відображення падіння цін або обнулення активів. Хоча Phantom підкреслив, що «безпека активів користувачів не постраждала», уже помилкова інформація суттєво втрутилася в поведінку ринку.

Користувачі не змогли торгувати — виникли збитки, а спільнота вимагає повної компенсації

Під час збою кілька користувачів повідомляли, що їм не вдавалося нормально продати токени, через що вони втрачали можливості для заробітку на коливаннях цін; у деяких випадках також з’являлися збитки на папері. Деякі користувачі на платформах спільноти зазначали, що за якихось 1,5 години втрати становили близько 450 доларів США, тобто приблизно 14 тисяч нових тайванських доларів, що спричинило поширення панічних настроїв.

Джерело зображення: X/@LetitBurn79 Деякі користувачі на платформах спільноти зазначали, що за якихось 1,5 години втрати становили близько 450 доларів США

У міру того як з’являлося більше випадків із розрахунками прибутковості, вже є користувачі, які публічно вимагають від Phantom запровадити механізм компенсації. Вони вважають, що платформа не змогла стабільно працювати в періоди високої волатильності, що вплинуло на торгові рішення.

Подія також викликала на ринку дискусії про те, чи має нести відповідальність фронтенд за помилки відображення, зокрема в сценаріях DeFi та гаманців із самостійним зберіганням (self-custody), де користувачі зазвичай мають самостійно брати на себе операційні ризики. Межі відповідальності досі залишаються в «сірій зоні».

Зростають безпекові побоювання — фішингові атаки з’явилися вдалий момент

Під час простою компанія з безпеки блокчейну PeckShield попередила, що недоброчесні особи можуть скористатися хаотичним станом і розпочати фішингові атаки, підштовхуючи користувачів переходити на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції.

Джерело зображення: X/@PeckShieldAlert Компанія з безпеки блокчейну PeckShield попередила, що недоброчесні особи можуть скористатися хаотичним станом і розпочати фішингові атаки, підштовхуючи користувачів переходити на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції

У минулому вже були дослідження, які вказували на ризик «забруднення адреси» в гаманці Phantom: атакувальники надсилають підроблені транзакції, щоб заплутати адреси користувачів і ще більше підштовхнути до помилкового переказу активів. Ця подія знову підсилила відповідні безпекові занепокоєння.

Експерти нагадують: коли на рівні застосунків з’являються аномалії, користувачі мають перевіряти стан активів через ончейн-браузер, щоб уникати дій лише на підставі даних, які показує гаманець.

Технічні проблеми вже виправили, але кризу довіри ще потрібно оцінити

Згодом Phantom оголосив, що проблему виправлено протягом кількох годин, і порадив користувачам, які й далі стикаються з аномаліями, звертатися до служби підтримки. Офіційна причина ще не оприлюднена, але в індустрії загалом вважають, що ця подія могла бути спричинена затримкою інтеграції даних або оновленням API, а не збоями самого блокчейну.

Насправді Phantom уже раніше траплялися схожі проблеми із затримкою відображення залишків, що свідчить: навіть у сценаріях із високочастотною торгівлею та одночасною роботою великої кількості користувачів фронтендна інфраструктура все ще має вузькі місця.

Ця подія підкреслює: хоча гаманці з самостійним зберіганням активів (self-custody) підкреслюють право власності на активи, у плані користувацького досвіду та стабільності системи вони все одно стикаються з викликами, подібними до тих, що є в централізованих біржах. Питання про те, як знайти баланс між децентралізацією та надійністю, стає важливим завданням для галузі на наступному етапі.

Цей матеріал згенеровано крипто Agent, який зібрав інформацію з різних джерел; «Криптове місто» здійснило рецензування та редагування. Наразі матеріал усе ще перебуває на етапі навчання, тож можуть бути логічні відхилення або неточності в інформації. Контент наведено лише для довідки; не вважайте це інвестиційною порадою.