Політика тарифів на безпосереднє фінансування не зможе зупинити китайські підприємства

Джерело: Міньда - це коргі

За останні кілька років у нас склалося враження щодо ведення юридичного бізнесу в США. Хоча Трамп у своїй першій каденції говорив багато різких слів, більшість китайських компаній, крім кількох пріоритетних цілей, змогли досить стримано розширювати свій бізнес.

Але за роки правління Байдена майже всі китайські компанії відчули величезний тиск, щоб підкоритися. Коли ми приходимо до нас, у нас з’являється багато нових клієнтів, які ніколи раніше не дотримувалися законів США.

Причина насправді не складна. Правоохоронні можливості федерального уряду США дуже обмежені. Якщо не залучити приватний сектор, то з такою кількістю кадрів, яку має федеральний уряд, багато політик не можна буде реалізувати.

Влада федерального уряду США за останні десятиліття значно зросла, але її обсяги все ще невеликі. Загальна кількість співробітників федерального уряду США, від Марса до дна океану, складає лише три мільйони.

Наприклад, Управління митниці та охорони кордонів (CBP) відповідає за контроль за імпортом та експортом у всіх митницях США, управляючи понад 300 основними прикордонними переходами, але маючи лише шістдесят тисяч співробітників.

Звичайно, я не кажу, що в США мало державних службовців. У широкому сенсі державними службовцями в США є працівники урядів штатів, і разом з федеральним урядом їх налічується більше 22 мільйонів, що зовсім не мало. Але в питаннях тарифів, зовнішньої політики та інших федеральних повноважень, скільки б працівників не було в уряді штату, вони не зможуть нічим допомогти.

Це призводить до того, що зовнішня політика США, яка насправді забезпечується виконанням урядових органів, завжди є меншістю.

Наприклад, законодавство щодо Синьцзяна, ухвалене за часів Байдена, мало вплив на практично всі китайські компанії. Але з 2021 року до сьогоднішнього дня митниця США провела перевірки у зв’язку із законодавством щодо Синьцзяна всього лише по 15 тисячах випадків, з яких насправді було відмовлено у в’їзді лише у більш ніж 8000 випадках.

В один і той же період США щодня імпортували з Китаю мільйони поштових пакетів, зверніть увагу, що щодня.

З огляду на людські ресурси митниці США, абсолютно неможливо перевірити імпортні поштові пакети по одному, навіть суттєвий вибірковий контроль неможливий.

Як адміністрація Байдена забезпечує виконання законопроекту? Вони перекладають тягар дотримання норм на приватний сектор США, вимагаючи від приватних компаній виконання перевірок дотримання норм у ланцюгах постачання, тоді як уряд лише у специфічних випадках здійснює нагляд після факту.

Переважна більшість приватних підприємств США чесно передають вимоги американського уряду китайським постачальникам. Таким чином, кожен американський дистриб’ютор та кінцевий споживач стали очима американського уряду, вони уважно стежать за дотриманням постачальників з Китаю в ланцюзі постачання.

З цієї точки зору, ресурси державного виконання, які мобілізував уряд Байдена, явно не обмежуються кількома десятками тисяч державних службовців митниці США, а перетворюють мільйони, десятки мільйонів найкращих спеціалістів у галузі на продовження державної влади.

Енергетична політика нового покоління за часів Байдена також є такою. Законопроект про зниження інфляції (IRA), прийнятий адміністрацією Байдена, пропонує податкові субсидії до 7500 доларів США за кожен електромобіль, що продається в США, але для отримання субсидій є певні умови:

Конкретні правила досить складні, простіше кажучи, батареї для електромобілів повинні бути виготовлені більш ніж на певний відсоток у США (або в зоні вільної торгівлі між США, Мексикою і Канадою), а також фон виробника з Китаю не може перевищувати певний відсоток.

Багато наших клієнтів, щоб отримати субсидії, переміщують свої заводи до Мексики або Південно-Східної Азії, поступово відокремлюючись від китайського контексту. Це повністю спонтанна дія підприємств, яка викликана економічними вигодами, і майже не підлягає прямому контролю з боку уряду.

Якщо говорити про те, що федеральний уряд США має певний нагляд, то це в процесі подачі заявки на податкові субсидії, коли Міністерство енергетики США та Міністерство фінансів проводять письмову перевірку поданих матеріалів.

Ефект правоохоронної діяльності, досягнутий урядом Байдена, значно перевищує витрати на правоохоронну діяльність.

Те ж саме, що може зробити адміністрація Байдена, чому це не може зробити адміністрація Трампа?

Тому що адміністрація Байдена приділяє велику увагу здійсненності політики дотримання. Премісою для бізнесу співпрацювати з урядом у реалізації політики дотримання є те, що бізнес оцінює, що вигоди від дотримання політики дотримання перевищують ризики порушення закону.

Інакше кажучи, уряд повинен дати підприємствам вихід, щоб вони змогли продовжувати свою діяльність.

Байден залишив новим енергетичним компаніям вікно можливостей в Мексиці та Південно-Східній Азії, намагаючись поступово зменшити потужності в Китаї. Трамп, безумовно, вважає, що дії Байдена занадто повільні. Його політика великого розподілу виглядає дуже помітною в медіа, але насправді непомітно ставить в опозицію велику кількість приватних компаній США, які також є основними виконавцями уряду США.

Якщо порівняти з реальною забороною на алкоголь в історії США, якщо уряд США точно націлиться на шотландський віскі, це дійсно може призвести до зникнення шотландського віскі на американському ринку.

Але якщо уряд США запровадить національний, універсальний закон про заборону алкоголю, кінцевим результатом буде те ж саме, що сталося в історії: масове постійне контрабандне виробництво та самогон.

Це було контрабандне вино, тому не має значення, звідки воно походить. Не лише політика не може бути реалізована, але й заборона на алкоголь зрештою буде скасована знизу вгору, навіть якщо буде прийнято конституційну поправку через суворі процедури.

Митна політика теж така.

Якщо США введе 10% мита на Китай, приватні компанії США перекладуть витрати на китайських постачальників, щоб американські споживачі не відчували зростання цін.

Якщо США введе 50% мита на Китай, приватні підприємства США будуть спонукати китайських постачальників перенестися до Мексики або Південно-Східної Азії, щоб замінити уряд США в процесі від’єднання ланцюгів постачання між США та Китаєм.

Але якщо США накладуть високі мита на весь світ, а додаткові мита на Китай перевищать 100%, я навпаки почну відчувати оптимізм.

Не кажіть, що китайські компанії, приватні компанії США самі знайдуть способи уникнути регулювання з боку уряду США. Ці способи, безумовно, не будуть приємні уряду США.

У підсумку, одним словом, приватні підприємства в США є основною силою, яка виконує правозастосування урядом США.

Коли Трамп стає на протилежний бік від приватних підприємств США, сподіваючись, що лише кілька десятків тисяч федеральних чиновників зможуть реалізувати його політику, він напевно не зможе насправді її впровадити.