Web3 є відкритим, прозорим і жахливим для розробки

Web3 полюбляє стверджувати, що все «у блокчейні». Теоретично, це має спростити розробку, зробити її швидшою та доступнішою, ніж будь-коли. На практиці це логістичний кошмар.

Резюме

• Дані блокчейну є публічними, але в значній мірі непридатними — розробники повинні створювати власні бекенди та латати ненадійні інструменти замість того, щоб зосередитися на продуктах.
• На відміну від web2, де стабільна інфраструктура (AWS, Stripe, Firebase) «просто працює», web3 змушує команди постійно перебудовувати основи, що стримує серйозні компанії.
• Підприємства уникають web3, оскільки йому бракує надійності, контролю та інструментів plug-and-play — біллі не замінюють гарантії обслуговування та моніторинг.
• Щоб web3 міг масштабуватися, він повинен забезпечити нудну, але необхідну інфраструктуру: стандарти між ланцюгами, передбачувані послуги та зручність без жертвування децентралізацією.

Так, дані блокчейну технічно є публічними. Але це не робить їх корисними. Більшість з них зберігається таким чином, що їх важко шукати або інтерпретувати, якщо ви заздалегідь не знаєте точно, що шукаєте. Як наслідок, розробникам часто доводиться збирати та організовувати ці дані самостійно, працюючи у блокчейні та покладаючись на зовнішні сервіси лише для того, щоб створити базові функції. Навіть з наявними інструментами багато команд все ще в кінцевому підсумку створюють свої власні бекенд-системи з нуля. Це означає витрачати час та гроші на інфраструктуру замість покращення продукту.

Це не просто незручно. Це структурний збій. І якщо ми цього не виправимо, web3 не зможе масштабуватися за межі експериментаторів і ідеологів.

У web2 інфраструктура не заважає

У web2 інструменти, на які покладаються розробники (, такі як AWS, Stripe або Firebase), є стабільними та надійними. Розробникам не потрібно переживати про те, чи ці послуги працюватимуть; зазвичай вони просто працюють. Якщо щось йде не так, це достатньо рідкісне, щоб потрапити в заголовки новин. За замовчуванням очікування просте: це працюватиме, як очікується.

Web3 не забезпечує таку ж надійність. Інструменти, на які розробники покладаються, часто виходять з ладу або дають різні результати в залежності від того, звідки надходять дані. Тож замість того, щоб зосередитися на створенні своїх додатків, розробники врешті-решт займаються виправленням проблем самостійно — запускають свої власні сервери, пишуть додатковий код, щоб зібрати все воєдино, і витрачають більше часу на управління системами, ніж на створення продуктів.

Це не інновація. Це марна праця. У web2 розробники можуть покладатися на надійні будівельні блоки та зосереджуватися на своєму фактичному продукті. У web3 їм часто доводиться відновлювати ці базові інструменти з нуля. Це може бути прийнятно для аматорів, але для серйозних команд з клієнтами, термінами та інвесторами це не варіант.

Будівництво на web3 все ще означає починати з нуля

І проблема глибша. Навіть якщо дані блокчейну повинні бути прозорими, немає стандартного способу доступу чи розуміння їх. Прості ідеї, такі як "транзакція" або "рахунок", можуть означати дуже різні речі в залежності від блокчейну. Немає загального інтерфейсу, немає інструментів, які можна підключити та використовувати. Розробники залишаються самі зі всіма брудними різницями: пишуть власний код, з'єднують ненадійні сервіси та починають з нуля кожного разу, коли запускаються на новому ланцюзі.

Результат? Більшість часу та зусиль, які повинні йти на створення відмінних продуктів, натомість витрачаються на управління складністю. Це не тільки неефективно, це самознищення. Це також одна з основних причин, чому великі компанії тримаються осторонь.

Чому підприємства не кусаються

Підприємства не проти децентралізації. Вони просто оцінюють кожну нову технологію з точки зору ризику, витрат і прибутковості. А на даний момент web3 просто не виправдовує себе.

Ці команди очікують на надійні системи, чіткий контроль та інструменти, які вони можуть підключити та довіряти. Натомість вони знаходять екосистему, повну цікавих ідей, яка позбавлена основ, необхідних для роботи в масштабах. Білль про послуги недостатній. Вони хочуть гарантії обслуговування, моніторинг у реальному часі та інфраструктуру, яка тихо виконує свою роботу, а не ту, що постійно потребує допомоги.

Отже, поки web3 не зможе зрівнятися з надійністю web2 у повсякденному житті та не запропонує нічого нового, більшість компаній просто відмовляться від цього.

Web3 має бути простішим для розробки без відмови від своїх цінностей

Це не означає, що Web3 повинен відмовитися від своїх цінностей. Але йому потрібно подорослішати. Децентралізацію не потрібно жертвувати, щоб зробити web3 придатним для використання, але спосіб надання інфраструктури потребує серйозного переосмислення.

Нам потрібні інтерфейси, які працюють через ланцюги без спеціальних хаків. Сервіси, які є модульними, гнучкими та не пастками для команд у специфічних для постачальника інструментах. Розробники не повинні мати докторську ступінь у механіці блокчейну, лише щоб отримувати корисні дані. Вони повинні мати можливість зосередитися на своєму продукті, а не піклуватися про підсистеми.

Більшість команд не можуть дозволити собі стати експертами з інфраструктури, і їм не потрібно це робити. Web3 має запропонувати досвід розробки, який є нудним у найкращому сенсі: передбачуваним, стабільним і швидким. І якщо це не станеться найближчим часом, існує ризик пропустити свій момент.

Пропустіть це вікно, пропустіть ринок

Хмарні платформи Web2 не перемогли лише завдяки своїй потужності. Вони перемогли, тому що були простими у використанні. Розробники могли запустити сервіс за допомогою кредитної картки та масштабувати його, редагуючи кілька рядків конфігурації, а не переписуючи весь бекенд.

Ця простота супроводжувалася компромісами: прив'язка до постачальника, неясне ціноутворення та централізований контроль. Web3 мала вирішити ці проблеми. Вона обіцяла децентралізовану інфраструктуру з вбудованою стійкістю, спільною власністю та прозорими правилами. Але замість того, щоб створити щось фундаментально нове, більша частина нинішньої екосистеми є лише ребрендингом web2 патернів з токеном, наклеєним зверху.

Можливість сидить прямо перед нами: децентралізована інфраструктура, яка не лише відкрита, а й придатна для використання. Системи, які надійні, оскільки координуються через узгоджені стимули, а не корпоративну довіру. Інфраструктура, з якою розробникам не потрібно боротися.

Вікно відкрите. Але це не триватиме вічно.

! Макс Легг

Макс Легг

Макс Легг є засновником Pangea, першого бездозвільного шару оркестрації для ШІ та у блокчейні: антифрагільний, суверенний і стрімкий підхід до ресурсів у блокчейні через мережі та екосистеми.